Les limites de la résolution d’une image pour une impression grand format

[irek]

Bonjour,

D'après vous, vos expériences, vos connaissances, vos avis :

En dessous de quelle résolution il ne faut pas descendre pour un tirage d'exposition grand format de 80x120cm qui selon un angle de vision de 40° placerait l'observateur à environ 1,70m de la photographie.
On peut penser aussi que le spectateur s'en rapproche à 50cm pour en apprécier les détails.

Et selon le principe du pouvoir de séparateur de l'œil, une distance 1,70m entre l'observateur et l'objet montre qu'au delà de 50dpi l'œil humain n'est plus capable de distinguer avec précision, de même qu'à 50cm, l'œil ne distinguera pas 2 points dont l'intervalle est inférieur à 0,8mm soit environ 170dpi.

Alors, ma question, pensez-vous que 100 dpi suffisent pour un format de 80x120cm en sachant que le pouvoir de séparation de l'œil correspondra à un sujet qui est placé à environ 80cm de l'œuvre ?

Il va de soi que pour un tel tirage, 250 dpi seraient l'idéal mais il faudrait posséder un appareil d'au moins 70 ou 80 millions de pixels (je n'ai pas fait le calcul).

Il y a bien évidemment le rééchantillonnage mais ce n'est pas de cela dont je veux parler ici puisque je le pratique.

Merci pour vos points de vue et partages !

[Verso92]

À 20 cm, la précision maximale de l'œil humain correspond à une résolution de 380 dpi. À 1 m, elle est de 76 dpi et à 10 m, elle descend à 7,6 dpi. En termes mathématiques, on estime que le pouvoir de résolution de la vision humaine est d'environ une minute d'arc.

https://www.futura-sciences.com/tech/definitions/informatique-resolution-18289/

[Nikojorj]

Alors, ma question, pensez-vous que 100 dpi suffisent pour un format de 80x120cm en sachant que le pouvoir de séparation de l'œil correspondra à un sujet qui est placé à environ 80cm de l'œuvre ?

Oui, ça suffira.

Avec 80Mpix (faciles à obtenir avec quelques tricheries genre assemblage pano ou mode haute résolution), tu obtiendras un peu mieux, sur quelques sujets qui se prêtent vraiment à l'immersion très près du tirage, mais c'est rare.

[Seb Cst]

...
Alors, ma question, pensez-vous que 100 dpi suffisent pour un format de 80x120cm en sachant que le pouvoir de séparation de l'œil correspondra à un sujet qui est placé à environ 80cm de l'œuvre ?
...
Il y a bien évidemment le rééchantillonnage mais ce n'est pas de cela dont je veux parler ici puisque je le pratique.

Merci pour vos points de vue et partages !

Salut.
J'ai extrait les deux phrases clés de ton intervention (selon moi).

*J'ai déjà exposé des 80x120 cm issus d'un boîtier 24 Mpix (6048x4032).
  Cela fait du 127 dpi natif.
  Tu n'empêcheras pas les spectateurs de s'approcher, jusqu'à 40 ou 50 cm peut-être.
  Dans ces conditions le niveau de détails est moins important que l'absence d'artefacts numériques.

*Ce qui nous amène au deuxième point.
  Un sur-échantillonnage bien mené, s'il n'amène pas de détails supplémentaires,  permet de révéler ceux existant sans avoir à les scruter.
  Et surtout il lisse les apparitions potentielles de marches d'escalier.
  A ces taux d'agrandissement ce sur-éch. me semble indispensable, et mérite toute l'attention au développement, avec le dosage de l'accentuation.

Ton message prouve que tu es parfaitement informé de ces enjeux.

[Nikojorj]

  Dans ces conditions le niveau de détails est moins important que l'absence d'artefacts numériques.

Oui, ça va sans dire mais mieux en le disant, à ces résolutions, il vaut mieux rééchantillonner proprement à la résolution de l'imprimante (360dpi chez Epson, 300dpi chez Canon) car celle-ci le fait très mal.
Dans le même esprit, attention à y aller mollo avec l'accentuation!

[irek]

Merci à vous pour vos commentaires et points de vue pertinents !
Même si on pense maitriser un process, c'est toujours bien de consulter d'autres avis éclairés.
Cela me conforte dans ce que je pensais ; un petit rééchantillonnage bien ajusté pour éviter les mauvaises surprises est préférable mais pas forcément requis.

[Seb Cst]

...
Cela me conforte dans ce que je pensais ; un petit rééchantillonnage bien ajusté pour éviter les mauvaises surprises est préférable mais pas forcément requis.

En deçà de 150 dpi natifs il ne fera quand même pas de mal...

[Seb Cst]

Oui, ça va sans dire mais mieux en le disant, à ces résolutions, il vaut mieux rééchantillonner proprement à la résolution de l'imprimante (360dpi chez Epson, 300dpi chez Canon) car celle-ci le fait très mal.
Dans le même esprit, attention à y aller mollo avec l'accentuation!

Ce débat là est spécifique. D'autant qu'il y a un flou artistique sur le fonctionnement réel des algos en jet d'encre.

Pour ma part, les grands formats (60x90 ou 80x120) étaient issus d'une tireuse Lambda, et non d'un traceur jet d'encre.

Le débat porte moins sur la technologie de tirage que sur la qualité du fichier à tirer.
Cela ne signifie pas pour autant que les aspects du problème soient déconnectés bien sûr, , mais si on les confond on occulte le problème de la qualité du développement en amont.

[irek]

En deçà de 150 dpi natifs il ne fera quand même pas de mal...

Oui, bien sûr ;-)

[Nikojorj]

Ce débat là est spécifique. D'autant qu'il y a un flou artistique sur le fonctionnement réel des algos en jet d'encre.

Pour les jet d'encre, je n'ai vu que du plus proche voisin chez Canon et Epson... Pour une tireuse Lambda peut-être que c'est fait plus sérieusement?

[Seb Cst]

Pour les jet d'encre, je n'ai vu que du plus proche voisin chez Canon et Epson... Pour une tireuse Lambda peut-être que c'est fait plus sérieusement?

Franchement, pour le jet d'encre, faute d'avoir une description suffisamment précise de la manière dont les algorithmes gèrent le tramage (dont le principe est lui parfaitement connu) je me garderais bien d'extrapoler.
Je n'ai jamais pu mettre en défaut personnellement mes Epson. Seul l'exemple mis en évidence par Polohc tout récemment avec sa mire radiale m'inciterait à refaire des tests plus poussés.

Pour le tirage Lambda, la technologie étant différente, et ma méconnaissance étant quasi totale, je me garderais bien de juger de quoi que ce soit d'autre que du résultat visuel.
Mon protocole habituel consiste à évaluer un sur-échantillonnage via mon imprimante.
Si j'ai besoin d'un tirage de taille supérieure à la capacité d'icelle, je sors un échantillon à la résolution de sortie nécessaire, avant d'envoyer le fichier au labo.

Ps:je rappelle le lien vers la discussion toute récente à ce propos.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319771.msg8044480.html#msg8044480

[Nikojorj]

Franchement, pour le jet d'encre, faute d'avoir une description suffisamment précise de la manière dont les algorithmes gèrent le tramage (dont le principe est lui parfaitement connu) je me garderais bien d'extrapoler.

Les artefacts mis en évidence me semblent typiques d'un rééchantillonnage au plus proche voisin vers 360dpi, et cela avant le tramage (qui est sans doute un peu complexe, oui).

[irek]

Ps:je rappelle le lien vers la discussion toute récente à ce propos.

Fil de discussion très intéressant dont l'introduction par Helyo vient compléter ma question ou plutôt y répondre.

[Nikojorj]

Merci à Seb Cst de l'avoir lié oui! On peut aussi regarder https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319771.msg8045179.html#msg8045179 un peu plus loin dans la discussion.

[polohc]

Bonjour,

D'après vous, vos expériences, vos connaissances, vos avis :

En dessous de quelle résolution il ne faut pas descendre pour un tirage d'exposition grand format de 80x120cm qui selon un angle de vision de 40° placerait l'observateur à environ 1,70m de la photographie.
On peut penser aussi que le spectateur s'en rapproche à 50cm pour en apprécier les détails.

Et selon le principe du pouvoir de séparateur de l'œil, une distance 1,70m entre l'observateur et l'objet montre qu'au delà de 50dpi l'œil humain n'est plus capable de distinguer avec précision, de même qu'à 50cm, l'œil ne distinguera pas 2 points dont l'intervalle est inférieur à 0,8mm soit environ 170dpi.

Alors, ma question, pensez-vous que 100 dpi suffisent pour un format de 80x120cm en sachant que le pouvoir de séparation de l'œil correspondra à un sujet qui est placé à environ 80cm de l'œuvre ?

Il va de soi que pour un tel tirage, 250 dpi seraient l'idéal mais il faudrait posséder un appareil d'au moins 70 ou 80 millions de pixels (je n'ai pas fait le calcul).

Il y a bien évidemment le rééchantillonnage mais ce n'est pas de cela dont je veux parler ici puisque je le pratique.

Merci pour vos points de vue et partages !

1/ Si l'angle de vision est de 40°, voir à bien disposer l'éclairage du tirage pour éviter les réflexions ou tirer sur papier mat.

2/ D'après les résultats sur les tirages de la mire Siemens (autre fil), je pense qu'on peut conseiller de ne jamais descendre sous 180 dpi sur une Epson et interpoler à cette valeur pour un 80x120cm... notamment dans le cas que tu évoques d'un spectateur qui s'approche à 50cm

[Fabricius]

On peut penser aussi que le spectateur s'en rapproche à 50cm pour en apprécier les détails.

C'est tout le problème ..., personnellement pour ce genre d'exercice en jet d'encre (canon pro1000) je ne descends pas en dessous de 180 dpi, c'est un compromis en partant du principe que le fichier est bien défini et bien développé

[irek]

C'est tout le problème ..., personnellement pour ce genre d'exercice en jet d'encre (canon pro1000) je ne descends pas en dessous de 180 dpi, c'est un compromis en partant du principe que le fichier est bien défini et bien développé

J'ai également une Canon pro1000 et je pense en effet que c'est un bon compromis même si, avec celle-ci, les tirages sont limités au format A2.

[helyo]

1/ Si l'angle de vision est de 40°, voir à bien disposer l'éclairage du tirage pour éviter les réflexions ou tirer sur papier mat.

2/ D'après les résultats sur les tirages de la mire Siemens (autre fil), je pense qu'on peut conseiller de ne jamais descendre sous 180 dpi sur une Epson et interpoler à cette valeur pour un 80x120cm... notamment dans le cas que tu évoques d'un spectateur qui s'approche à 50cm

Tout pareil !

[polohc]

Tout pareil !

Je n'ai pas pu faire le test sur Canon, mais je pense que pour un 80x120cm la résolution d'un fichier peut descendre à 150dpi (300/2)

[ViB]

J'ai toujours lu que les tirages devaient être à 300 ppp pour les petits format, et à 150 ppp pour les posters.

[polohc]

J'ai toujours lu que les tirages devaient être à 300 ppp pour les petits format, et à 150 ppp pour les posters.

Sur Canon mais pas sur Epson.

[Nikojorj]

J'ai toujours lu que les tirages devaient être à 300 ppp pour les petits format, et à 150 ppp pour les posters.

Poiur Canon : 300ppp (ou des multiples entiers).
Pour Epson et HP : 360ppp (ou des multiples entiers).

Tout ça parce que les pilotes ne savent pas rééchantillonner proprement...

[Verso92]

J'ai toujours lu que les tirages devaient être à 300 ppp pour les petits format [...]

On lit souvent ce genre de connerie, en effet.

(je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les gens n'expliquent pas d'où vient le "300 dpi"...)

[polohc]

Poiur Canon : 300ppp (ou des multiples entiers).
Pour Epson et HP : 360ppp (ou des multiples entiers).

Tout ça parce que les pilotes ne savent pas rééchantillonner proprement...

Oui, sans oublier 150 dpi pour Canon, 180 dpi pour les très grands tirages

[Nikojorj]

Oui, c'est ce que j'appelle un multiple entier, un peu par excès.

[polohc]

Oui, c'est ce que j'appelle un multiple entier, un peu par excès.

Ca s'appelle plutôt il me semble un sous-multiple