Rolleiflex reflex 35mm

[steph76]

Bonjour,

Que pensez-vous du système reflex Rolleiflex et des optiques Carl Zeiss en monture Rolleiflex ?

Sont elles moins bonnes que les optiques Carl Zeiss baïonnette Contax ?

Il semble que les prix des premières soit nettement moins élevés...

Est-ce que les boîtiers de ce système sont fiables ?

Merci à ceux qui prendront le temps de me répondre.

[yoda]

ce sont de bonnes optiques, certaines fabriquées en Allemagne, d'autres à Singapour...
les collectionneurs préfère les version Allemandes, mais pour en avoir eu entre les mains jadis, je n'ai pas constaté de différences entre les deux versions.

mais les Rolleiflex 24x36 réflex (série SL35 ou SL 2000) n'étaient pas une réussite!
ces boitiers ne sont pas d'une grande fiabilité, surtout les modèles automatiques.
il y a eu plusieurs version, sur la première, le SL35 (qui n'est en fait qu'un Voigtlander VSL1) le levier d'armement fait pitié à voir!

[steph76]

Merci pour votre réponse

J'ai trouvé pour 10 € un planar HFT 50 mm F1,4 sérieusement champignonné.

Made in West Germany monture Rollei.

Je me posais la question si ça valait le coût de le faire nettoyer par un spécialiste, et d'acheter un boîtier pour le monter dessus...

En clair est ce que le Planar 50mm f1.4 est un objectif exceptionnel ?

[Odysseus]

Superlatif

Pour la qualité des optiques argentique

1 Mamiya 7

2 Rolleiflex

3 Hasselblad
En MP je peux vous envoyer un test plus complet

Bonne Journée
https://web.hevanet.com/cperez/MF_testing.html
https://web.hevanet.com/cperez/test/fourcameras.html

[Odysseus]

Oups désolé

je vous ai répondu pour les TLR 6x6

Rien à voir avec les 24x36 reflex

Avantages du rolleiflex 6x6

pas reflex
pas de vibration
fiabilité à toute épreuve
visée moins agressive (au choix visée sport (comme un 24x36) ou sur dépoli)
Toujours réparable

Prix en occasion un peu élevé mais justifié et pas de perte à la revente

[yoda]

Oups désolé

je vous ai répondu pour les TLR 6x6

Rien à voir avec les 24x36 reflex

Avantages du rolleiflex 6x6

pas reflex
pas de vibration
fiabilité à toute épreuve
visée moins agressive (au choix visée sport (comme un 24x36) ou sur dépoli)
Toujours réparable

Prix en occasion un peu élevé mais justifié et pas de perte à la revente

pour avoir plusieurs Rolleiflex (et plein d'autres 6x6 divers et variés)
je préfère mon Mamiya 6MF et ensuite mon Minolta Autocord CDS

[steph76]

Justement en parcourant internet, je m'étonnais de ce que les moyen format Rolleiflex soit d'une qualité superlative alors que les boîtiers Rolleiflex 24x36 ne bénéficie pas d'une côte élevé ...
Quelqu'un peut-il expliquer ce paradoxe ?
Pourquoi les Carl Zeiss à monture Rollei  24x36 sont-ils à ce point sous-côtés ?

[Odysseus]

je préfère mon Mamiya 6MF et ensuite mon Minolta Autocord CDS

Perso c'est l'inverse. (mam 7)

Probablement que vous préférez les optiques japonaises aux allemandes; le rendu est très différent.

Quelqu'un peut-il expliquer ce paradoxe ?

A mon avis trop de concurrence sur le marché des 24x36 reflex et une lutte des prix qui n'était pas compatible avec la lourde industrie qui privilégie la qualité.

Le seul paradoxe fût Leica qui a réussi à survivre dans le monde des télémétriques. 

[Odysseus]

voir ici

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=1878

[steph76]

Merci pour vos réponses

[yoda]

Justement en parcourant internet, je m'étonnais de ce que les moyen format Rolleiflex soit d'une qualité superlative alors que les boîtiers Rolleiflex 24x36 ne bénéficie pas d'une côte élevé ...
Quelqu'un peut-il expliquer ce paradoxe ?
Pourquoi les Carl Zeiss à monture Rollei  24x36 sont-ils à ce point sous-côtés ?

peut-être parce que la monture à baïonnette Rollei/Voigtlander ne s'adapte pas sur d'autres boitiers...
mais il existe des bagues d'adaptation pour les monter sur les hybrides! là c'est intéressant!

[Odysseus]

il existe des bagues d'adaptation pour les monter sur les hybrides! là c'est intéressant!

je n'ai jamais eu une grande réussite en ce domaine

Pour moi la perte de qualité argentique > numérique est importante

[bruno-v]

Pourquoi les Carl Zeiss à monture Rollei  24x36 sont-ils à ce point sous-côtés ?

Rollei s'est mis à patiner dans la choucroute et cela s'est vu, les SL35 et SL2000 ne sont pas fiable et les clients Rollei ce sont retrouvés avec des optiques sans boîtiers et sans valeurs.
pendant ce temps les japonais sortaient des boîtiers fiables et des optiques inexistantes dans la gamme Rollei.
Ensuite, ce n'est pas parce qu'il y a marqué Zeiss ou Shneider qu'une optique est obligatoirement extraordinaire selon les critères des années > 2000
a+

[yoda]

je n'ai jamais eu une grande réussite en ce domaine

Pour moi la perte de qualité argentique > numérique est importante

en fait, c'est au cas par cas...
certains passe très bien et demeurent excellent, d'autre en revanche qui étaient très bon en argentique passe mal en numérique.
ce qui est sur, c'est qu'un objectif qui était moyen voir juste correct en argentique passera généralement mal en numérique.

[yoda]

à noter:
pour en revenir au 50mm Carl Zeiss en monture Rollei (dite QBM)
la société Leitax propose le remplacement de la monture QBM par une monture Canon EF .
c'est facile à faire et c'est réversible!

[Odysseus]

d'autre en revanche qui étaient très bon en argentique passe mal en numérique.

leica M sur fuji XT-2

[yoda]

leica M sur fuji XT-2

ce ne sont pas les seuls...

[Odysseus]

ce ne sont pas les seuls...

Certes mais généralement je parle de ce que je connais et non pas des légendes urbaines des forums ou magazines...... ou pire de la publicité

[yoda]

Certes mais généralement je parle de ce que je connais et non pas des légendes urbaines des forums ou magazines...... ou pire de la publicité

je possède un Distagon 28mm f2,8 qui passe très bien sur numérique 24mp (lui je l'ai Leitaxisé!)
idem pour le Pentax SMC 28mm f3,5 en monture K ,au rendu très proche du Distagon.
il en va de même du SMC Takumar 135mm f2,5 V2 en m42, tout comme le Zuiko 21mm f3,5. (le 21mm f2 est un peu en dessous)
mais il y en a d'autres auxquels je ne pense pas ...
par contre, un peu déçu du Summicron R 50mm du début...
c'est vraiment au cas par cas, il faut essayer!

[Arnaud17]

à noter:
pour en revenir au 50mm Carl Zeiss en monture Rollei (dite QBM)
la société Leitax propose le remplacement de la monture QBM par une monture Canon EF .
c'est facile à faire et c'est réversible!

Quand j'ai fait la manip il m'a suffi de (dé)visser trois vis, éreintant comme travail.

[Verso92]

en fait, c'est au cas par cas...
certains passe très bien et demeurent excellent, d'autre en revanche qui étaient très bon en argentique passe mal en numérique.
ce qui est sur, c'est qu'un objectif qui était moyen voir juste correct en argentique passera généralement mal en numérique.

Toutafé : à voir au cas par cas.

Certaines optiques argentiques passent très bien en numérique, c'est un secret pour personne.

[IronPot]

Bonjour ,
j'ai expérimenté à l'époque le système ROLLEIFLEX  24x36  avec :
- le boitier  SL  35  M ( baïonnette Rollei QBM )
- 2 objectifs standards  Rollei HFT Planar 1,8 de 50 mm " made by Rollei " ( 1 made in Germany, l'autre à Singapour )
- 1  Distagon de 35 mm
- 1  Rolleinar-MC  2,8 de  135mm
Ce que je peux en dire:
- boitier à éviter absolument ( obtu+MIROIR SE BLOQUE avant la fin du déclenchement
- le  Rolleinar de 135 mm  médiocre
- le Distagon de 35 mm  très correct
- les  Planar 1,8 de 50mm  superlatifs d'ailleurs je ne sais plus sur quelle revue photo de l'époque ,un test comparatif portant sur les différents 50mm toutes marques le donnait gagnant ( même devant le  Planar 1,4 de 50mm à monture Contax  ce qui n'est pas peu dire  ! )
Si j'ai un conseil à donner: exit les boitiers et les " Rolleinar " mais ok pour les Zeiss ( planar, distagon ) à monture  Rollei avec bague d'adaptation pour montage sur baïonnette hybride ( Sony, Fuji ou autre ) d'une monture QBM
Autre particularité de la baïonnette QBM: il existe une baque pour monter les objos vissants  M42 qui conserve la présélection auto par transmission du poussoir axial de l'objo au boitier Rollei )
Slts