Problème trame sur tirages

Démarré par Domi83, Juillet 20, 2021, 11:18:26

« précédent - suivant »

Pantone108

Ah je vois que le problème a été résolu, désolé : ))

Domi83

Tout ceci me dépasse...mais pour le moment tout fonctionne.

helyo

Citation de: Nikojorj le Juillet 28, 2021, 11:35:19
Allez, une plus visuelle :

Le pas du moiré peut être très grand, suivant la configuration des deux grilles qui le produisent.

Intuitivement, j'avais, pour finir, pensé à une superposition spécifique et hasardeuse de deux fréquences : celle du grain de cette  photo à 500 dpi et celle du système d'impression de cette machine idéalement calée pour 360 dpi. J'ai bon ? ;D

Nikojorj

Pour moi, ça peut se dire comme ça oui : le grain vu à travers la double grille 500/360dpi.
Ce phénomène de "double grille" vient des algos de redimensionnement du pilote au plus proche voisin.

Domi83

Capeù comme on dit en Provence.

ambre099

Citation de: Domi83 le Juillet 28, 2021, 08:36:30
Ambre tout rentre dans l'ordre lorsque j'affiche 360 ppp sur le module impression de LR.
Poloch j'ai jeté un coup d'œil sur le lien que tu m'as envoyé. Deux choses. Pour mon problème pas besoin d'un compte-fil ou experts pour voir cette trame qui faisait 5 ou 6mm de côté. Autre chose; je ne comprends pas (pas de connaissances particulières autres que celles de ma seule et propre expérience) ce que veut dire "dimensionner une image avant tirage". Pour faire un tirage je développe une image (des JPEG fujiX) avec LR et Silver efex pro2, puis je fais un épreuvage d'écran avec le profil ICC convenable et les corrections ad hoc, et puis c'est tout. Ensuite j'exporte l'image développée en TIFF vers un disque dur. Lors de l'exportation ou dès le développement terminé doit-on faire quelque chose de plus? Dimensionner?
Merci.

Euh... tu produis des images TIFF avec du JPEG. c'est bien ça ?
On produit des TIFF avec des fichiers RAW (RAF pour du Fuji) mais pas avec du JPEG.


DenisV

Ambre 099,

Tu sembles bien affirmatif !
Il n'y a pas que CameraRaw qui peut produire de fichiers TIFF.

À partir d'un fichier PDF, Acrobat peut produire un fichier TIFF.

À partir d'un fichier AI ou EPS, Illustrator (d'Adobe) peut produire un fichier TIFF.

Avec Photoshop Cs ou CC,
À partir d'un fichier PSD, Photoshop peut produire un fichier TIFF qui gardera calques, tracés et couches alpha si besoin.
À partir d'un fichier JPG, Photoshop peut produire un fichier TIFF.

LightRoom, à partir d'un fichier JPG ou JPEG, peut créer un fichier TIFF,
je pense qu'il doit en être de même avec les autres logiciels tels NX, C1, ......

DenisV

Et bien sûr, tous ces fichiers JPG obtenus à partir de ces différents logiciels sont exploitables en post-traitement avec Photoshop Cs ou CC, LightRoom, ............

Nikojorj

Ce que disait ambre099 et que je partage, c'est que ça n'apporte pas grand chose de sortir un TIFF (volumineux car compressé sans pertes) à partir d'un jpeg (compressé avec pertes), ça rend juste plus fidèlement les pertes du jpeg. ;)
Un 2e jpeg peu compressé serait tout aussi bon et bien moins volumineux.

Et comme dit, là n'était pas le problème initial!

DenisV

Citation de: ambre099 le Juillet 28, 2021, 19:10:28
On produit des TIFF avec des fichiers RAW (RAF pour du Fuji) mais pas avec du JPEG.

Je n'ai fait qu'apporter quelques précisions aux propos de Ambre099.
Je ne savais pas qu'il fallait déchiffrer les sous-entendus contenus dans certaines réponses de forumeurs.

Aujourd'hui, la compression JPEG est très fiable.
Rien à voir à ce qu'elle était à ses débuts en 1978.

ambre099

#85
[/quote
Citation de: DenisV le Juillet 29, 2021, 14:59:32
Je n'ai fait qu'apporter quelques précisions aux propos de Ambre099.
Je ne savais pas qu'il fallait déchiffrer les sous-entendus contenus dans certaines réponses de forumeurs.

Aujourd'hui, la compression JPEG est très fiable.
Rien à voir à ce qu'elle était à ses débuts en 1978.

Il n'y a aucun sous-entendus dans le contenu des réponses des fourreurs.
Pour ma part, je n'ai fait que relever une manip pas très recommandée mais qui n'est pas le problème initial.

Avez-vous au moins une seule fois importé un fichier RAW dans LR et comparé les possibilités de traitement par rapport à un fichier JPEG ?

Domi83

Je suis bien loin de toutes vos compétences, mais j'aime la photo pour les émotions qu'elle procure.
Je suis passé au numérique après m'être assuré que l'on pouvez un peu agir sur les images. Lorsque je dis un peu c'est un peu et pas beaucoup.
J'ai fait au début des images au format RAW, mais je suis vite passer au JPEG (fujiX). Je ne fais que du NB et la qualité est déjà excellente. Je ne peux pas rester 3 heures sur un PC pour développer un fichier. On m'avait conseillé d'exporter mes images au format TIFF (c'est celui qui sort du processus lorsque j'ai fini mes corrections-LR + Silver efex). Depuis je fais comme ça, mais j'ai déjà obtenu de très beaux tirages avec des JPEG. C'est mon expérience. Le problème que j'avais et qui je l'espère ne reviendra plus est derrière. Encore merci à tous. Je suis preneur de toutes ces infos faciles à appréhender et à mettre en application. Après passer des heures sur un PC sur une image ce n'est pas pour moi. Je sais que la couleur est un autre monde, et qu'il faut être plus pointu.
La 1800 est un excellent choix pour moi qui vient de quitter une Pixma Pro1. La facilité d'utilisation, la faible consommation, la possibilité de changer de kit d'encre comme l'on veut. Les résultats sont à la hauteur. Les tirages Canon sont trop chauds, avec les encres Allpages c'est beaucoup plus neutre. Je n'ai même pas de bon écran (et encore moins calibré), mais avec l'habitude je sors ce qui me convient. Si vous avez des petites astuces au niveau des réglages je suis preneur (moi qui allais peut-être passer de 500 à 1000ppp  ;D), mais pas trop compliqué.
A vous lire

DenisV

Citation de: ambre099 le Juillet 29, 2021, 16:12:23
[/quote
Avez-vous au moins une seule fois importé un fichier RAW dans LR et comparé les possibilités de traitement par rapport à un fichier JPEG ?

Une manip pas très recommandée par qui ?
En production, c'est une manip qui se pratique très souvent.

Non, je n'ai jamais importé un fichier RAW dans LightRoom.
Mais depuisseptembre 2004, date à laquelle les fichiers Raw sont apparus en production professionnelle,
je les traite avec CameraRaw et Photoshop.

Photoshop que j'utilise depuis 1992.

ambre099

Citation de: DenisV le Juillet 29, 2021, 17:38:43
Une manip pas très recommandée par qui ?
En production, c'est une manip qui se pratique très souvent.

Non, je n'ai jamais importé un fichier RAW dans LightRoom.
Mais depuisseptembre 2004, date à laquelle les fichiers Raw sont apparus en production professionnelle,
je les traite avec CameraRaw et Photoshop.

Photoshop que j'utilise depuis 1992.

Notre ami a fait son choix, exporter ses images en JPEG.
Gonfler un JPEG de moins 10 Mo en le convertissant en un TIFF de 95 Mo sans apport de qualité par rapport à un JPEG2, alors que le photographe traite ses fichiers sur un PC équipé de windows 7 qui n'est pas de dernière génération,
est-ce à recommander à un ami ? Peut-être à un client d'un commerce informatique.
Chacun son point de vue.  ;)

Domi83

Ambre c'est quoi un JPEG peu compressé  (JPEG2?) ?
On fait comment pour l'obtenir?
Merci.

polohc

Traiter un JPEG, soit, si on a pas le RAW, mais ensuite, le sauvegarder à nouveau en JPEG (au lieu de TIFF) c'est accepter une nouvelle dégradation :(
Il est plus tard que tu penses

Verso92

Citation de: polohc le Juillet 29, 2021, 21:12:08
Traiter un JPEG, soit, si on a pas le RAW, mais ensuite, le sauvegarder à nouveau en JPEG (au lieu de TIFF) c'est accepter une nouvelle dégradation :(

C'est chercher les ennuis, effectivement...

ambre099

Citation de: Domi83 le Juillet 29, 2021, 20:38:59
Ambre c'est quoi un JPEG peu compressé  (JPEG2?) ?
On fait comment pour l'obtenir?
Merci.

Désolée pour les erreurs, il faut que je surveille mon correcteur orthographique. :-[
(JPEG2) 2ème JPEG.
Etant donné que tu vas utiliser moins de mémoire tu peux garder l'original intact et en créer un deuxième avec les modifications.
A toi de voir dans le flux de travail de lightroom.
Un JPEG peu compressé est la meilleur qualité de JPEG que ton boitier produit.

Sinon, traiter un RAW avec un développement par défaut dans LR ne prend pas beaucoup de temps et donne déjà la possibilité d'avoir des fichiers de grande qualité.

Nikojorj

Citation de: Domi83 le Juillet 29, 2021, 17:12:57Si vous avez des petites astuces au niveau des réglages je suis preneur (moi qui allais peut-être passer de 500 à 1000ppp  ;D), mais pas trop compliqué.
Une assez simple : un bon écran calibré. ;)

Nikojorj

Citation de: Domi83 le Juillet 29, 2021, 20:38:59
Ambre c'est quoi un JPEG peu compressé  (JPEG2?) ?
http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality
Après, cette page te monte ce que tu vois, mais il y a plus d'artefacts dans les parties que tu ne vois pas (trop sombres, par ex.), mais que tu pourrais voir si tu tires sur les curseurs.

Citation de: polohc le Juillet 29, 2021, 21:12:08
Traiter un JPEG, soit, si on a pas le RAW, mais ensuite, le sauvegarder à nouveau en JPEG (au lieu de TIFF) c'est accepter une nouvelle dégradation :(
Non, pas tant que la dégradation est négligeable.

egtegt²

Citation de: ambre099 le Juillet 29, 2021, 18:28:26
Notre ami a fait son choix, exporter ses images en JPEG.
Gonfler un JPEG de moins 10 Mo en le convertissant en un TIFF de 95 Mo sans apport de qualité par rapport à un JPEG2, alors que le photographe traite ses fichiers sur un PC équipé de windows 7 qui n'est pas de dernière génération,
est-ce à recommander à un ami ? Peut-être à un client d'un commerce informatique.
Chacun son point de vue.  ;)
Le but est juste de générer un TIFF pour l'impression, TIFF qu'on s'empresse d'effacer après. Quand tu imprimes une image sur un grand format qui risque de te coûter un peu d'argent, je pense que ça vaut le coup de perdre quelques dizaines de secondes pour s'assurer de la meilleure qualité.

L'avantage du TIFF, c'est que tu garantis qu'il n'y aura pas la moindre dégradation supplémentaire de l'image. Réexporter en Jpeg sera bien évidemment souvent suffisant mais pourquoi prendre le risque d'une dégradation même minime ?

Dans le principe, le JPEG est un format de stockage, il permet de minimiser l'espace utilisé, le TIFF est au contraire un format de travail (même si on peut naturellement le stocker) car il permet de garantir qu'on n'a aucune perte et sa taille est peu gênante pour des fichiers intermédiaires qu'on jette ensuite.

polohc

Citation de: egtegt² le Juillet 29, 2021, 23:11:03
Le but est juste de générer un TIFF pour l'impression, TIFF qu'on s'empresse d'effacer après. Quand tu imprimes une image sur un grand format qui risque de te coûter un peu d'argent, je pense que ça vaut le coup de perdre quelques dizaines de secondes pour s'assurer de la meilleure qualité.

L'avantage du TIFF, c'est que tu garantis qu'il n'y aura pas la moindre dégradation supplémentaire de l'image. Réexporter en Jpeg sera bien évidemment souvent suffisant mais pourquoi prendre le risque d'une dégradation même minime ?

Dans le principe, le JPEG est un format de stockage, il permet de minimiser l'espace utilisé, le TIFF est au contraire un format de travail (même si on peut naturellement le stocker) car il permet de garantir qu'on n'a aucune perte et sa taille est peu gênante pour des fichiers intermédiaires qu'on jette ensuite.
Peut-être, mais dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux garder l'original avec son fichier de réglage (.xmp, .dop, ...)
Sinon, quand tu as fait un traitement important sur une image (calques et autres), tu jettes le TIFF après impression ?
Il est plus tard que tu penses

egtegt²

Citation de: polohc le Juillet 30, 2021, 10:06:46
Peut-être, mais dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux garder l'original avec son fichier de réglage (.xmp, .dop, ...)
Sinon, quand tu as fait un traitement important sur une image (calques et autres), tu jettes le TIFF après impression ?
En fait ça dépend, en général je conserve le RAW avec les réglages mais il m'arrive souvent d'utiliser le JPEG tel quel pour imprimer. Si j'imprime jusqu'à A4, je me pose peu de questions car ça suffit largement, au delà je regarde de plus près car ça peut être limite, surtout avec des photos anciennes de 12 Mpixels.

Mais dans tous les cas, je ne conserve jamais de TIFF, c'est trop volumineux, même compressé : soit je conserve le RAW et je le génère à nouveau si je veux imprimer, soit je conserve le JPEG.

Et puis ici on parle de rééchantillonner pour l'impression. Si j'ai une photo qui fait 250 ppp en A3 et que je veux l'imprimer, je vais générer une image de 360 ppp en TIFF, que ça soit à partir du RAW ou du JPEG, et ce TIFF, je vais le jeter immédiatement après l'impression car je sais que dans tous les cas je peux le générer à nouveau sans problème.

Pantone108

Citation de: DenisV le Juillet 29, 2021, 17:38:43
Une manip pas très recommandée par qui ?
En production, c'est une manip qui se pratique très souvent.
- Par tout le monde
- En production ou ça ?

À quelle "production professionnelle" faites-vous référence ? Juste par curiosité.

Sinon le jpg à 12 encaisse pas mal, on est d'accord. Mais si on va par là, le 8 bits encaisse beaucoup moins que le 16. Du coup, entre le jpg et le TIFF / PSD en 16 bits, il peut y avoir des différences énormes suivant le type d'image et le traitement.
Vu les performances des machines actuelles, même en entrée de gamme et le prix du Go de stockage, je vois pas pourquoi on s'embêterais à traiter du jpg. On en exporte pour diverses utilisations mais basta.

Moi aussi j'ai commencé en 92, où tout était bon pour réduire le poids d'une image, surtout à 10 000 balles le module d'1Go sur un rip Sun !
C'est fini cette époque : )

Verso92

Citation de: Pantone108 le Juillet 30, 2021, 14:00:44
Moi aussi j'ai commencé en 92, où tout était bon pour réduire le poids d'une image, surtout à 10 000 balles le module d'1Go sur un rip Sun !
C'est fini cette époque : )

Ça nous rajeunit pas...  ;-)