Polarisant comme les lunettes de soleil

Démarré par plaubel, Juillet 23, 2021, 20:58:37

« précédent - suivant »

plaubel

Bonjour,

Je trouve le résultat des polarisants trop caricaturaux et j'aime bien le léger effet polarisant que donnent mes lunettes de soleil qui sont très neutre.
Savez vous s'il existe un filtre similaire, qui polarise pas trop sans avoir besoin de tourner une bague comme le font mes lunettes ?
Le problème est il le capteur et sa seule compatibilité avec le circulaire ?

Merci

Potomitan

Tu n'es pas obligé de tourner "à fond" le polarisant. C'est même une des caractéristiques d'un polarisant photo (contrairement à tes lunettes...) : on peut en réduire l'effet si on le souhaite.

Sur une rivière il est facile de conserver une partie des reflets. Sur un ciel on est pas obligé de chercher le plus grand des contrastes.

Et puis ne pas utiliser le polarisant que pour le seul effet ciel bleu/nuages blancs. Il restitue par exemple les couleurs de la végétation en éliminant les réflexions sur les feuillages.

jaric

D'accord avec les commentaires de Potomitan.
Concernant la dernière question, l'usage d'un polarisant circulaire n'est pas imposé par le capteur, mais par le principe de mise au point automatique qui implique un renvoi d'une partie des rayons lumineux via un miroir principal semi-transparent en son centre et un miroir secondaire vers le module AF situé au fond de la cage réflex (un polarisant linéaire pouvait introduire des erreurs de map, quoique je ne l'ai jamais constaté personnellement). C'était d'ailleurs déjà préconisé pour les réflex AF argentiques.

De ce fait, je suppose qu'avec les ML et leur système AF directement sur le capteur, on devrait pouvoir réutiliser un polarisant linéaire.

seba

Citation de: plaubel le Juillet 23, 2021, 20:58:37
Je trouve le résultat des polarisants trop caricaturaux et j'aime bien le léger effet polarisant que donnent mes lunettes de soleil qui sont très neutre.
Savez vous s'il existe un filtre similaire, qui polarise pas trop sans avoir besoin de tourner une bague comme le font mes lunettes ?
Le problème est il le capteur et sa seule compatibilité avec le circulaire ?

Les lunettes de soleil  polarisantes sont tout aussi polarisantes que les filtres mais leur orientation est fixe. Elles sont orientées pour minimiser les reflets sur une surface horizontale.
Aucun rapport avec le capteur et le type de filtre (linéaire ou circulaire, l'effet est le même).

Potomitan

Citation de: jaric le Juillet 23, 2021, 22:56:30
je suppose qu'avec les ML et leur système AF directement sur le capteur, on devrait pouvoir réutiliser un polarisant linéaire.

Bon point de réflexion ! J'avais pas pensé à ça.
Qq'un a déjà essayé un pola linéaire sur un ML ?

plaubel

Effectivement on est pas obliger de poussez l'effet max.
Mais j'ai constaté qu'autant dans mon viseur (A7RIII)  il est facile de voir l'effet sur un ciel bleu ou sur l'eau qu'autant pour la végétation il faut mettre la loupe au max pour constater un effet ou pas sur la saturation des végétaux.
Du coup pour opérer plus vite sur le terrain, j'ai pensé naïvement que l'effet sur les végétaux (celui que je recherche) ne se faisait que lorsque l'effet était max sur le ciel. Un peu comme un effet de seuil, binaire et non pas linéaire.
J'ai d'ailleurs l'impression que l'effet du filtre sur l'image, sans être binaire, n'est pas non plus linéaire mais un peu exponentiel.
Donc pour avoir de la saturation sur les végétaux je dois supporter l'élimination des reflets sur l'eau (ce qui à mon gout retire de la vie) et j'ai souvent un assombrissement de ciel plus important dans un angle (coté soleil) que dans un autre.
Il me semblait que mes lunettes (Maui Jim) avaient un effets plus naturel et équilibré.
La marque du filtre joue aussi. Mon Marumi Exus donne une effet plus "puissant" que mon B+W

Effectivement sur les hybrides il semble que le circulaire ne soit pas nécessaire. Voici sur DPReview :
"I can tell you from personal experience with linear polarizers that circ vs linear makes ZERO difference to mirrorless cameras, since they do not rely on mirrors for autofocus."

seba

#6
Pour la végétation c'est la même chose que pour une autre surface réfléchissante mais l'effet sera maximum pour un angle soleil-appareil photo-sujet donné, donc si l'angle est différent l'effet sera moins prononcé.
Sur ces feuilles par exemple, l'effet est évident, aussi bien dans le viseur que sur la photo.

Il n'y a pas de relation entre l'effet sur le ciel et l'effet sur les végétaux, la lumière étant polarisée par diffusion dans l'atmosphère et par réflexion sur les feuilles, la zone où se situe la polarisation maximum du ciel d'une part et sur les feuilles d'autre part peut être très différente.

seba

Citation de: plaubel le Juillet 25, 2021, 11:48:09
J'ai d'ailleurs l'impression que l'effet du filtre sur l'image, sans être binaire, n'est pas non plus linéaire mais un peu exponentiel.

L'effet d'un filtre polarisant diminue rapidement quand on s'éloigne de l'orientation optimale.

seba

Citation de: plaubel le Juillet 25, 2021, 11:48:09
Donc pour avoir de la saturation sur les végétaux je dois supporter l'élimination des reflets sur l'eau (ce qui à mon gout retire de la vie) et j'ai souvent un assombrissement de ciel plus important dans un angle (coté soleil) que dans un autre.

La lumière du ciel n'est pas polarisée uniformément mais selon une bande faisant un angle de 90° avec le soleil (ici avec un fisheye).

seba

Citation de: plaubel le Juillet 25, 2021, 11:48:09
La marque du filtre joue aussi. Mon Marumi Exus donne une effet plus "puissant" que mon B+W

J'ai aussi constaté ça.
Un filtre polarisant moins "puissant" est un filtre de moindre qualité, moins efficace.

plaubel

>la zone où se situe la polarisation maximum du ciel d'une part et sur les feuilles d'autre part peut être très différente.

Très intéressant. Merci

Donc je me concentrerais plutôt sur le sujet dont je souhaite renforcer le contraste/saturation plutôt que de le faire sur le ciel et penser que le reste suit.

Le Marumi est donc meilleur ? C'est mon préféré, il est très mince et très doux à tourner. Mon B+W est moins agréable et plus épais, bien que vendu au même prix

Mon titre provient du fait qu'à une époque Vuarnet avait proposé ses verres en filtre photo mais je penses que c'était le coté jaune qui devait être mis en avant.
Pas de succès, et cela se comprend.

seba

Citation de: plaubel le Juillet 25, 2021, 14:28:42
Le Marumi est donc meilleur ? C'est mon préféré, il est très mince et très doux à tourner. Mon B+W est moins agréable et plus épais, bien que vendu au même prix

A mon sens oui.
Un filtre polarisant est fait pour polariser. S'il ne polarise que partiellement, c'est moins bien.

Citation de: plaubel le Juillet 25, 2021, 14:28:42
Mon titre provient du fait qu'à une époque Vuarnet avait proposé ses verres en filtre photo mais je penses que c'était le coté jaune qui devait être mis en avant.
Pas de succès, et cela se comprend.

Les lunettes de soleil polarisantes, en plus d'être polarisantes sont teintées (car le filtre polarisant lui-même n'est pas très sombre). Je suppose qu'il y en a avec différentes teintes.

plaubel

Merci pour vos éclairages  :)
Je vais mieux utiliser mon filtre.

stupido

Il faut que tu mettes un polarisant et un dégradé couleur du coup :)

Opticien

Citation de: Potomitan le Juillet 23, 2021, 21:52:51
Tu n'es pas obligé de tourner "à fond" le polarisant. C'est même une des caractéristiques d'un polarisant photo (contrairement à tes lunettes...) : on peut en réduire l'effet si on le souhaite.

Sur une rivière il est facile de conserver une partie des reflets. Sur un ciel on est pas obligé de chercher le plus grand des contrastes.

Et puis ne pas utiliser le polarisant que pour le seul effet ciel bleu/nuages blancs. Il restitue par exemple les couleurs de la végétation en éliminant les réflexions sur les feuillages.
je n'aurais pas mieux dit!