Photo "carré", trouver un appareil numérique ?

Démarré par Poliakhoff, Juillet 26, 2021, 16:11:22

« précédent - suivant »

gemphoto

Pour lire les raw d'un X-E4 avec W10 j'ai téléchargé Raw Image Extension et ça marche, si cela peut aider quelqu'un.

stupido

#101
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 21:34:46
Sinon, une idée pour l'énigme du post #93 ?

Faut aller poser la question dans la rubrique dédiée.

C'est le W7 qui l'affiche pas ?
Le W7 et 10 ,,c'est le même PC


stupido


Verso92

Citation de: stupido le Juillet 30, 2021, 23:50:23
Faut aller poser la question dans la rubrique dédiée.

Oui, enfin, ça ne m'empêche pas de dormir, non plus.

C'est juste que le sujet a été mis sur le tapis (par toi)...

Citation de: stupido le Juillet 30, 2021, 23:50:23
C'est le W7 qui l'affiche pas ?
Le W7 et 10 ,,c'est le même PC

Les copies d'écran sont nommées. Win10 les affiche, pas Seven.

C'est le même PC (double boot).

doppelganger

Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2021, 08:49:33
Oui, enfin, ça ne m'empêche pas de dormir, non plus.

C'est juste que le sujet a été mis sur le tapis (par toi)...

Pareil. D'autant que je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir des RAW dans Photo.

stupido

Citation de: doppelganger le Juillet 31, 2021, 09:08:55
Pareil. D'autant que je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir des RAW dans Photo.

Pc portable avec carte irix .. 7 a 10 fois plus rapide que logiciel sigma...( ps : J'avais attendu qu'il sorte celui là..)

Verso92

Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 11:57:40
Pc portable avec carte irix .. 7 a 10 fois plus rapide que logiciel sigma...( ps : J'avais attendu qu'il sorte celui là..)

C'est l'inconvénient de ce type de matériel...

stupido

Bah , il carbure pas mal pour même pas 1 kg, puis je peux pas me balader avec un fixe et c'est MA solution la plus simple

stupido

Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2021, 21:34:46
Sinon, une idée pour l'énigme du post #93 ?

Je suppose que tu as activé l'affichage des miniatures dans le meu de l'explorer .

Et aussi dans le gestionnaire de performances de paramétrage windows coché toutes les cases ?

Et que tu as bien le direct 3D en 10 ou 11 ?

Et que , tu as bien les accelerations matérielles activées ?

Et que as bien activé windows aéro ?

Et verifié que l'indice de performance dans le gestionnaire windows pour Windows aero est bien suffisant pour la creation de miniatures.

Que dans le registre, la taille maxi des fichiers à sauter pour la création est au dessus de la taille des fichiers.

Que le codec est bien installé aussi pour l'utilisateur en cours dans son Appdata ..

Au plus simple ,pour discriminer , crée des JPG de 60 ou 100 Mo , tu rn places pas mal dans un répertoire et tu vois si les miniatures se créent

doppelganger

Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 11:57:40
Pc portable avec carte irix .. 7 a 10 fois plus rapide que logiciel sigma...( ps : J'avais attendu qu'il sorte celui là..)

Ok mais ça ne change rien à mes propos et je ne comprends pas pourquoi tu poses la question de savoir si nos fichiers RAW sont lisibles par ce genre de logiciel.

Verso92

Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 12:32:54
Je suppose que tu as activé l'affichage des miniatures dans le meu de l'explorer .

[...]

J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages avant d'y répondre...


Post #79, j'ai joint une copie d'écran de l'explorateur de Seven avec des NEF.

Pour rappel :

stupido

Pour savoir si un jour ( si les constricteurs diffusent ou proposent le SKD ... ) je change de marque , vers quelles complexités / facilitées je m'exposerais / bonifierais

stupido

Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2021, 13:38:31
J'ai l'impression que tu ne lis pas les messages avant d'y répondre...
Post #79, j'ai joint une copie d'écran de l'explorateur de Seven avec des NEF.

Pour rappel :

J'avais mis tout un tas de trucs à verifier ..
Souvent c'est la limite max ou le direct 3D qui limite les fonctionnalités d'affichage pour les vieux OS prévus pour des PC aux performances plus limitées que actuellement

doppelganger

Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 13:42:36
Pour savoir si un jour ( si les constricteurs diffusent ou proposent le SKD ... ) je change de marque , vers quelles complexités / facilitées je m'exposerais / bonifierais

Et bien dans ce cas, je te suggère d'oublier Photo, qui ne sert pas à grand chose, à part rogner, redresser, appliquer des filtres tout fait, etc... sur une base qui n'est pas folichonne (en tout cas, sur mes NEF et RAF).

Le mieux est de t'équiper d'un PC (portable) plus véloce. Ainsi, tu pourras exploiter tes RAW avec un logiciel dont c'est la spécialité.

Ensuite, tu pourras penser à changer de marque, sans te soucier de cette contrainte (ou torture) qu'est Photo.

Verso92

Citation de: stupido le Juillet 31, 2021, 13:52:40
J'avais mis tout un tas de trucs à verifier ..
Souvent c'est la limite max ou le direct 3D qui limite les fonctionnalités d'affichage pour les vieux OS prévus pour des PC aux performances plus limitées que actuellement

Évite de parler de ce que tu ne connais pas, ça vaudra mieux.

Buzzz

Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:56:39
Encore faut-il que ce soit une bonne idée (ce que je ne trouve pas).
J'aimerai bien savoir alors à quoi peut bien servir un mode crop qui ne croppe pas : autant ne rien proposer dans ce cas, et réserver ce mode au jpeg qui sera bien croppé, lui.

Mais comme quoi les avis sont partagés, un chois dans le menu aurait réglé le problème.

Citation de: doppelganger le Juillet 30, 2021, 17:56:39
En crop APS-C (et seulement dans ce mode de crop de format de capteur) Canon n'est pas allé jusqu'au bout des choses. Et inversement, Nikon est allé trop loin, en taillant dans le RAW quand on sélectionne une taille d'image (AMHA).
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le crop serait logique pour le photographe qui shoote en APS-C et pas pour celui qui aime le format carré... Au final il y en a un qui n'aurait pas besoin de se faire suer en post traitement à tout recadrer et l'autre si ? Et pourquoi donc ? Encore une fois avoir le choix règlerait le problème. Si on veut shooter en raw au format carré ou en APS-C le quadrillage du viseur suffit amplement, pas besoin de pseudos modes crop en raw.

Buzzz

doppelganger

#116
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 14:49:04
Mais comme quoi les avis sont partagés, un chois dans le menu aurait réglé le problème.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi le crop serait logique pour le photographe qui shoote en APS-C et pas pour celui qui aime le format carré...

Si tu as un 24x36, tu shootes en 24x36 (et pas en APS-C) ;)

Le mode crop Dx, chez Nikon (Dx = APS-C), te permet de simuler un format de capteur, en l'occurrence, APS-C. Tout comme sur GFX, boitier MF, le Mode format 35mm permet de simuler le format de capteur 24x36.

Dans les deux cas, le principe est de proposer une compatibilité avec une optique destinée pour un format de capteur plus petit que celui sur le boitier sur lequel tu comptes la monter. Puisque, chez Nikon, tu peux monter une optique APS-C sur un boitier 24x36. Chez Fuji, ils ont décidé de proposer une comptabilité avec nos optiques 24x36 (souvent, celui qui s'équipe en GFX était équipé en 24x36). Dans les deux cas, cela permet d'avoir un fichier adapté au format de l'optique et ainsi, d'éviter un gros vignetage, qui, de toute façon, est perdu (puisque la surface du capteur dépasse celle de l'optique).



.
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 14:49:04
Au final il y en a un qui n'aurait pas besoin de se faire suer en post traitement à tout recadrer et l'autre si ? Et pourquoi donc ? Encore une fois avoir le choix règlerait le problème. Si on veut shooter en raw au format carré ou en APS-C le quadrillage du viseur suffit amplement, pas besoin de pseudos modes crop en raw.

Sauf que tu mélanges deux notions : recadrage de l'image et crop capteur, dans le sens compatibilité capteur / optique. Et on ne recadre pas un RAW au format carré mais dans un format de capteur (APS-C, 24x36, etc...). Chez Nikon comme chez Fuji (pour parler de ce que je connais), ces deux modes de recadrage sont bien vus comme deux choses différentes et disponibles dans des menus propres à chacun.

On peut regretter que le recadrage en format 16x9, 1x1, 4x3 ne taille pas dans le fichier RAW et je comprends. Mais ce n'est pas un fonctionnement logique. Ou alors, il faudrait ajouter ces formats dans le choix du crop capteur (mais c'est pas vraiment logique non plus  ;D)

Quand à dire que dans ce cas, le quadrillage du viseur suffit amplement, je ne suis pas d'accord. D'ailleurs, on peut très bien avoir désactivé le quadrillage. Il te suffit à toi, alors que d'autres préfère avoir le format dans le viseur (question de feeling). Et puis, ça fait des jpeg au bon format, tel que souhaité à la prise de vue (shooter en RAW n'est pas une obligation).

Buzzz

Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Si tu as un 24x36, tu shootes en 24x36 (et pas en APS-C) ;)
Mais bien sûr...

Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Le mode crop Dx, chez Nikon (Dx = APS-C), te permet de simuler un format de capteur, en l'occurrence, APS-C. Tout comme sur GFX, boitier MF, le Mode format 35mm permet de simuler le format de capteur 24x36.

Dans les deux cas, le principe est de proposer une compatibilité avec une optique destinée pour un format de capteur plus petit que celui sur le boitier sur lequel tu comptes la monter.
Mouais... Sauf que là je ne parle ni de Nikon ni de Fuji, mais de réflex Canon, un fabricant dont l'une des caractéristiques est que les objectifs APS-C de la marque ne sont mécaniquement pas compatibles avec les boîtiers 24x36... Donc j'attends ton explication sur le pourquoi d'un mode APS-C sur un réflex sur lequel on ne peut monter d'objectifs APS-C justement... Et pour le mode APS-H, tu as une explication ?

Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Sauf que tu mélanges deux notions : recadrage de l'image et crop capteur, dans le sens compatibilité capteur / optique. Et on ne recadre pas un RAW au format carré mais dans un format de capteur (APS-C, 24x36, etc...). Chez Nikon comme chez Fuji (pour parler de ce que je connais), ces deux modes de recadrage sont bien vus comme deux choses différentes et disponibles dans des menus propres à chacun.
Je ne mélange rien du tout. j'ai eu assez de Nikon pour savoir comment cela fonctionne chez les jaunes et justement chez canon c'est un peu différent : il n'y a pas d'équivalent au mode DX sur les boîtiers 24x36, et les objectifs APS-C de la marque ne sont pas montables. Ce qui fait que sur le Canon dont je parle il n'y a qu'un seul menu pour le choix du format : les raw ne sont pas croppés (il y a juste un recadrage réversible dans le dérawtiseur de la marque) alors que les jpeg le sont. C'est pour cela que je dis que le mode crop en raw ne sert à rien ou presque.
[/quote]

Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
On peut regretter que le recadrage en format 16x9, 1x1, 4x3 ne taille pas dans le fichier RAW et je comprends. Mais ce n'est pas un fonctionnement logique. Ou alors, il faudrait ajouter ces formats dans le choix du crop capteur (mais c'est pas vraiment logique non plus  ;D)
Et pourquoi ce ne serait pas logique ? En vertu de qui, de quoi ? Canon produisait des boîtiers APS-H et pourtant ils n'ont jamais sorti d'objectifs spécifiquement dédiés à ce format par exemple... Si le mode crop est disponible en mode raw et qu'il ne croppe rien, pour moi, ça ce n'est pas logique. Alors soit ils mettent ces possibilités dans les options des jpeg et comme cela les choses sont claires, soit ils vont au bout en ce qui concerne le raw. En l'état il y a quand même un goût d'inachevé.

Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Quand à dire que dans ce cas, le quadrillage du viseur suffit amplement, je ne suis pas d'accord. D'ailleurs, on peut très bien avoir désactivé le quadrillage. Il te suffit à toi, alors que d'autres préfère avoir le format dans le viseur (question de feeling).
L'affichage du viseur peut en aider certains, je suis d'accord, mais sa seule présence en raw ne suffit pas à en faire un mode crop.

Citation de: doppelganger le Août 02, 2021, 16:07:41
Et puis, ça fait des jpeg au bon format, tel que souhaité à la prise de vue (shooter en RAW n'est pas une obligation).
Shooter en raw n'est certes pas une obligation, mais il me semble que quand on utilise un boîtier de 50 mp c'est quand même pour sortir des images aux petits oignons, ce qui signifie les peaufiner un minimum : pas sûr que le jpeg direct soit très adapté dès lors qu'on s'éloigne des conditions de pdv idéales en extérieur ou d'une lumière contrôles (studio). En plus on parle d'un boîtier dont on tire pleinement partie en utilisant Dxo Deeprime pour éliminer le bruit quand on monte en sensibilité (cette possibilité ne fonctionne qu'en raw). Le reportage en Jpeg Ok avec un boîtier dédié et bien réglé , mais pour le reste...

Buzzz


doppelganger

#118
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Mouais... Sauf que là je ne parle ni de Nikon ni de Fuji, mais de réflex Canon, un fabricant dont l'une des caractéristiques est que les objectifs APS-C de la marque ne sont mécaniquement pas compatibles avec les boîtiers 24x36... Donc j'attends ton explication sur le pourquoi d'un mode APS-C sur un réflex sur lequel on ne peut monter d'objectifs APS-C justement... Et pour le mode APS-H, tu as une explication ?

Je ne connais pas Canon, mais absurde, effectivement. Ce mode APS-C n'a aucun sens, puisque le principe de compatibilité entre format n'a pas de sens, ici.

Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Je ne mélange rien du tout. j'ai eu assez de Nikon pour savoir comment cela fonctionne chez les jaunes et justement chez canon c'est un peu différent : il n'y a pas d'équivalent au mode DX sur les boîtiers 24x36, et les objectifs APS-C de la marque ne sont pas montables. Ce qui fait que sur le Canon dont je parle il n'y a qu'un seul menu pour le choix du format : les raw ne sont pas croppés (il y a juste un recadrage réversible dans le dérawtiseur de la marque) alors que les jpeg le sont. C'est pour cela que je dis que le mode crop en raw ne sert à rien ou presque.

Donc, tu comprends très bien de quoi je parle quand j'évoque le mode crop Dx et tu comprends l'idée derrière ça. Nikon met tout dans le même sac, considérant que toutes les variantes de crop doivent amputer le résultat en sortie, fichier avec les données brutes comme fichier développé. Si toi tu trouves qu'il est normal de se priver de ses données brutes alors que l'entièreté du capteur est couvert par l'objectif, c'est ton droit. Moi, je considère qu'un fichier RAW, par principe, ça se travaille en post-prod et que plus on a d'information, plus la marge de manœuvre est grande. C'est la différence entre un jpeg et un RAW. Un RAW tronqué, dans ces conditions, c'est absurde AMAHA.

Toutefois, comme avec un objectif Dx, on perd une partie du cadre, autant tronquer cette partie, puisque l'information est inexistante. Là où Nikon fait bien les choses, c'est de proposer le crop Dx automatique, dès lors qu'une optique Dx est montée sur le boitier.

De ce fait, je comprends tout à fait la position des nikonistes qui préfèrent éviter ce genre de bricolage et travailler avec le maximum d'information. Au final, si je suis pour ce recadrage à la prise de vue, avec mes boitier Fuji, c'est bien parce que cela n'impacte le jpeg et rien que le jpeg.

Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Et pourquoi ce ne serait pas logique ?

Ben on n'est pas sur la même longueur d'onde et on ne pratique pas la même marque. Dans mon esprit, c'est clair et ça coïncide avec la vision de la marque que j'utilise.

Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Canon produisait des boîtiers APS-H et pourtant ils n'ont jamais sorti d'objectifs spécifiquement dédiés à ce format par exemple... Si le mode crop est disponible en mode raw et qu'il ne croppe rien, pour moi, ça ce n'est pas logique. Alors soit ils mettent ces possibilités dans les options des jpeg et comme cela les choses sont claires, soit ils vont au bout en ce qui concerne le raw. En l'état il y a quand même un goût d'inachevé.

Totalement d'accord sur ça.

doppelganger

Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Shooter en raw n'est certes pas une obligation, mais il me semble que quand on utilise un boîtier de 50 mp c'est quand même pour sortir des images aux petits oignons, ce qui signifie les peaufiner un minimum : pas sûr que le jpeg direct soit très adapté dès lors qu'on s'éloigne des conditions de pdv idéales en extérieur ou d'une lumière contrôles (studio).

Ce genre de raisonnement, basée sur la taille du capteur et / ou le nombre de pixels, me surprendra toujours. On est encore en droit de pratiquer comme bon nous semble, non ? A partir de quel format de capteur et quelle quantité de pixel doit-on cesser immédiatement de shooter en jpeg ?

Sinon, pour les images aux p'tits oignons, c'est ce que je m'efforce de faire à la prise de vue.

doppelganger

#120
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
En plus on parle d'un boîtier dont on tire pleinement partie en utilisant Dxo Deeprime pour éliminer le bruit quand on monte en sensibilité (cette possibilité ne fonctionne qu'en raw).

Alors celle-là, c'est la meilleure de l'année !

Si tu veux tirer pleinement partie de ton matériel, faut shooter à la sensibilité la plus basse. Deep Prime n'est ni plus ni moins que la solution palliative de la dernière chance pour le photographe de rattraper l'impossible, quand il n'a pas pu faire autrement que de monter comme un porc dans les ISO.

Encore une fois le genre d'argument qui tendrait à penser qui il y a un process dédié à respecter en fonction niveau de performance du matériel. Seulement là, j'aurai tendance à te donner raison. La première chose à faire avec des RAW de GFX, c'est de ne surtout pas utiliser de logiciels DxO. Profil ICC à l'ouest, perte des spécificités de la marque, dématriçage douteux, lenteur de traitement, bref, n'en jetez plus, la coupe déborde déjà ... Et Je ne parlerais même pas de Pure Raw, l'arnaque de l'année...

µ4/3, APS-C, 24x36 ou MF... quand c'est dégueulasse, point de miracle.

Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Le reportage en Jpeg Ok avec un boîtier dédié et bien réglé , mais pour le reste...

De toute façon, je shoote en RAW + jpeg et à minima, en RAW. C'est plus safe.

Verso92

#121
Citation de: Buzzz le Août 02, 2021, 17:22:49
Shooter en raw n'est certes pas une obligation, mais il me semble que quand on utilise un boîtier de 50 mp c'est quand même pour sortir des images aux petits oignons, ce qui signifie les peaufiner un minimum : pas sûr que le jpeg direct soit très adapté dès lors qu'on s'éloigne des conditions de pdv idéales en extérieur ou d'une lumière contrôles (studio). En plus on parle d'un boîtier dont on tire pleinement partie en utilisant Dxo Deeprime pour éliminer le bruit quand on monte en sensibilité (cette possibilité ne fonctionne qu'en raw). Le reportage en Jpeg Ok avec un boîtier dédié et bien réglé , mais pour le reste...

C'est une évidence.


Chez moi, c'est Capture One pour le développement avec en entrée des DNG linéaires exportés par DPL pour les images en (très) hauts ISO. DeepPRIME, c'est bluffant !

Buzzz

Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 01:25:48
Alors celle-là, c'est la meilleure de l'année !

Si tu veux tirer pleinement partie de ton matériel, faut shooter à la sensibilité la plus basse. Deep Prime n'est ni plus ni moins que la solution palliative de la dernière chance pour le photographe de rattraper l'impossible, quand il n'a pas pu faire autrement que de monter comme un porc dans les ISO.
Ben non, on est plus en 1980 : on peut aussi monter en sensibilité (raisonnablement, selon les perfs de son APN) et avoir quand même un résultat de qualité, quitte à utiliser des béquilles comme DeePrime... Dans certaines circonstances, soit tu montes en iso, soit tu fais pas la photo (on a pas toujours son trépied avec soi). Pourquoi se priver si la technologie nous permet de sauver la mise ? En diapo je ne dépassais que rarement les 200 iso, mais ce temps est déjà très loin.

Pour ce qui concerne DeePrime, son rôle n'est pas le même selon l'origine des fichiers avec lesquels on l'utilise : sur des images à 12800 iso on est bien dans le sauvetage (la plupart du temps), et avec mes Nikon mon utilisation allait surtout dans ce sens.

Mais avec l'EOS 5Ds on est pas du tout dans ce cas de figure. Ce boîtier ne peut dépasser les 6400 iso, une valeur qui n'a rien d'extraordinaire en 2021. Seulement voilà, les images sont déjà relativement bruitée à cette sensibilité et même avant, (les photosites du capteur sont très petits). Mais quand on utilise Deeprime avec ces images, celles-ci sont littéralement transformées, et l'effet est presque miraculeux : la sensibilité de 6400 iso devient réellement utilisable (et les sensibilités juste en-dessous aussi). On peut aussi cacher la poussière sous le tapis en réduisant la taille de l'image, ou jouer sur les deux tableaux...

Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 01:25:48
Encore une fois le genre d'argument qui tendrait à penser qui il y a un process dédié à respecter en fonction niveau de performance du matériel. Seulement là, j'aurai tendance à te donner raison. La première chose à faire avec des RAW de GFX, c'est de ne surtout pas utiliser de logiciels DxO. Profil ICC à l'ouest, perte des spécificités de la marque, dématriçage douteux, lenteur de traitement, bref, n'en jetez plus, la coupe déborde déjà ... Et Je ne parlerais même pas de Pure Raw, l'arnaque de l'année...
Il y a des recettes qui fonctionnent mieux que d'autres en effet. Avec l'EOS 5Ds DeePrime est le complément idéal aux raw quand on dépasse 2500 iso (et il n'y a pas que moi qui le dit)... Grâce à cet outil ce boîtier devient véritablement polyvalent : pourquoi se priver ?

Citation de: doppelganger le Août 03, 2021, 00:43:18
Ce genre de raisonnement, basée sur la taille du capteur et / ou le nombre de pixels, me surprendra toujours. On est encore en droit de pratiquer comme bon nous semble, non ? A partir de quel format de capteur et quelle quantité de pixel doit-on cesser immédiatement de shooter en jpeg ?

Sinon, pour les images aux p'tits oignons, c'est ce que je m'efforce de faire à la prise de vue.
A toi de voir... Mais cela reste quand même étroitement lié aux performances du boîtier utilisé, car tous ne se valent pas en termes de qualité d'image en jpeg direct, de gestion du bruit etc. Et pour parfois ressortir de vieilles images de mes archives, je suis bien content d'avoir des raw : les progrès des dématriceurs permettent des gains de qualité parfois impressionnants (finesse d'image, gestion du bruit...).

Pour ce qui est du cadrage et de l'exposition je peaufine au maximum à la prise de vue (peut-être un reste de ma période diapo). Et effectivement je recadre très peu en post traitement en général. Mais pour le reste je profite de ce que la technologie peut apporter.

Pour ce qui concerne ta jolie photo d'exemple, pas sûr qu'elle présente de grosse difficultés en jpeg direct. Je serai davantage curieux de voir comment tu fais avec des sources d'éclairage de différentes natures  ;D

Buzzz

doppelganger

Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Ben non, on est plus en 1980 : on peut aussi monter en sensibilité (raisonnablement, selon les perfs de son APN) et avoir quand même un résultat de qualité

Oui, on peut monter en sensibilité. Et de manière raisonnable, à 6400 ISO, avec un GFX 50R, tu peux te passer de DxO. Après, tu sais aussi bien que moi dans quelles conditions Deep Prime est utilisé ici. T'as un fil dédié, si tu veux rire un bon coup...

Mais comme dit plus haut, ce n'est pas à hauts ISO que tu obtiendras le plein potentiel de ton boitier (GFX ou autre).


doppelganger

Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Pour ce qui concerne DeePrime, son rôle n'est pas le même selon l'origine des fichiers avec lesquels on l'utilise : sur des images à 12800 iso on est bien dans le sauvetage (la plupart du temps), et avec mes Nikon mon utilisation allait surtout dans ce sens.

Tout est relatif : 3200 ISO pour certains, 12800 pour d'autres... Pour ma part 6400 ISO, sans l'aide de DxO.

Mais arrive un moment oui, où j'ai l'impression d'assister ici au remake du film : Il faut sauver le soldat Ryan. Alors que finalement c'est "Foupoudave"  ;)

Comme dit un grand philosophe chassimien. C'est toi qui voit...

Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Il y a des recettes qui fonctionnent mieux que d'autres en effet. Avec l'EOS 5Ds DeePrime est le complément idéal aux raw quand on dépasse 2500 iso (et il n'y a pas que moi qui le dit)... Grâce à cet outil ce boîtier devient véritablement polyvalent : pourquoi se priver ?

Et bien avec un GFX, Photolab, c'est mort avant même de commencer à faire quoi que ce soit.

Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
A toi de voir... Mais cela reste quand même étroitement lié aux performances du boîtier utilisé, car tous ne se valent pas en termes de qualité d'image en jpeg direct, de gestion du bruit etc. Et pour parfois ressortir de vieilles images de mes archives, je suis bien content d'avoir des raw : les progrès des dématriceurs permettent des gains de qualité parfois impressionnants (finesse d'image, gestion du bruit...).

Comme je t'ai dit, je shoote en RAW, avant tout. Le jpeg en plus, c'est fonction du matériel que j'utilise et de mon humeur du moment.

Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Pour ce qui concerne ta jolie photo d'exemple, pas sûr qu'elle présente de grosse difficultés en jpeg direct.

La difficulté réside dans le fait d'avoir à disposition les paramètres kivonbien et de soigner le cadrage et l'exposition.

Citation de: Buzzz le Août 03, 2021, 09:44:04
Je serai davantage curieux de voir comment tu fais avec des sources d'éclairage de différentes natures  ;D

Comme je shoote en RAW, avant tout, la réponse est toute trouvée ;)