Alpha 7 R mk IV taille des RAW

Démarré par stupido, Juillet 27, 2021, 21:47:35

« précédent - suivant »

stupido

Bonsoir , question de curiosité , quelle taille font en moyenne les RAW du Sony 61 Mpix en mode la plus haute résolution et bits ?

Bélisaire

RAW 14 bits, environ 117,5 mo (prise de vue standard, pas à décalage de pixels).

Potomitan

Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 21:47:35
Bonsoir , question de curiosité , quelle taille font en moyenne les RAW du Sony 61 Mpix en mode la plus haute résolution et bits ?

Et pour ton info, Sony vient enfin (l'A1 doit être le premier, donc pas le 7Riv si je ne me trompe pas ; les sonyistes rectifieront si besoin) de donner la possibilité d'enregistrer ses images en RAW... compressé sans perte.

Il serait intéressant de comparer

luistappa

#3
Oui c'est fou, ils viennent de découvrir le Zip chez Sony... 32 ans après Katz!

Pour avoir une bonne idée de la taille, il suffit de ziper un raw non compressé.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

gerarto

Oui, enfin... on peut supposer que si c'était si trivial que ça, ça aurait été fait fait depuis longtemps...

Potomitan

Citation de: gerarto le Juillet 28, 2021, 20:21:23
ça aurait été fait fait depuis longtemps...

En même temps... Mon D300 en était déjà équipé (2007)

JCCU

En même temps, il y avait eu une pétition il y a quelques années sur les formats raw Sony mais la demande n'était pas pour du raw compressé sans pertes mais pour du raw non compressé 14 bits

Verso92

Citation de: stupido le Juillet 27, 2021, 21:47:35
Bonsoir , question de curiosité , quelle taille font en moyenne les RAW du Sony 61 Mpix en mode la plus haute résolution et bits ?

Rappel : la "résolution" n'a pas de sens ici...


Citation de: gerarto le Juillet 28, 2021, 20:21:23
Oui, enfin... on peut supposer que si c'était si trivial que ça, ça aurait été fait fait depuis longtemps...

C'est fait depuis longtemps chez Nikon, en tout cas...


Pour le D850 (45 MPixels), compter entre 50 et 60 Mo pour un RAW en qualité max (14 bits).

stupido

#8
Citation de: Bélisaire le Juillet 28, 2021, 17:07:16
RAW 14 bits, environ 117,5 mo (prise de vue standard, pas à décalage de pixels).
Yes , ok  et merci pour cette réponse , ça rejoint la taille des DNG de mon FP
Je me permet une autre question : Quand ont réduit la resolution , par reduction du cadre , genre 15 Mpix , la taille du RAW , elle baisse considérablement ?
Question complémentaire : Ils sont directement lisibles ( avec le mode de développement configuré ) directement avec les outils PC ( photo - office - etc ? )

stupido

#9
Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2021, 21:11:20
Rappel : la "résolution" n'a pas de sens ici...

J'aime bien ce mot :)

Puis , j'ai pas de Sony !
Du coup ,je suppose qu'on ne peut pas changer la résolution du capteur chez Sony du coup ?

Sur mon Sigma , je peux changer résolution et définition  :P
Évidement vous allez tous me dire que c'est un gadget de Geek ...

Potomitan

#10
Citation de: stupido le Juillet 28, 2021, 21:24:51
J'aime bien ce mot :)

C'est le problème des réseaux sociaux : on utilise les mots parce qu'on les aime bien plutôt que pour leur sens !! Et ça se diffuse...

La résolution se mesure en points par unité de distance (les ppm ou ppi d'une imprimante par exemple...).

La définition se lit en nombre de points qui "définissent" (c'est quand même bien fait la sémantique, hein ? 😬) une image. Un capteur de tant de pixels par exemple...

D'ailleurs... Points ?? Pixels ?? C'est la même chose ou pas ? 🤨😁

Verso92

Citation de: stupido le Juillet 28, 2021, 21:24:51
J'aime bien ce mot :)

Puis , j'ai pas de Sony !
Du coup ,je suppose qu'on ne peut pas changer la résolution du capteur chez Sony du coup ?

Sur mon Sigma , je peux changer résolution et définition  :P
Évidement vous allez tous me dire que c'est un gadget de Geek ...

Je vois mal comment on pourrait changer la résolution d'un APN... si ce terme a un sens (la RoPT chère au regretté JMS), il s'agit physiquement de la résolution du capteur : à savoir le nombre de pixels par unité de surface.


Après, je constate que la différence entre définition et résolution échappe à beaucoup ici, malgré les rappels incessants sur le forum (c'est désespérant, quelque part !)...

JCCU

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2021, 21:58:36
Je vois mal comment on pourrait changer la résolution d'un APN... si ce terme a un sens (la RoPT chère au regretté JMS), il s'agit physiquement de la résolution du capteur : à savoir le nombre de pixels par unité de surface.

...

On pourrait échantillonner (çà réduit, peu d'intérêt mais c'est possible)

On pourrait faire du "regroupement" de pixels (4 par 4 par exemple): çà transformerait un  48MP en 12MP Si bien fait, çà augmenterait le rapport S/B et (rêvons), çà permettrait de faire une "fonction A7S" dans un A7R4 ou un A1 

On pourrait ajouter une dizaine d'images ensemble de façon intelligente (çà s'appelle de la super résolution et sur quelque chose d'immobile çà permet en monochrome de gagner environ 50% en résolution)

Enfin il y a la fonction "pixel shift multi shooting" (c'est son nom chez Sony ) qui correspond à une augmentation de résolution

stupido

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2021, 21:58:36
Je vois mal comment on pourrait changer la résolution d'un APN... si ce terme a un sens (la RoPT chère au regretté JMS), il s'agit physiquement de la résolution du capteur : à savoir le nombre de pixels par unité de surface.
Après, je constate que la différence entre définition et résolution échappe à beaucoup ici, malgré les rappels incessants sur le forum (c'est désespérant, quelque part !)...

Bon du coup , quelques questions .

Quand tu configures l'APN pour utiliser 100% de la surface du capteur en mode "fast" donc sur les 24 x 36 mm ² et que tu ne prends que 1 pixel sur 4 pour limiter les déformations de mouvements ou monter plus haut en vitesse  , c'est quoi le mot qui va bien ?

Si tu le configures pour utiliser que le centre du capteur , par exemple pour lui mettre une optique APS , tu lui réduis bien la définition mais pas sa résolution , où , je me trompe ?

Et si je configure l'APN pour utiliser les 100% des 24 x 36 mm² mais que je demande le regroupement des pixels 4 x 4 , ça fait toujours 15 Mpix , du coup , je réduis bien sa résolution  ET sa définition ?


stupido

Citation de: JCCU le Juillet 28, 2021, 22:21:16

On pourrait faire du "regroupement" de pixels (4 par 4 par exemple): çà transformerait un  48MP en 12MP Si bien fait, çà augmenterait le rapport S/B et (rêvons), çà permettrait de faire une "fonction A7S" dans un A7R4 ou un A1 
C'est ce que je fais quand il fait nuit , le résultat est nettement mieux au dessus des  ISOs hauts
Pour l'instant c'est l'été et sport oblige , je cherche plus le gain en rafale mais en conservant une courte PDC ; donc conserver la taille initiale du capteur

stupido

Citation de: JCCU le Juillet 28, 2021, 22:21:16
On pourrait ajouter une dizaine d'images ensemble de façon intelligente (çà s'appelle de la super résolution et sur quelque chose d'immobile çà permet en monochrome de gagner environ 50% en résolution)

En définition ?

JCCU

Citation de: stupido le Juillet 28, 2021, 23:11:07
En définition ?

Le plus simple est de parler anglais puisque "resolution" se traduit aussi bien en français par définition que par résolution ;D (si besoin de distinguer: "display resolution pour la définition et pixel density pour la résolution)

Nikojorj

Citation de: gerarto le Juillet 28, 2021, 20:21:23
Citation de: Potomitan le Juillet 28, 2021, 17:17:17
enregistrer ses images en RAW... compressé sans perte.
Oui, enfin... on peut supposer que si c'était si trivial que ça, ça aurait été fait fait depuis longtemps...
Ca n'a jamais été fait que par à peu près toutes les autres marques. ;)


Nikojorj

Citation de: JCCU le Juillet 28, 2021, 22:21:16
On pourrait échantillonner (çà réduit, peu d'intérêt mais c'est possible)
Au plus proche voisin, la plupart des capteurs le font en vidéo non? Avec quelques soucis de moiré à la clé, parfois.

CitationOn pourrait faire du "regroupement" de pixels (4 par 4 par exemple): çà transformerait un  48MP en 12MP Si bien fait, çà augmenterait le rapport S/B et (rêvons), çà permettrait de faire une "fonction A7S" dans un A7R4 ou un A1 
Un grand classique des caméras astro, trop rarement (jamais?) vu dans les appareils photos.

CitationOn pourrait ajouter une dizaine d'images ensemble de façon intelligente (çà s'appelle de la super résolution et sur quelque chose d'immobile çà permet en monochrome de gagner environ 50% en résolution)
Un grand classique du traitement astro, et aussi des smartphones ;) depuis qq années. Ça marche bien, mais il faut du CPU/GPU! Par contre ça ne change pas la définition, ça diminue le bruit et permet donc de pousser l'accentuation.

CitationEnfin il y a la fonction "pixel shift multi shooting" (c'est son nom chez Sony ) qui correspond à une augmentation de résolution
Et là non plus ça ne change pas vraiment la définition du capteur, mais on finit par jouer sur les mots...

Potomitan

Citation de: JCCU le Juillet 28, 2021, 23:57:53
Le plus simple est de parler anglais

Non-non... Je te rassure... Les anglophones ont les mêmes travers que nous ! Et donc les mêmes approximations et erreurs linguistiques...
😬

gerarto

Citation de: Nikojorj le Juillet 29, 2021, 08:05:39
Oui, enfin... on peut supposer que si c'était si trivial que ça, ça aurait été fait fait depuis longtemps...

Ca n'a jamais été fait que par à peu près toutes les autres marques. ;)

Je ne dis pas que ça n'a jamais été fait, ni que c'est une nouveauté absolue : je zippais déjà des fichiers il y a bien une trentaine d'années !

Je dis que ce n'est probablement pas si trivial car Sony avait choisi une autre voie : la compression "à perte". Ce qui peut faire hurler les puristes, sauf qu'il s'agit d'une compression très particulière qui ne fait pratiquement rien perdre. Il y a eu un grand débat là dessus et des gens ont crié au scandale parce que, en sous-exposant de 5 IL et en relevant d'autant au dématriçage, ils ont réussi à trouver quelques artefacts dans la traînée d'une étoile au fond de la nuit noire (j'exagère à peine).
Bref, Sony a fini par fournir à la fois des raw compressés et non compressés. Moyennant quoi, plus personne n'a râlé... et probablement la quasi totalité des utilisateurs lambda sont restés en compressé à la sauce Sony, parce qu'ils étaient incapables de trouver la moindre différence dans des conditions normales entre un compressé et un non compressé. Moi y compris après pas mal d'essais.

Maintenant que Sony passe à la compression type zip ne me pose aucun problème, ils rentrent dans le rang et c'est un peu normal vu les cibles visées du côté des pros. Pour moi, l'intérêt est nul si le gain n'est pas significatif en taille.
Or, si je prends la notice technique du A1, le premier qui supporte le format compressé sans perte, les rapports sont les suivants : le poids du raw compressé sans perte est égal à 0.625 du non compressé, et le raw compressé est égal à 0.526
Ce n'est donc probablement pas par erreur que Sony a maintenu le raw compressé à perte pour le A1.

Citation de: Nikojorj le Juillet 29, 2021, 08:12:41
...
Et là non plus ça ne change pas vraiment la définition du capteur, mais on finit par jouer sur les mots...
...

Ben... un peu quand même puisqu'il y a une option permettant d'enregistrer 16 images avec déplacement du capteur 4 x 1 pixel + 4 x 1/2 pixel ce qui conduit à un capteur fictif de 240 millions de pixels

Nikojorj

Citation de: gerarto le Juillet 29, 2021, 11:47:50
Je dis que ce n'est probablement pas si trivial car Sony avait choisi une autre voie : la compression "à perte".
[...]
Or, si je prends la notice technique du A1, le premier qui supporte le format compressé sans perte, les rapports sont les suivants : le poids du raw compressé sans perte est égal à 0.625 du non compressé, et le raw compressé est égal à 0.526
Si je me souviens des débats de l'époque, ce qui a fait hurler les astrophotographes, c'était surtout de ne pas avoir le choix!
Tout comme ils ne l'ont pas pour le star eater, mais je suis d'accord que c'est un besoin de niche (même si pas bien dur à satisfaire).

CitationPour moi, l'intérêt est nul si le gain n'est pas significatif en taille.
Question de point de vue! un raw compressé avec pertes qui n'est pas vraiment plus petit qu'un sans pertes, ça peut sembler un peu ballot, à mon goût.

Sur le fond, je ne peux que constater que nous ne sommes pas grand-chose devant les grandes corporations : Olympus (pour prendre un autre exemple) nous a récemment privés de personnalisations bien utiles sur les appareils pas haut de gamme, et je doute que JIP revienne là-dessus.

Bélisaire

Citation de: stupido le Juillet 28, 2021, 21:16:25
Yes , ok  et merci pour cette réponse , ça rejoint la taille des DNG de mon FP
Je me permet une autre question : Quand ont réduit la resolution , par reduction du cadre , genre 15 Mpix , la taille du RAW , elle baisse considérablement ?
Question complémentaire : Ils sont directement lisibles ( avec le mode de développement configuré ) directement avec les outils PC ( photo - office - etc ? )

Si j'ai bien compris... Quand on recadre « APSC », le fichier (de 26 MP) pèse 51 Mo.
En RAW compressé, il est de 25-26 Mo.
De même, le RAW pleine définition pèse 59 Mo en compressé.
Je ne connais pas les logiciels que tu mentionnes.

Bélisaire

Citation de: Verso92 le Juillet 28, 2021, 21:11:20
Rappel : la "résolution" n'a pas de sens ici...

C'est le reproche qu'une internaute a fait à Eric Gibaud, sur Youtube. Sa réponse a été : « J'utilise le vocabulaire que tout le monde comprend et entend ». Pas formateur à mon sens, de la part de quelqu'un qui se fait fort de donner des conseils.

gibus

Pas malin en effet, ça s'appelle entretenir la confusion.  ;D