Marché de niche

Démarré par Caulre, Août 04, 2021, 21:34:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Caulre

Août 04, 2021, 21:34:19

HEXE

#1
Août 06, 2021, 16:17:32 Dernière édition: Août 06, 2021, 16:23:14 par HEXE
Je vois que je suis le premier à réagir face à cette longue, trop longue vidéo que je n'ai pas eu le courage de regarder en entier, je m'en excuse alors que j'ai l'audace de faire des commentaires à ce sujet.

Les quelques commentaires que j'ai pu écouter en pointillés présentent en effet une prospective assez pertinente sur le marché des APN et des objectifs.

A propos des objectifs, dont l'auteur de la vidéo met en exergue le prix excessif, je trouve qu'un objectif qui comporte beaucoup de lentilles, de la mécanique et de l'électronique, n'est pas si couteux quand on le compare au prix "astronomique" d'un verre progressif de lunette de vue...
Ou alors seraient-ce les verres de lunette qui sont eux aussi beaucoup trop chers ?

Bon courage à ceux qui regarderont de bout en bout les 55 minutes de cette vidéo. ???

Caulre

#2
Août 06, 2021, 16:58:24
Citation de: HEXE le Août 06, 2021, 16:17:32
Je vois que je suis le premier à réagir face à cette longue, trop longue vidéo que je n'ai pas eu le courage de regarder en entier, je m'en excuse alors que j'ai l'audace de faire des commentaires à ce sujet.

Les quelques commentaires que j'ai pu écouter en pointillés présentent en effet une prospective assez pertinente sur le marché des APN et des objectifs.

A propos des objectifs, dont l'auteur de la vidéo met en exergue le prix excessif, je trouve qu'un objectif qui comporte beaucoup de lentilles, de la mécanique et de l'électronique, n'est pas si couteux quand on le compare au prix "astronomique" d'un verre progressif de lunette de vue...
Ou alors seraient-ce les verres de lunette qui sont eux aussi beaucoup trop chers ?

Bon courage à ceux qui regarderont de bout en bout les 55 minutes de cette vidéo. ???

Merci pour ton commentaire HEXE !
Je suis d'accord avec les prix excessif des verres progressifs. Ce n'est pas un gavage progressif  ;D

Palomito

#3
Août 06, 2021, 17:11:36
J'ai regardé un bout hier soir. Si c'est pour sortir les stats qu'on a(vait ?) sur le forum via Mistral75, j'avoue que mon intérêt est limité.

Après, il faut voir ce qu'on entend par marché. Il me semble que celui des boitiers à objectifs interchangeables se portent pas trop mal. Il s'en vend il me semble plus qu'il y a 20 ans en tout cas. Bien sûr, il y a eu un boom vers 2010, beaucoup pensant alors pouvoir sortir de belles photos avec leur Canon 450D ou équivalent. Avant de trouver que c'est trop encombrant et de le laisser dans une armoire.

HEXE

#4
Août 06, 2021, 18:15:36
Quand on se réfère aux statistiques CIPA, on produisait en 2000 10 342 000 appareils contre 8 736 000 en 2020... Donc ça stagne

Caulre

#5
Août 06, 2021, 22:04:05
Citation de: Palomito le Août 06, 2021, 17:11:36
J'ai regardé un bout hier soir. Si c'est pour sortir les stats qu'on a(vait ?) sur le forum via Mistral75, j'avoue que mon intérêt est limité.

Après, il faut voir ce qu'on entend par marché. Il me semble que celui des boitiers à objectifs interchangeables se portent pas trop mal. Il s'en vend il me semble plus qu'il y a 20 ans en tout cas. Bien sûr, il y a eu un boom vers 2010, beaucoup pensant alors pouvoir sortir de belles photos avec leur Canon 450D ou équivalent. Avant de trouver que c'est trop encombrant et de le laisser dans une armoire.

Il semble que le marché des compacts a disparu et qu'aucuns des acteurs photos actuels ne fabriquent les smartphones qui les remplacent. C'est le gros changement.

HEXE

#6
Août 07, 2021, 11:05:35
C'est un fait acquis que pour la majorité des personnes qui ont plutôt tendance à vouloir se mette en valeur en se contentant de selfies au smartphone, le compact basique na plus aucun avenir. Reste quand même les compacts baroudeurs étanches qui selon moi seront difficilement remplaçables par des smartphones.

amonre

#7
Août 07, 2021, 12:38:13 Dernière édition: Août 07, 2021, 12:47:33 par amonre
j'ai regardé cette intéressante video. En fait, en ±60ans, le marché a fait une boucle : dans les années 60, qui avait un appareil photo ? Les pros (journalistes, reporters, le photographes du coin pour les reportages de mariage...et quelques amateurs avertis et au portefeuille plutôt bien garni, généralement membres d'un club photo). Dans les années 70, avec l'augmentation du pouvoir d'achat et l'apparition de reflex de prix abordable (quoique : l'équivalent de 300 euros pour mon Yashica TL Electro X acheté en 1972, une somme importante si on compare avec le salaire moyen. Pour moi, c'était plus d'un mois de salaire), un marché "amateur" s'est développé. Les gens faisaient des photos de vacances, d'événements familiaux...qu'on collait dans un album que personne ne regardait. Idem pour les dias. Qui se souvient des "soirées dias" ? Dans les années 80-90, les fabricants ont développé un segment (aujourd'hui quasi disparu): le compact (de préférence avec un zoom très long et presqu'inutilisable). Puis est apparue l'ère du numérique, d'abord en compact (il y en avait à tous les prix), puis du réflex. Les gens sont massivement passés au numérique. Puis est venue l'ère du smartphone, les mêmes personnes qui avaient acheté un compact numérique sont passés au "photophone" avec lequel ils font des photos pour envoyer sur Facebook (ou ailleurs) et qu'on ne regarde plus une fois passée la première vison. Conséquence, qui sont aujourd'hui les acheteurs de (vrai) matériel photo ? Les pros, journalistes, reporters...et amateurs experts...qui ne représentent toujours qu'une minorité de la population. Je pense aussi que le débat sur la fin du reflex face aux hybrides est un débat stérile. Les acheteurs (des uns comme des autres) restent les mêmes: pros, journalistes, reporters et amateurs experts. Ce qui est vrai, me semble t'il, c'est que les fabricants misent moins sur les volumes que sur les marges qui sont plus que confortables. Un Nikon 50 mm 1.8 qui se vend autour de 180 euros en monture F passe à 560 euros en monture Z. Ce dernier est-il meilleur ? Peut-être. Ferai-je de meilleures photos avec cette optique ? Pas sûr. Et la boucle est bouclée (analyse personnelle qui n'engage que moi).

HEXE

#8
Août 07, 2021, 13:46:17 Dernière édition: Août 07, 2021, 13:55:42 par HEXE
Bien vu. J'ai commencé la photo en 1958 avec un folding Zeiss 6x9 puis en 1960 je suis passé au 24x36 avec un Focasport II.Toujours pour faire des photos de paysages. Puis le reflex en 1963 par un Exakta Varex avec entr'autre un 135 mm Angénieux (optique française de haute qualité produite par un ancien élève de mon école d'ingénieur)...  Et ainsi de suite en passant par Topcon, Pentax, Konica, Minolta, Leica R et M et enfin au numérique avec Ricoh et Panasonic. Sans oublier les smartphones...que je n'utilise en photo qu'en dépannage. Je ne me suis jamais fait à l'ergonomie des smartphones tout tactile. J'apprécie cependant certaines options tactiles (zone de map) qui est une facilité en plus des bons vieux boutons. Enfin la taille de l'appareil entre aussi en jeu. J'ai en particulier un Ricoh GR III qui est pour moi l'extrême limite basse de la taille. L'idéal étant pour moi le Leica M6. avec ses optiques de petites tailles avant les apos. Le M4/3 est pas mal non plus, mais les nouvelles optiques pour les hybrides deviennent non seulement hors de prix mais beaucoup trop encombrantes surtout en FF. Et comme l'écrit amonre, et je suis d'accord avec lui "Ferai-je de meilleures photos avec cette optique ? Pas sûr".

Enfin, combien de photos font l'objet de tirages ? Très peu et je ne parle pas de tirage en 30x40 et au dessus...

Caulre

#9
Août 07, 2021, 14:47:14
Pour ma part, mon 1er appareil fut un Lubitel, vers 18 ans. Quelle joie, bien que n'y connaissant pas grand chose.

Je trouve que les photos numériques sur le net, sont vraiment d'une qualité incomparable.

Glouglou

#10
Août 07, 2021, 20:47:19
Je serais curieux de savoir combien de photos étaient prises annuellement en plein boom de l'argentique (vers 1985 sans doute) et combien il s'en prend aujourd'hui avec les seuls smartphones.
Bernard

HEXE

#11
Août 07, 2021, 21:34:54
Du temps de l'argentique on réfléchissait avant de consommer de la pellicule. Le budget consommable (pellicule et développement) pesait lourd contrairement au numérique qui permet de mitrailler pour un tarif ridicule, celui de la carte mémoire qui en plus est réutilisable. Par la force des choses, il y avait moins de déchets avec l'argentique donc un % de bonnes photos supérieur en argentique par rapport au numérique. Donc comparer le nombre de photos prises en numérique avec celles de l'argentique n'est pas pertinent selon moi.

Goblin

#12
Août 07, 2021, 23:32:59
Citation de: HEXE le Août 07, 2021, 21:34:54
...il y avait moins de déchets avec l'argentique donc un % de bonnes photos supérieur en argentique par rapport au numérique...

Pour les doués  ;)
Pour moi, le pourcentage a toujours été le même. Je suis toujours aussi mauvais photographe en numérique que je l'étais en argentique  ;D
J'ai plus de bonnes photos en numérique qu'en argentique par pure tyrannie du nombre.

holly76

#13
Août 08, 2021, 06:16:26
Citation de: Goblin le Août 07, 2021, 23:32:59
Pour les doués  ;)
Pour moi, le pourcentage a toujours été le même. Je suis toujours aussi mauvais photographe en numérique que je l'étais en argentique  ;D
J'ai plus de bonnes photos en numérique qu'en argentique par pure tyrannie du nombre.
Bah, même si tu n'en as pas l'impression, avec la pratique et l'expérience il y a forcément moins de déchet.
Ayant été habitué en argentique à faire attention à ne pas gaspiller en argentique, je pratique de même en numérique. J'ai beau savoir que je ne suis aussi limité qu'avant, c'est ancré en moi  :)
G90 & GX9

Glouglou

#14
Août 08, 2021, 10:22:14
J'ai pratiqué régulièrement pendant plus de 15 ans la photographie sous marine en argentique puis en numérique. Bien sur en photo sous marine il est hors de question de changer de "pellicule" en cours de plongée et 36 poses étaient était donc un maximum pour cette activité "argentique".

Puis j'ai basculé en numérique troquant mes Nikonos et mon caisson pour F801 pour des caissons Sea&sea et divers boitiers Nikon numériques.

Surprise après quelques dizaines de plongées en numérique, je ne prenais pas plus de 40 photos en numérique à chaque plongée ... Même constat pour d'autres photographes "sub". Bon, ensuite l'inflation du déclenchement a gagné tout le monde! Les photos étaient elles meilleures? Je crois que oui.
Bernard

amonre

#15
Août 08, 2021, 10:49:59
je pense qu'il y a effectivement une augmentation du nombre de photos prises puisqu'avec le numérique, on est seulement limité par la taille de la carte. Si une photo est mauvaise, on le voit tout de suite et on la recommence. Avec l'argentique, il fallait attendre le retour du labo pour voir les résultats avec, bien souvent, l'impossibilité de refaire les photos si elles sont ratées. Je pratique essentiellement du studio et de la photo sous-marine. En studio, en argentique, je me suis souvent rendu compte de l'inintérêt de certaines photos avec comme résultat que le modèle étant rentré chez elle, il était impossible de refaire le studio (ou alors recommencer la séance, mais tout à un coût). Généralement, je tirais 4-5 rouleaux de 36 poses soit un peu moins de 200 poses avec, en moyenne, 4-5 vraiment bonnes photos. En numérique, je fais toujours entre 150 et 200 poses mais les déchets sont peu nombreux. En photo sous-marine, je faisais 1 film par plongée (voir la remarque de Glouglou) avec, souvent, zéro photo valable après développement. Mais ça, je ne m'en rendais compte qu'après le retour (difficile de retourner en Mer Rouge, en Espagne ou aux Canaries chaque semaine pour refaire des photos). Avec le numérique, je ne suis pas limité par le nombre de photo par plongée et surtout, je peux voir le résultat tout en étant sous l'eau. C'est un progrès indéniable. Quant au nombre de photos prises dans le monde chaque année, j'ai lu récemment le chiffre ahurissant de 16 milliards. Combien finissent sur un support papier ? Mystère mais il suffit de voir la quasi disparition des fabricants de papier pour imaginer le faible nombre. Pour ma part, je fais par an et en moyenne, une dizaine de tirage 20 x 30 pour concours ou exposition.

Caulre

#16
Août 08, 2021, 15:32:50
Me concernant, c'est tout vu, je ne fais pas de tirage papier  ;D

PhotoFauneFlore83

#17
Août 08, 2021, 19:30:46
Moi non plus je ne fais jamais de tirage papier. Je visionne sur un écran 24 pouces de bonne qualité et calibré, et de toute façon je n'ai pas assez de murs chez moi pour afficher plus que trois gros tirages. Si c'est pour du 10x15, à quoi bon.

J'apprécie beaucoup le numérique qui offre la possibilité des développement raw.

On déclenche plus, c'est aussi plus de possibilité de photo réussie ou de posture intéressante saisie, le tout est de bien trier et de ne garder que ce qui vaut le coup d'être gardé.

Je ne regrette pas du tout l'argentique, que j'ai un peu touché il y a longtemps (avec un réflex Zénith...).

Je croppe donc je suis.

Palomito

#18
Août 09, 2021, 09:35:38
Citation de: HEXE le Août 06, 2021, 18:15:36
Quand on se réfère aux statistiques CIPA, on produisait en 2000 10 342 000 appareils contre 8 736 000 en 2020... Donc ça stagne

En 2000, il n'y avait pas la répartition compacts/boitiers à objectifs interchangeables.

En 2003, il s'est exporté 845'000 boitiers à objectifs interchangeables.
En 2020, il s'est exporté 5'300'000 boitiers à objectifs interchangeables..

Alors, oui, le marché de la photo s'est effondré globalement. Mais hormis le boom des années 2010 (en gros), quand le numérique s'est démocratisé pour les réflex, ce marché a bien grandi depuis cette époque. C'était le sens de ma remarque.

Il serait intéressant de connaître la part de chiffre d'affaires "smartphone" pour les marques photos qui ont conclu des accords avec les fabricants de smartphone. Parce que là il y a du volume à réaliser.

Palomito

#19
Août 09, 2021, 09:48:19
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Août 08, 2021, 19:30:46
Moi non plus je ne fais jamais de tirage papier. Je visionne sur un écran 24 pouces de bonne qualité et calibré, et de toute façon je n'ai pas assez de murs chez moi pour afficher plus que trois gros tirages. Si c'est pour du 10x15, à quoi bon.


Pour ma part, j'imprime des livres en format 30x30. Parfois plus grand. Cela permet d'avoir des images dans une dimension correcte, avec une image par page. je fais de temps en temps des expos. Du coup, je fais un peu tourner mes images (boulot, maison, chez mes fils).

rico7578

#20
Août 09, 2021, 11:42:40
Le marché mondial photo en 2020 (ce graphique représente 93,8% des ventes d'appareils photos numériques, mirrorless, reflex et compacts confondus, au niveau monde) :

Source : Techno System Research

Palomito

#21
Août 09, 2021, 11:54:19
La chute de Nikon est inquiétante.

Je me demande à quel point Olympus est loin derrière Pana.

Zaphod

#22
Août 09, 2021, 13:09:08
Citation de: Palomito le Août 09, 2021, 09:35:38

Alors, oui, le marché de la photo s'est effondré globalement. Mais hormis le boom des années 2010 (en gros), quand le numérique s'est démocratisé pour les réflex, ce marché a bien grandi depuis cette époque. C'était le sens de ma remarque.

Il serait intéressant de connaître la part de chiffre d'affaires "smartphone" pour les marques photos qui ont conclu des accords avec les fabricants de smartphone. Parce que là il y a du volume à réaliser.
Quand on dit que le marché de la photo s'effondre, on exclue systématiquement les smartphones.
La quasi totalité des gens autour de moi font beaucoup de photos mais quasi toujours avec leur smartphone.

Le principal but des photos pour la majorité des gens, c'est pour le souvenir et le partage, et le smartphone répond à ces attentes là.
Je connais des gens qui ont acheté un reflex (kit) numérique il y a quelques années mais qui ne le sortent plus du tout.
Mais la photo ne les a jamais vraiment intéressé, et d'ailleurs leurs photos au reflex n'étaient pas meilleures que leurs photos au smartphone.
(Généralement ça partait d'un "ah tu fais quand même des meilleures photos avec un reflex, je vais m'en acheter un")

Je pense que les fabricants d'appareils photo ont eu la belle vie en vendant pendant des années du matos à des gens qui n'en n'étaient pas vraiment la cible et ce matos ne répondait pas totalement à leur besoin.
Les fabricants de smartphone ont su mieux y répondre (tout en participant à créer ce besoin) et ont raflé la mise.

Voilà, c'est tout pour mon analyse café du commerce du jour, mais j'ai une excuse je bois une petite binouze en même temps  ;D

HEXE

#23
Août 09, 2021, 14:30:37
Est-ce que faire la promotion d'une binouze, en plus sur un forum photo, est considéré actuellement comme politiquement correct ?
Il fallait plutôt dire: un petit coup de "Kekette" ça fait du bien !
Et ça serait plus neutre par les temps qui courent  ;D ;D ;D

JFM38

#24
Août 09, 2021, 15:47:22
Citation de: Zaphod le Août 09, 2021, 13:09:08

Mais la photo ne les a jamais vraiment intéressé, et d'ailleurs leurs photos au reflex n'étaient pas meilleures que leurs photos au smartphone.

Sauf que le reflex / hybride permet le cadrage en mode paysage, lui  !  😉 et  que la photo/ vidéo en 21 : 9 affichée sur tv ou moniteur c'est quand même top-nul !  Je sors peut-être un peu du sujet....?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur