Ces objos à moins de 100 balles

[sifoto]

La photo est une passion qui coûte cher et lorsqu'on débute on a pas forcément les moyens ou l'envie de dépenser des centaines voire des milliers d'euros dans du matériel.
Difficile pour un débutant de trouver la perle rare au milieu de ces retours d'impressions qui ne concernent que des optiques souvent hors de prix.

J'ouvre donc ce fil où nous pourrons donner nos impressions sur ces objectifs très abordables et souvent oubliés qui peuvent encore faire le bonheur de nombreux photographes.

Je commence avec un très ancien objectif sorti en 1987 que j'ai trouvé sur un site de vente en ligne bien connu pour la somme ridicule de 45 euros.

Il s'agit du Canon EF 70-210 f4 constant non stabilisé.



- Première impression positive, l'objectif est bien construit et semble solide, le zoom à pompe est fluide et agréable. Côté négatif, la bague de mise au point manque de douceur et accroche un peu.
- L'autofocus même si ce n'est pas de l'USM reste rapide et très précis (testé sur un 6DII), il est toutefois un peu bruyant.
- Les données exifs sont complètes (ouverture, focale), le 6DII reconnaît parfaitement l'objectif mais ne pourra pas apporter de corrections car celui-ci n'est pas dans la base EOS Lens Registration Tool. Il faudra donc corriger les défauts optiques (vignetage, ac, déformations) en pt.

Monté sur le 6DII, voici quelques images brutes, à pleine ouverture et à la focale la plus longue là où il est le plus "mauvais". A ce prix c'est juste bluffant.

[alain63]

Excellente idée ce fil.
L'élitisme est légitime pour les optiques (et évidemment pour les clichés), mais permettre à chacun de découvrir des objectifs méconnus et/ou à faible coût est une louable initiative !!

[sifoto]

Excellente idée ce fil.
L'élitisme est légitime pour les optiques (et évidemment pour les clichés), mais permettre à chacun de découvrir des objectifs méconnus et/ou à faible coût est une louable initiative !!

J'espère que cela donnera l'envie à d'autres de nous faire découvrir ces objos parfois impressionnants qui se trouvent pour une bouchée de pain !

Pour continuer, voici le type d'objectif qui m'a le plus impressionné.
Les anciens qui ont connu l'époque argentique AF des années 90 ont certainement eu entre les mains un 35-80 f4-5.6 fourni en kit avec les boitiers entrée de gamme.
Particulièrement mauvais, ces objectifs tout en plastique étaient rapidement remplacés.



Pourtant, ils ont tous une particularité qui en font de véritables petites perles.
Une fois le groupe optique frontal retiré, le 35-80 se transforme alors en un véritable objectif macro de très bonne qualité avec un rapport de grossissement allant du 1:1 au 2:1 !



L'objectif très facile à modifier se trouve très facilement pour 10 à 20 euros, souvent même avec un boitier argentique en prime 

Exemple de macro avec le Canon EF 35-80 première version de 1990 monté sur un EOS 40D apsc (taille de la saltique environ 4mm).



Cette bidouille fonctionne aussi avec les 35-70, 28-70, 38-76, 28-80

[55micro]

Intéressant, merci pour le tuyau.
Mais je ne vais pas casser mon bien connu et étonnant Nikkor 28-80 G,  tas de plastique qui me suit souvent en balade :

[sifoto]

Intéressant, merci pour le tuyau.
Mais je ne vais pas casser mon bien connu et étonnant Nikkor 28-80 G,  tas de plastique qui me suit souvent en balade :

En effet certains de ces petits objectifs sont bons et ne méritent pas le démontage définitif.
Je pense par exemple au AF Nikkor 28-70 3.5-4.5 D qui est excellent. Toutefois, comme le démontage est réversible il suffit juste de dévisser l'élément frontal qui pourra retrouver facilement sa place après la prise de vue macro 

[55micro]

J'ai aussi le Nikkor 35-70 f/3,3-4,5 qui était surprenant en argentique (juste trop de distorsion à 35) mais ne passe pas du tout en numérique.

[sifoto]

J'ai aussi le Nikkor 35-70 f/3,3-4,5 qui était surprenant en argentique (juste trop de distorsion à 35) mais ne passe pas du tout en numérique.

J'ai la toute première version AF (avec la fenêtre) mais pas testé en numérique, un objo à démonter pour faire un test macro du coup 

[sifoto]

Mieux fini mais moins lumineux que le EF 70-210 f4, voici un autre petit télé zoom de très belle qualité, le 70-210 f4-5.6 AF Nikkor.



L'objectif est très bien construit et solide (beaucoup de métal), le zoom à pompe ainsi que la bague de map est fluide et agréable.
L'autofocus est lent mais très précis (testé sur un D70s), il est malheureusement très bruyant. Il existe une version D plus rapide. l'Af ne fonctionne que sur les boitiers équipés d'un système de mise au point par transmission mécanique.
Les données exif sont complètes.

Monté sur le 6DII (je n'ai pas de reflex Nikon récent) avec bague d'adaptation, voici quelques images brutes, à pleine ouverture et à la focale la plus longue là où il est le plus "mauvais".
Le temps étant gris il n'y a pratiquement pas d'ac. Mais même par temps lumineux, les aberrations chromatiques restent faibles.
L'objectif se trouve facilement entre 50 et 70 euros.

[alain63]

Intéressant, merci pour le tuyau.
Mais je ne vais pas casser mon bien connu et étonnant Nikkor 28-80 G,  tas de plastique qui me suit souvent en balade :

Effectivement ce 28-80 G se débrouille pas mal sur mon Df  (donc à capteur peu pixellisé) et vu son poids plume (because conception "plastoc-word" ), je le trimballe souvent au fond du sac.

Enfin,
Merci à Sifoto pour le tuyau suivant:
"Pourtant, ils ont tous une particularité qui en font de véritables petites perles.
Une fois le groupe optique frontal retiré, le 35-80 se transforme alors en un véritable objectif macro de très bonne qualité avec un rapport de grossissement allant du 1:1 au 2:1 !"

Je viens d'en retrouver un (35-80 AF Nikon) au fond d'un placard et je vais de ce pas le modifier en suivant tes instructions !! 

[sifoto]

Enfin,
Merci à Sifoto pour le tuyau suivant:
"Pourtant, ils ont tous une particularité qui en font de véritables petites perles.
Une fois le groupe optique frontal retiré, le 35-80 se transforme alors en un véritable objectif macro de très bonne qualité avec un rapport de grossissement allant du 1:1 au 2:1 !"

Je viens d'en retrouver un (35-80 AF Nikon) au fond d'un placard et je vais de ce pas le modifier en suivant tes instructions !! 

Cool j'espère que tu vas t'amuser !
Attention au démontage à ne pas forcer au risque de tout casser. il y a ceux qui se dévissent, ceux qui se déclipsent, d'autres encore qui cachent des petites visses derrière une bague frontale et même certains comme le 35-80 Nikkor de ma photo qui si mes souvenirs sont bons tient avec du scotch caché sous le caoutchouc grip de la bague du zoom 

[alain63]

Mon 35-80 AFD est strictement identique à celui de la photo de ton message #2.
Merci pour le mode opératoire et surtout pour la bonne nouvelle, car virer un bout de scotch est exactement à la hauteur de mes compétences de bricoleur du dimanche !! 

[amonre]

Dans le même ordre d'idée, je réutilise parfois des anciennes optiques au standard M42 sur un Pentax KM via une bague d'adaptation. Ici, c'est un Jupiter 37A 135 mm f 3.5. Il est entièrement métallique, bien construit (pas de mouvement intempestif) et très fluide dans la mise au point. Seul bémol, il faut faire la mise au point manuellement et travailler en priorité à l'ouverture. Ici, photos prises au carnaval de Binche en Belgique

[amonre]

Même configuration. Ici, il s'agit du Pentacon 29 mm (oui 29 et pas 28) f 2,8. En fait, la bague d'adaptation Pentax coûte plus cher que l'optique.
Ci-dessous, deux photos faites à Mallorca (je ne me rappelle plus où exactement)

[amonre]

J'ai acquis récemment un Helios 44M-4 (58 mm f 2) qu'un artisan polonais a transformé pour y mettre une monture Nikon. Coût de l'objet : 100 euros. Pas encore utilisé vu cet été pourri !

[oeufmollet]

Il n'est pas loin des 100€ neuf, donc j'imagine qu'on peut le trouver sous cette limite en occasion ou sur certains sites : le 7artisans 7.5F2.8 !

Alors oui, c'est un 7Artisans, moins classe qu'une grand marque comme Canon, mais quand même de qualité plus que correcte avec même une jolie boite plus sexy que chez Canon.
Oui c'est du 100% manuel, mais pour ce type de focale, c'est pas un problème, même moi l'allergique au MF j'ai réussi à m'y habituer rapidement.

7.5mm en APSC, c'est très court, c'est fish-eye, on va pas l'utiliser tous les jours, mais franchement, on peut bien s'amuser avec lui, et obtenir des résultats assez surprenants quand on prend le temps de tester des cadrages farfelus.

Il est tellement sympa sur mon petit M50, que je me tâte à acheter son équivalent pour mon "gros" R6 (ça doit être un 10 ou 11mm).

[amonre]

je n'ai absolument rien contre les optiques chinoises. j'ai d'ailleurs acheté un Yongnuo 35 mm f 2 (il faut dire que pour 89 euros frais de port inclus, je ne prenais pas grand risque). Et pour avoir lu un test franchement négatif de la version pour Canon, j'ai quand même été étonne par sa qualité de fabrication et le faible bruit de l'autofocus (c'était le principal reproche de la version
Canon). Mais en ce qui concerte 7artisans et Viltrox, il n'existe pas de version à tirage long. Donc, impossible pour moi d'essayer sur des boitiers reflex.

[sifoto]

En effet en M42 il y a de quoi faire !!! 

J'ai acquis récemment un Helios 44M-4 (58 mm f 2) qu'un artisan polonais a transformé pour y mettre une monture Nikon. Coût de l'objet : 100 euros. Pas encore utilisé vu cet été pourri !

Tiens, ça me fait penser que j'ai ce fameux objectif sur mon vieux Zenit 11, il faudra que je teste ça sur du numérique à l'occasion 

[Arnaud17]

Dans ma petite collection j'ai plusieurs générations du Helios 44M.
Ce sont des cailloux qui donnent de la douceur dans la précision.
Je possède aussi un 135mm Pentacon et le bijou absolu, un 200mm Pentacon, celui à 16 lames, que j'ai eu pour 20€.
Mes 28mm Pentax et le 29mm Pentacon ne sortent pas beaucoup.
C'est un plaisir de faire des photos avec ces vieux clous.
Le bagues M42>EF chinois ne coutent pas grand chose.

[alain63]

Je rebondis sur les écrits de Amonre et de Oeufmollet sur les Chinoiseries Fisheye (et leur utilisation forcement épisodique et donc ne nécessitant pas un effort particulier d'investissement pour un amateur)
J'ai acquis il y a déjà 3 ans, sur le web pour moins 100 balles, un 8 mm f/3.5CS Fisheye Neewer.
Ici aussi tout est en Manuel (cf Oeufmollet)...
C'est un Dx , mais je l'utilise aussi en Fx car le pare-soleil et amovible et avec les 2 curseurs poussés à donf de l'effet vignettage de LR, on peut se refaire des images comme certaines issues des catalogues de Nikon et de Canon pendant les années 70... Bref, un peu de fumage de moquette !

Certes ce n'est pas la photo du siècle, c'est juste un exemple ci dessous et ensuite le montage sur un Z6 avec la bague à 20 balles qui permet de passer de la monture F à la Z.

[sifoto]

Bien sympa ces Chinoiseries Fisheye en effet !

[jac70]

Intéressant, merci pour le tuyau.
Mais je ne vais pas casser mon bien connu et étonnant Nikkor 28-80 G,  tas de plastique qui me suit souvent en balade :

Plus ancien, le 28-80 AF-D, (celui qui a 8 lentilles et la bague de mise au point large, pas le tout premier) m'a semblé encore un poil meilleur que le G.
J'ai eu les 2 simultanément et je me suis amusé à les comparer ! Revendus à l'arrivée du Z6...parfois je les regrette pour le poids plume !

Ces 28-80 (40 à 60 euros maxi sur le BC) sont le meilleur rapport qualité-prix de l'histoire chez Nikon ! Mais les amateurs d'objectifs à l'aspect "valorisant" doivent passer leur chemin !

[oeufmollet]

Juste un exemple avec le 7.5mm 7Artisans :
IMG_0755-Modifier-Modifier-2 by Loic Mollet, sur Flickr

[sifoto]

Plus ancien, le 28-80 AF-D, (celui qui a 8 lentilles et la bague de mise au point large, pas le tout premier) m'a semblé encore un poil meilleur que le G.
J'ai eu les 2 simultanément et je me suis amusé à les comparer ! Revendus à l'arrivée du Z6...parfois je les regrette pour le poids plume !

Ces 28-80 (40 à 60 euros maxi sur le BC) sont le meilleur rapport qualité-prix de l'histoire chez Nikon ! Mais les amateurs d'objectifs à l'aspect "valorisant" doivent passer leur chemin !

N'hésites pas à montrer d'autres photos et quelques crops 

Juste un exemple avec le 7.5mm 7Artisans :

Bel exemple !!!

[alain63]

Juste un exemple avec le 7.5mm 7Artisans :

Oui , illustration sympa au M50 APS, je suppose pour être plein cadre avec 7.5 mm de focale
Au début, je n'avais lu que R6 sous ton cliché et je pensais que c'était un recadrage.

[sifoto]

Pour le fun, Puisque nous sommes dans les extrêmes, après les 7mm de focale, on passe à du super télé 
Voici un tubes optiques (102/1000), 1000mm f10 trouvé à 100 euros tube seul sur internet. Ce genre d'optique se trouve rarement d'occas en version OTA sans monture, il faudra donc chercher.



l'engin est très encombrant et lourd 4,3 kg, il faudra un solide trépied. Il n'y a pas d'AF (mise au point par crémaillère) et l'image est renversée, autant dire que c'est un peu rustique. Comme nous sommes dans l'économique, l'optique ne sera pas Apo il faudra donc choisir un tube avec un rapport F/D au dessus de 8 pour éviter les fortes ac (102/500 f5 ou 80/400 f5 à oublier).

Voici un exemple pris avec le 6DII en pleine après-midi, quelques turbulences (chaleur) altèrent l'image.



Mais dans de bonnes conditions, là ça déboîte ! Photo prise avec un 700D par belle nuit.

[sifoto]

Et juste pour le plaisir la même antenne à 70mm de focale 

[alain63]

Ah oui... Certes ça rapproche du sujet, c'est évidemment un peu lourd et encombrant (mais pas cher au kilo !!). Et surtout... Très efficace pour respecter la distanciation en cette période de contagiosité aiguë...   

[sifoto]

Ah oui... Certes ça rapproche du sujet, c'est évidemment un peu lourd et encombrant (mais pas cher au kilo !!). Et surtout... Très efficace pour respecter la distanciation en cette période de contagiosité aiguë...   

Pas besoin de masque là 

[seba]

Il n'y a pas d'AF (mise au point par crémaillère) et l'image est renversée,...

Bons résultats, la lune est bien piquée.
Mais pourquoi l'image serait-elle renversée ?

[sifoto]

Bons résultats, la lune est bien piquée.
Mais pourquoi l'image serait-elle renversée ?

C'est un instrument d'astronomie à la base, avec un réfracteur le haut est en bas 

[seba]

C'est un instrument d'astronomie à la base, avec un réfracteur le haut est en bas 

Comme avec n'importe quel objectif. Pas de différence.

[sifoto]

Comme avec n'importe quel objectif. Pas de différence.

Ah ben oui t'as raison en fait  chuis une brelle des fois !!!

[sifoto]

il faudra donc choisir un tube avec un rapport F/D au dessus de 8 pour éviter les fortes ac (102/500 f5 ou 80/400 f5 à oublier).

Du coup pour en avoir le coeur net j'ai tout de même essayé avec une 80/400 ouverte à f5 (facile à trouver à moins de 100 balles d'occas avec trépied, monture et accessoires pour l'observation visuelle en prime). Je m'attendais à plus d'ac, bon les bords c'est pas terrible mais à ce prix. 

[oeufmollet]

C'est vraiment un objectif de paparazzi que tu as là ! tu peux louer un appart à Monaco le weekend de la course de F1 et shooter toutes les stars qui seront dans le coin 

[sifoto]

C'est vraiment un objectif de paparazzi que tu as là ! tu peux louer un appart à Monaco le weekend de la course de F1 et shooter toutes les stars qui seront dans le coin 

A tester   
Bon le coût de la location d'un appart bien placé à Monaco représente à lui seul un bel objo 

[jac70]

N'hésites pas à montrer d'autres photos et quelques crops 

Ok, Voilà donc d'autres exemples avec le Nikon 28-80 AFD f/3,5-5,6 deuxième du nom dans la liste des 3 28-80.

[jac70]

Un autre exemple....
Je prends toujours les crops dans les coins ou les bords : c'est plus sévère !

Etonnant, non ? J'ai vu bien pire avec des 24-70 f/2,8 à 2500 euros....

[jac70]

Une dernière....

[sifoto]

Ah ouais !!! Il assure bien ce petit objo ! C'est à pleine ouverture ?

[jdm]

Tu n'as pas installé "Exify" dans ton navigateur ? 

f:8

[sifoto]

Tu n'as pas installé "Exify" dans ton navigateur ? 

f:8

Arfff non, j'installe le moins de choses possible dans mes machines 
Il est vrai que j'aurais pu au moins télécharger et lire les infos !!!

Bon f8, là c'est un peu normal d'avoir un bon résultat 

[jdm]

 Le truc c'est que Jac a du se mélanger les pinceau avec la petite église car il est spécifié que c'est pris au 28-300mm ! 

[jdm]

dû, pinceaux ... grrr!

[sifoto]

Le truc c'est que Jac a du se mélanger les pinceau avec la petite église car il est spécifié que c'est pris au 28-300mm ! 

[jac70]

Le truc c'est que Jac a du se mélanger les pinceau avec la petite église car il est spécifié que c'est pris au 28-300mm ! 

Il a raison, le bougre ! Je vais vous trouver autre chose !
C'est hors sujet, mais ça montre en même temps que les zooms à forte amplitude ne sont pas aussi mauvais que le prétendent ceux qui ne les ont jamais essayés !

[jac70]

Pour me faire pardonner et puisque sfoto veut de la pleine ouverture....
A gauche Nikon 85 f/1,8     à f/4 ma référence de l'époque
A milieu Nikon 28-80 G f/3,3-5,6   80mm  à f/5,6
A droite Nikon 28-80 D f/3,5-5,6   80mm  à f/5,6

[jac70]

Il n'a pas échappé à votre sagacité qu'il y a 6 ans d'écart entre ces photos....Des habitants se sont offert une télé ! 
Mais c'est toujours le même paysage urbain, et l'éclairage est assez comparable...

Sur celle-ci, on voit que le 28-80 D est un peu meilleur que le G dans les angles, sans égaler le 85, bien sûr !

[jdm]

Il a raison, le bougre ! Je vais vous trouver autre chose !
C'est hors sujet, mais ça montre en même temps que les zooms à forte amplitude ne sont pas aussi mauvais que le prétendent ceux qui ne les ont jamais essayés !

Le bougre te boude car tu es passé au ML, et FF de plus ... Faux frère !   
.
.
.
.
Je rigole, hein !    Je suis souvent d'accord avec tes conclusions ayant eu un Nikkor 18-200 d'une qualité tout à fait honorable.

[alain63]

CQFD... Et quoi qu'on en dise, il était très bien ce 28-300 (Depuis quelques jours, il est discontinué) 
Mais à 100 balles, dur à trouver...

[sifoto]

Ah ben ça c'est du test, merci pour cette belle démonstration jac !!! 
La vache, il est bon ce 28-80 D !