Dérawtiser avec Fastone Image Viewer ? ?

[egtegt²]

Ce que j'essayais d'expliquer (maladroitement) c'est que le RAW qu'on voyait à l'écran n'était qu'un développement...

(je ne vois pourquoi l'image serait verdâtre... le RAW est une image en luminance, sans couleur)

Je sais bien, c'était une taquinerie Si je dis qu'elle est verdâtre, c'est qu'on pourrait afficher un RAW en affichant chaque photosite avec sa valeur en luminance et sa couleur de base donnée par la matrice de Bayer, et dans ce cas ça donnerait une image avec une forte dominance verte vu qu'il y a 2 photosites verts pour un bleu et un rouge.

Mais le problème à la base, c'est qu'il n'y a rien d'intuitif dans tout ça. Entre la représentation formalisée d'un fichier, les informations qu'il contient, les algorithmes qui permettent d'afficher ces informations sur un écran, on s'y perd facilement. Et si tu ajoutes qu'une image informatique n'est qu'une représentation fausse de la réalité, alors c'est la fin des haricots

[Verso92]

Mais le problème à la base, c'est qu'il n'y a rien d'intuitif dans tout ça.

Raison de plus pour essayer d'être le plus précis possible dans les discussions techniques.

[Zaphod]

D'ailleurs il y a des logiciels gratuits qui permettent d'afficher les données non interprétées ?
Je n'en n'ai aucune autre utilité, à part pour voir ce que ça donne.
Une visu avant / après dématriçage avec différentes options m'amuserait.

[Verso92]

D'ailleurs il y a des logiciels gratuits qui permettent d'afficher les données non interprétées ?
Je n'en n'ai aucune autre utilité, à part pour voir ce que ça donne.
Une visu avant / après dématriçage avec différentes options m'amuserait.

Oui : Iris, par exemple.

[frmfrm]

Je sais bien, c'était une taquinerie Si je dis qu'elle est verdâtre, c'est qu'on pourrait afficher un RAW en affichant chaque photosite avec sa valeur en luminance et sa couleur de base donnée par la matrice de Bayer, et dans ce cas ça donnerait une image avec une forte dominance verte vu qu'il y a 2 photosites verts pour un bleu et un rouge.

Oui, il y a plus de photosites verts et aussi, ils sont généralement plus sensibles que les bleus et les rouges.  En lumière du jour, il y a plus d' un diaph de différence entre les verts et les rouges. Et c'est utilisé par les softs pour récupérer les HL cramées.

Avec un 350D, pour une balance des blancs en lumière du jours les coéff. multiplicateurs sont 0.45 , 1.0 , 0.65 pour les canaux R,G,B.

Mais si tu rééquilibres les 3 canaux ( et en tenant compte du surnombre des pixels verts) , tu dois obtenir belle une image style autochrome à regarder de loin :-)

[frmfrm]

Oui, il y a plus de photosites verts et aussi, ils sont généralement plus sensibles que les bleus et les rouges.  En lumière du jour, il y a plus d' un diaph de différence entre les verts et les rouges. Et c'est utilisé par les softs pour récupérer les HL cramées.

Avec un 350D, pour une balance des blancs en lumière du jours les coéff. multiplicateurs sont 0.45 , 1.0 , 0.65 pour les canaux R,G,B.

Mais si tu rééquilibres les 3 canaux ( et en tenant compte du surnombre des pixels verts) , tu dois obtenir belle une image style autochrome à regarder de loin :-)

L'image est sombre aussi puisqu'il manque 2 canaux par pixel...

Voila un exemple rapide :