Araignée

[cam1]

Bonjour à tous,
Photo prise aux Seychelles.
Merci d'avance.

[etsocal]

Au premier coup d'œil elle me fait penser à un représentant du genre Nephila (femelle)....juste une intuition.

Une notion sur sa taille pourrait aider.....

[cam1]

Plusieurs centimètres de diamètre. Du balcon de la chambre on en voyait des dizaines, toiles tendues sur les branches d'arbres, sur les balcons. Toutes à plusieurs mètres du sol.

[Atriplex]

Plusieurs centimètres de diamètre. Du balcon de la chambre on en voyait des dizaines, toiles tendues sur les branches d'arbres, sur les balcons. Toutes à plusieurs mètres du sol.

Ouah!! J'espère que tu inclus les pattes!  (Pour donner les dimensions d'un Arthropode ,on ne donne que la longueur du corps).
Genre Nephila pour moi aussi ...

[cam1]

Je ne le savais pas, mais vu leur nombre et leur taille (pattes incluses), j'ai préféré ne pas trop m'approcher.

[etsocal]

Après quelques recherches rapides j'ai trouvé cela qui pourrait faire pencher vers Nephila inaurata.

https://www.insecte.org/forum/viewtopic.php?t=119737

[cam1]

C'est sur la même ile, elles sont à la même hauteur et en grand nombre. Je pense  que vous avez tous raison. Merci.

[marray]

C'est sur la même ile, elles sont à la même hauteur et en grand nombre. Je pense  que vous avez tous raison. Merci.

Bonjour cam1,
Te voilà donc satisfait ! Et moi bien désolé de te dire qu'on est allé un peu vite.
Tu as présenté en vue ventrale une araignée photographiée aux Seychelles et tu dis la reconnaître sur une image qui te présente une araignée en vue dorsale ! C'est déjà surprenant ! D'autant que les choses on beaucoup évolué.
Les Néphiles au sens large étaient autrefois regroupées dans la famille des Nephilidae. Aujourd'hui elles appartiennent à celle de Araneidae et celle qui s'appelait Nephila inaurata se nomme aujourd'hui Trichonephila inaurata (Walckenaer, 1841), laquelle, pour le moment du moins, est mentionnée de l'île Maurice et de la Réunion, mais pas des Seychelles.
Cela ne veut pas dire qu'elle ne s'y trouve pas mais que personne n'y aurait signalé sa présence. Est-ce que cela ne te paraîtrait pas suffisant pour penser que tous n'avaient peut-être pas raison ? Mais, bien sûr tu restes maître de ta conclusion. 

[etsocal]

Un peu de lecture.
.
http://a.giscos.free.fr/seychelles/Faune/NephileDoree/index.html
https://mantispassion.com/2020/03/23/trichonephila-inaurata-madagascariensis/
https://www.mi-aime-a-ou.com/faune_nephila.php

https://core.ac.uk/download/pdf/33521233.pdf
Page 220
"Les  néphiles  sont  de  grosses  araignées  ayant  un  cycle  de  vie  annuel.  À  la  Réunion,  de 
premières observations montrent que les pontes sont effectuées vers les mois de juillet-aout.
Les formes juvéniles se rencontrent surtout au cours du dernier trimestre de l'année. La forme
réunionnaise Nephila inaurata inaurata (Walckenaer, 1842) est endémique des Mascareignes.
Une sous-espèce, Nephila inaurata madagascariensis (Vinson, 1863), se rencontre en Afrique,
à  Madagascar  et  aux  Seychelles.  Avec  Heteropoda  venatoria  (Linnaeus,  1767),  localement 
appelé babouk, ce sont les araignées les mieux connues des Réunionnais."
.
http://liboupat2.free.fr/Araignee/nephila.html
"Elle tisse une grande toile aux fils dorés, inclinée de 15 ° par rapport à la verticale, elle est très solide et collante, certainement une des toiles les plus résistantes de toutes les araignées à tel point que l'on a fabriqué des vêtements avec celle-ci et qu'un des gènes permettant de produire la soie (plus exactement la fibroïne) a été transféré par génie génétique (transgenèse) chez des chèvres, où l'on récupère la protéine fibreuse dans le lait afin de confectionner des gants chirurgicaux et des gilets pare-balles très légers. Le fil est en effet plus résistant à diamètre égal que l'acier et beaucoup plus élastique !"
.

https://tpesoiearaignee.wordpress.com/category/7-en-annexe/
Usage de la soie des Néphiles!!!

[marray]

Bonjour Michel,
Tu es le seul, parmi les très nombreuses consultations de ce fil, à y avoir glissé un post. Cela mérite au moins un remerciement.
Cela dit, je suis un peu perplexe sur l'éclairage que les différents liens  que tu proposes pourront apporter au sujet si on se borne à leur lecture. Je n'ai pas réussi, par exemple, à identifier la source du premier lien si ce n'est que cela provient de "l'antre d'un voyageur onirique".
Le lien suivant rapporte des données, certes plus récentes, de l'espèce Trichonephila inaurata madagascariensis (Vinson) dont un amateur, Paul Streby, fait l'élevage et publie sur internet dans son site "mantis passion". Ceci pour rappeler qu'il n'est pas suffisant de se satisfaire des différentes lectures proposées mais qu'il y aurait lieu, à chaque fois, de vérifier le niveau de fiabilité de la source, ce que, peut-être, tout le monde ne fera pas !
Mais est-ce que cam1, qui est l'auteur de ce fil, n'aurait pas cessé de s'y intéresser 

[etsocal]

Merci beaucoup Marray.

Tu insistes à très juste titre sur le problème de la fiabilité des sources et je dois reconnaitre que celles des liens que j'ai fournis prête sans aucun doute à caution, raison pour laquelle j'ai simplement écrit en préambule "Un peu de lecture".

J'ai cherché pour plus de rigueur scientifique des publications rédigées par des chercheurs et arachnologues reconnus et dignes de confiance, malheureusement je n'ai rien trouvé.

Mes dernières recherches m'ont permis de découvrir que Canard a, en 1975, décrit la sous-espèce Trichonephila inaurata subsp. seychellensis...

https://wsc.nmbe.ch/species/22447/Trichonephila_inaurata-madagascariensis

https://wsc.nmbe.ch/refincluded/4601

...qui serait synonyme Trichonephila inaurata infrasp. madagascariensis (Vinson, 1863).

https://www.gbif.org/fr/species/174699153

[marray]

Merci beaucoup Marray.
Tu insistes à très juste titre sur le problème de la fiabilité des sources et je dois reconnaitre que celles des liens que j'ai fournis prête sans aucun doute à caution, raison pour laquelle j'ai simplement écrit en préambule "Un peu de lecture".
J'ai cherché pour plus de rigueur scientifique des publications rédigées par des chercheurs et arachnologues reconnus et dignes de confiance, malheureusement je n'ai rien trouvé.
Mes dernières recherches m'ont permis de découvrir que Canard a, en 1975, décrit la sous-espèce Trichonephila inaurata subsp. seychellensis...

https://wsc.nmbe.ch/species/22447/Trichonephila_inaurata-madagascariensis

https://wsc.nmbe.ch/refincluded/4601

...qui serait synonyme Trichonephila inaurata infrasp. madagascariensis (Vinson, 1863).

https://www.gbif.org/fr/species/174699153

J'ai de très bonnes raisons, sur lesquelles ce n'est pas le lieu de s'étendre, de connaître les publications de Canard et d'en disposer. J'ai celle que tu signales sous les yeux. Ce dernier ne décrit pas, en 1975, la sous-espèce Trichonephila i. seychellensis mais bien Nephila inaurata subsp. seychellensis laquelle sera plus tard considérée comme un junior synonyme de Trichonephila inaurata madagascariensis (Vinson, 1863), comme tu l'indiques. Cela confirme tout de même la présence de cette espèce aux Seychelles.
Mais pour ma part je vais arrêter d'intervenir dans ce fil dont nous avons me semble-t-il dit ce qui pouvait l'être et dont nous ne savons même pas si nos interventions auront été lues par celui qui a proposé l'image initiale.

[Gil 54]

J'ai de très bonnes raisons, sur lesquelles ce n'est pas le lieu de s'étendre, de connaître les publications de Canard et d'en disposer. J'ai celle que tu signales sous les yeux. Ce dernier ne décrit pas, en 1975, la sous-espèce Trichonephila i. seychellensis mais bien Nephila inaurata subsp. seychellensis laquelle sera plus tard considérée comme un junior synonyme de Trichonephila inaurata madagascariensis (Vinson, 1863), comme tu l'indiques. Cela confirme tout de même la présence de cette espèce aux Seychelles.
Mais pour ma part je vais arrêter d'intervenir dans ce fil dont nous avons me semble-t-il dit ce qui pouvait l'être et dont nous ne savons même pas si nos interventions auront été lues par celui qui a proposé l'image initiale.

[/b][/u]

Je lis votre discussion avec grand intérêt, mais c'est vrai qu'il semble que ce ne soir pas le cas de Cam 1 qui semble ignorer "royalement" vos ibnterventions.  C'est très décevant.

[Crazy Squirrel]

[/b][/u]

Je lis votre discussion avec grand intérêt, mais c'est vrai qu'il semble que ce ne soir pas le cas de Cam 1 qui semble ignorer "royalement" vos ibnterventions.  C'est très décevant.

Effectivement, quand on a la chance de bénéficier des lumières de pointures de niveau mondial qui se décarcassent pour être le plus précis possible, il est pour le moins indélicat de les snober ainsi.
Mais peut-être Cam 1 a-t-il un empêchement ?

[etsocal]

J'ai de très bonnes raisons, sur lesquelles ce n'est pas le lieu de s'étendre, de connaître les publications de Canard et d'en disposer. J'ai celle que tu signales sous les yeux. Ce dernier ne décrit pas, en 1975, la sous-espèce Trichonephila i. seychellensis mais bien Nephila inaurata subsp. seychellensis laquelle sera plus tard considérée comme un junior synonyme de Trichonephila inaurata madagascariensis (Vinson, 1863), comme tu l'indiques. Cela confirme tout de même la présence de cette espèce aux Seychelles.
Mais pour ma part je vais arrêter d'intervenir dans ce fil dont nous avons me semble-t-il dit ce qui pouvait l'être et dont nous ne savons même pas si nos interventions auront été lues par celui qui a proposé l'image initiale.

Une fois encore je vous remercie pour votre réponse.

Ce jour, je laisserai exceptionnellement de côté le tutoiement de rigueur sur les forums et opterai pour le vouvoiement afin d'exprimer le grand respect que j'ai pour l'homme de grande valeur que vous êtes. Vos immenses connaissances et votre grande culture en de très nombreux domaines ne peuvent que forcer respect et admiration.

Lorsque que je suis arrivé sur ce forum mes connaissances naturalistes étaient, je dois bien en convenir, des plus sommaires. Grâce à vous et à quelques autres membres de ce forum, comme notre ami André (ajyx) auquel je pense souvent, un nouveau pole d'intérêt s'est ouvert à moi. Je n'aurais bien évidemment jamais la prétention de devenir un naturaliste digne du nom, mais je comble petit à petit une infime partie de mon ignorance.

Etant de formation scientifique je dois bien reconnaitre qu'au delà de vos grandes connaissances et de votre irremplaçable expérience j'apprécie particulièrement votre rigueur qui ne s'accorde que très mal des approximations.

je comprends fort bien vos désillusions et regretterai une fois encore que vous cessiez d'intervenir sur ce forum. Je puis vous assurer que je lis toujours vos interventions, riches d'enseignements, avec le plus grand des intérêts et dois pouvoir avancer sans risque d'erreur que nous devons être nombreux à réagir de façon similaire.

Respectueusement
Michel L.

[Gil 54]

Je crois que c'est exactement ce que beaucoup de nous pensons ; merci de rendre cette justice à notre ami.

Merci  Monsieur Marcel.

[marray]

Chers amis,
Une collègue, qui consulte le forum CI de temps en temps, vient d'attirer mon attention sur vos éloges !
C'est parce que j'estime ne pas avoir tous les mérites que vous m'attribuez que, bien qu'ayant décidé de ne pas revenir sur ce fil, je me trouve dans l'obligation de vous répondre, ce que je ferai dès que je serai un peu plus costaud. !

[marray]

Bonjour à tous ceux que ce fil continue d'intéresser !
Je refais un peu surface aujourd'hui et vais essayer de ne pas être trop ennuyeux
Quand j'écris, par exemple, que le nom Macrolepiota rhacodes est devenu Chlorophyllum rhacodes, c'est parce que je fais partie d'une communauté de mycologues qui me donne accès à toutes leurs publications. Je n'ajoute pas que je l'ai lu dans un article de Vellinga, en 2002, dans le numéro 83 de la revue Mycotaxon, Même si je le fais mien, il n'en reste pas moins que c'est pourtant à cet auteur que je dois ce savoir. Je ne fais que suivre, en cela, les préceptes de Montaigne*, que j'ai lu, relu, étudié, (à mon âge, j'en ai eu largement le temps), et qui est un auteur d'une grande modernité et l'un de mes maîtres à penser  (*  Cf la séance 5 du livre I, chapitre XXVI des Essais qu'il commente ainsi: "Les abeilles pillottent deçà, delà, les fleurs mais elles en font après le miel, qui est tout leur ; ce n'est plus thym ni marjolaine", entendant par là qu'il fait sienne une nouvelle connaissance pour l'avoir étudiée chez autrui et assimilée.)
De la même manière, et parce que la communauté d'arachnologues dont je fais partie me donne la possibilité d'accéder à toutes les publications, quand j'écris que Nephila inaurata se nomme désormais Nephila inaurata inaurata parce que Vinson a décrit la sous-espèce N. i. madagascariensis je passe sous silence que c'est après avoir pris connaissance de la description, dont je joins une image, de la femelle de l'Epeire dorée (Epeira inaurata) par Walckenaer en 1841 à la page 94 du tome II de son Histoire naturelle des insectes aptères, lu également la description par Vinson de la sous espèce de Madagascar ainsi que toutes les publications ultérieures qui concernent ces deux sous-espèces. Tout cela pour dire que j'ai emprunté à d'autres ce dont j'ai fait le miel que je vous ai livré. Il n'en reste pas moins que je n'ai pas l'aplomb de m'attribuer le mérite qui est le leur. 

[Crazy Squirrel]

Savoir apprendre...

Il m'arrive souvent de penser (peut-être pour justifier une certaine paresse ?) qu'il n'est pas possible ni même utile de tout savoir, même dans son domaine de compétence, si l'on sait où trouver la bonne information, la vérifier, recouper et combiner ses sources, et utiliser ses nouvelles connaissances à bon escient. Compte-tenu de la profusion des sources (Google n'est pas toujours ton ami), c'est extrêmement difficile quand on est novice et donc sans "substrat" structuré dans le domaine visé, sans référence ni repère solide, et qu'en plus on est autodidacte...

[marray]

Savoir apprendre...
Il m'arrive souvent de penser (peut-être pour justifier une certaine paresse ?) qu'il n'est pas possible ni même utile de tout savoir, même dans son domaine de compétence, si l'on sait où trouver la bonne information, la vérifier, recouper et combiner ses sources, et utiliser ses nouvelles connaissances à bon escient. Compte-tenu de la profusion des sources (Google n'est pas toujours ton ami), c'est extrêmement difficile quand on est novice et donc sans "substrat" structuré dans le domaine visé, sans référence ni repère solide, et qu'en plus on est autodidacte...

Cher, très cher, Ecureuil Fou,
Après avoir contrôlé que l'auteur de ce fil continue ses interventions dans une autre section on peut être assuré qu'il n'y reviendra pas et que nous pouvons prendre la liberté d'y poursuivre nos échanges sur l'acquisition des connaissances, que je trouve fort intéressants. J'espère trouver un jour le temps de te dire tout ce que m'inspire ton dernier message. Il y a peut-être une communauté des autodidactes. Peut-être aussi une communauté des fous au sens où l'entend Erasme. Et peut-être, comme le proposait Georges Bataille, une communauté des sans communauté. Ne trouves-tu pas éclairant qu'un programme destiné à partager les savoirs se nomme Erasmus ?
Si tu en as la possibilité je te conseillerais de lire "Rêver debout", de Lydie Salvayre ! Elle y met en scène le fou on ne peut plus sympathique de Cervantès !

[Atriplex]

Savoir apprendre...

Il m'arrive souvent de penser (peut-être pour justifier une certaine paresse ?) qu'il n'est pas possible ni même utile de tout savoir, même dans son domaine de compétence, si l'on sait où trouver la bonne information, la vérifier, recouper et combiner ses sources, et utiliser ses nouvelles connaissances à bon escient. Compte-tenu de la profusion des sources (Google n'est pas toujours ton ami), c'est extrêmement difficile quand on est novice et donc sans "substrat" structuré dans le domaine visé, sans référence ni repère solide, et qu'en plus on est autodidacte...

Bien d'accord avec toi. Mais il faut dire quand-même que, de nos jours, pour un autodidacte comme pour celui qui veut compléter ses connaissances, Internet est un outil fantastique. bien sûr, il y a de tout, et Internet rappelle très bien la fable des langues d'Esope. Mais on peut trouver les bonnes sources, et les bonnes aides, comme, bien sûr, ce forum! ... 

[marray]

Bien d'accord avec toi. Mais il faut dire quand-même que, de nos jours, pour un autodidacte comme pour celui qui veut compléter ses connaissances, Internet est un outil fantastique. bien sûr, il y a de tout, et Internet rappelle très bien la fable des langues d'Esope. Mais on peut trouver les bonnes sources, et les bonnes aides, comme, bien sûr, ce forum! ... 

Bonjour Gérard.
Peut-être ne croyais tu pas si bien dire. Le jour où j'ai cité la phrase de Montaigne, j'ai cherché comment je pourrais en donner un lien à Crazy Squirrel. Or ni Google ni Qwant ne connaissaient cette citation et me proposaient tous les deux de remplacer "pillottent" par "pilotent" et me fournissaient des informations et des images sur les hyménoptères. J'ai refait le test tout à l'heure avec Google et constaté la profusion de résultats obtenus. Ma conclusion est que Google a pillotté (pillé ?) le forum CI ce qui n'est pas vraiment une surprise 

[Crazy Squirrel]

Cher, très cher, Ecureuil Fou,
Après avoir contrôlé que l'auteur de ce fil continue ses interventions dans une autre section on peut être assuré qu'il n'y reviendra pas et que nous pouvons prendre la liberté d'y poursuivre nos échanges sur l'acquisition des connaissances, que je trouve fort intéressants. J'espère trouver un jour le temps de te dire tout ce que m'inspire ton dernier message. Il y a peut-être une communauté des autodidactes. Peut-être aussi une communauté des fous au sens où l'entend Erasme. Et peut-être, comme le proposait Georges Bataille, une communauté des sans communauté. Ne trouves-tu pas éclairant qu'un programme destiné à partager les savoirs se nomme Erasmus ?
Si tu en as la possibilité je te conseillerais de lire "Rêver debout", de Lydie Salvayre ! Elle y met en scène le fou on ne peut plus sympathique de Cervantès !

D'innombrables ouvrages, avec toutes les approches possibles, ont été écrits sur le sujet, que je me suis empressé de ne pas lire, et d'autres fleuriront à n'en pas douter...
J'attends avec impatience tes développements, le format forum ayant un incontestable inconvénient qui est à mon sens un gros avantage : les longs développements n'y sont pas à leur place car pas ou peu lus, et cela oblige à synthétiser tout en évitant la simplification abusive conduisant très souvent à "l'à peu près" voire au contresens, périlleux exercice d'équilibre dans lequel tu excelles...

Bien d'accord avec toi. Mais il faut dire quand-même que, de nos jours, pour un autodidacte comme pour celui qui veut compléter ses connaissances, Internet est un outil fantastique. bien sûr, il y a de tout, et Internet rappelle très bien la fable des langues d'Esope. Mais on peut trouver les bonnes sources, et les bonnes aides, comme, bien sûr, ce forum! ... 

Le web est incontournable, c'est certain. Sûrement très pratique pour dégrossir un sujet, plutôt hasardeux pour le finaliser sans l'aide extérieure d'un sachant susceptible de valider ou non les conclusions de "l'apprenant". Et au hasard des acquisitions et de l'assuidité, il n'est pas exclu que l'apprenant devienne à son tour sachant conscient de ses limites et éclaire d'autres apprenants, n'est-ce pas Coval95 ?

[coval95]

D'innombrables ouvrages, avec toutes les approches possibles, ont été écrits sur le sujet, que je me suis empressé de ne pas lire, et d'autres fleuriront à n'en pas douter...
J'attends avec impatience tes développements, le format forum ayant un incontestable inconvénient qui est à mon sens un gros avantage : les longs développements n'y sont pas à leur place car pas ou peu lus, et cela oblige à synthétiser tout en évitant la simplification abusive conduisant très souvent à "l'à peu près" voire au contresens, périlleux exercice d'équilibre dans lequel tu excelles...
Le web est incontournable, c'est certain. Sûrement très pratique pour dégrossir un sujet, plutôt hasardeux pour le finaliser sans l'aide extérieure d'un sachant susceptible de valider ou non les conclusions de "l'apprenant". Et au hasard des acquisitions et de l'assuidité, il n'est pas exclu que l'apprenant devienne à son tour sachant conscient de ses limites et éclaire d'autres apprenants, n'est-ce pas Coval95 ?

Merci Crazy Squirrel de ce mot sympathique. Mes connaissances théoriques sont en effet très limitées et, même s'il n'est jamais trop tard pour s'instruire et que le sujet me semble passionnant, il me semble très difficile à mon âge (pas très éloigné du tien  ) d'entreprendre des études approfondies en sciences naturelles. C'est une discipline qui m'aurait plu étant jeune mais j'en ai choisi une autre qui faisait moins appel à la mémoire. Et ma mémoire que j'ai jugée insuffisante à l'époque ne s'est pas améliorée avec l'âge. 
Comme nombre d'entre nous, je profite de la retraite pour m'intéresser à la diversité du monde vivant qui nous entoure et la macrophoto est un outil fantastique qui révèle à nos yeux des merveilles insoupçonnées. J'ai passé beaucoup de temps ces dernières années à regarder mes bouquins (type D&N, pour grand public bien sûr) et des sites comme insecte.org, aramel et arachno.piwigo. J'ai au moins amélioré un point faible : ma faculté d'observation. Mais il y a encore de la marge de progression ! 

Quand je cherche à identifier une "bestiole", que ce soit pour moi ou pour un membre du forum, le temps que j'y passe me permet de progresser un peu. Je suis contente si je peux aider d'autres membres mais je rappelle à l'occasion que je ne suis qu'une simple amatrice et que ma démarche est souvent approximative. J'essaie quand même de suivre des clés de détermination quand j'en ai à ma disposition mais je rencontre souvent un obstacle : mon manque de vocabulaire (en plus du manque de certains détails sur les photos, mais ça, c'est pareil pour les pros).

[Prionyx]

Pour s'aider à s'y retrouver dans le vocabulaire spécifique, connaitre les racines latines et grecques aide souvent beaucoup.
Voilà justement une excellente adresse qui reprend pas mal de ces racines (site d'un membre de LMDI):
https://www.quelestcetanimal.com/lexique-etymologique/

Sinon, pour ce qui est du vocabulaire spécifique, voilà un petit lien: https://www.insecte.org/forum/app.php/gloss?mode=glossaire (oui je suis assez fan de LMDI)
Bien sur cette page n'est pas exhaustive, mais les définitions sont claires, parfois illustrées, et contextualisées (certaines définitions peuvent varier en fonction des ordres)