Pourquoi le matériel photo n’est-il pas cher ?

[egtegt²]

Si le 70-200 2.8 avait été vendu neuf au « juste » prix, d'occasion tu l'aurais eu à 300 euros  .

Si les prix sont tellement exagérés, comment explique-tu que les fabricants aient tellement de mal à faire des bénéfices ?

[FredEspagne]

Très simple, les frais de recherche et développement sont les mêmes quel que soit le nombre d'articles vendus, or, depuis quelques années, en voliume, les ventes sont tombées en chute libre, tu veux un graphique?

[egtegt²]

Très simple, les frais de recherche et développement sont les mêmes quel que soit le nombre d'articles vendus, or, depuis quelques années, en voliume, les ventes sont tombées en chute libre, tu veux un graphique?

Ca c'est l'explication sur le fait que les fabricants vendent si cher, mais ça ne me dit pas comment ils pourraient faire pour vendre leurs appareils la moitié ou le quart de leur prix. Car il faut être réaliste : même s'ils divisaient leurs prix par 4, le marché ne me multiplierait pas par 4. Ca n'est pas la baisse des ventes qui est provoquée par les prix élevés, ce sont les prix élevés qui sont provoqués par la baisse des ventes.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ca n'est pas la baisse des ventes qui est provoquée par les prix élevés, ce sont les prix élevés qui sont provoqués par la baisse des ventes.

hum....!

Avec le numérique et son age d'or, tu avais  "toute" une population à équiper, il y avait du volume donc les produits pouvaient être "moins cher" dans le sens qu'il y avait plus(+)  de guerre de prix, des promos etc....
et qu'une fois  la grande masse de la population équipée, tu es en décroissance. Par conséquent le 20-80 étant modifié, petit à petit les produits retrouvent leurs vrais prix.

En parallèle, un grand nombre de fabricant mettent la priorité sur le haut de gamme, voire le "haut" du milieu de gamme, donc on arrive toujours à cette "cherté" des produits.

[Verso92]

Si le 70-200 2.8 avait été vendu neuf au « juste » prix, d'occasion tu l'aurais eu à 300 euros  .

C'est à ce point ?

(tu travailles dans l'industrie optique ?)

[jjbm]

Intéressant fil philosophique: je veux un objet mais je l'estime trop cher, soit je l'achète et je grogne parce qu'il serait trop cher, soit je ne l'achète pas parce qu'il est au-dessus de mes moyens et j'en suis malheureux parce que d'autres peuvent l'acheter. Depuis toujours il y a ceux que l'on appelle"riches" et les autres que l'on appelle "pauvres", les riches pensant que les pauvres le sont parce qu'ils ne font pas d'effort et les pauvres pensant qu'ils le sont parce que les riches leur prennent tout. A ce jour, rien n'a été résolu.
Si on prend la pièce d'or évoquée, on a le sentiment qu'elle a une valeur intrinsèque et qu'elle vaut donc son prix. Or si on regarde un peu sa valeur dans le temps, on constate qu'elle fluctue: autrefois c'était l'argent qui était la valeur refuge, l'or ne venant qu'après, tout simplement que les peuples d'antan avaient plus de mal à s'en procurer. Dans les années 70 en France, les pièces de 5F en argent étaient stockées dans les lessiveuses car leur prix sur le marché avait bondi, mais je ne me souviens plus comment l'état a résolu le problème pour les faire sortir.
La valeur d'un produit dépend simplement de l'offre et la demande, le vendeur espérant toujours vendre le plus cher possible et l'acheteur espérant toujours acheter le moins cher possible. Depuis la nuit des temps le vendeur valorise son offre et l'acheteur cherche où est "l'arnaque".
Maintenant la mode est sur les produits haut de gamme de la photo, on peut ajouter qu'à côté des magnifiques objectifs hors de prix, il y a les discrètes cartouches d'encre de nos imprimantes dont le prix est de l'ordre de 1 000 euros au litre, exorbitant ou normal? , mais nous les achetons tous, leurs prix étant doucement entré dans nos habitudes 

[FredEspagne]

Pour l'encre des imprimantes, beaucoup de fabricants ont des gammes sans cartouches (on les recharge avec des bouteilles) et ça revient nettement moins cher à l'usage et le surcout à l'achat est amorti en moins de 6 mois (plus de 3500 copies avec les encres d'origine).
Pour les pièces de 5F, elles sont passées au nickel quand elles revenaient plus cher que leur valeur nominale mais l'argent a baissé ensuite et les fabricants de pellicukes photo sont restés sur les prix hauts alors que l'argent est redescendu plus bas qu'avant cette hausse conjoncturelle.

[Nikojorj]

Pourtant, les appareils photos sont devenus très peu chers... Dans les smartphones, là où il y a suffisamment de volume.
Pour nos appareils, entre le marketing Veblen à la con et le marché qui se rétrécit, forcément, même les m43 deviennent chers!

[egtegt²]

[...]
La valeur d'un produit dépend simplement de l'offre et la demande, le vendeur espérant toujours vendre le plus cher possible et l'acheteur espérant toujours acheter le moins cher possible. Depuis la nuit des temps le vendeur valorise son offre et l'acheteur cherche où est "l'arnaque".
[...]

Ca n'est le cas que dans de rares conditions. Dans les faits, le manque de concurrence fait que bien souvent il n'y a pas de lien réel entre le prix, l'offre et la demande.

Prend un exemple tout bête : le prix des forfaits téléphoniques. Avant l'arrivée de Free sur le marché, un forfait lambda coûtait 30 € par mois, l'offre était apparemment illimitée (je n'ai jamais entendu quelqu'un dire qu'on avait refusé de lui vendre un forfait parce qu'il n'y en avait plus ), la demande assez simple (en gros presque tout le monde en avait un et quasi personne n'en avait deux). Free est arrivé sur le marché et tout d'un coup, les prix ont été divisés par 2, sans que rien n'ai été changé pour les opérateurs existants. Comment adapte-tu la théorie de l'offre et de la demande dans cet exemple ?

[jjbm]

Free est arrivé sur un marché déjà en place et avait un produit identique à vendre. Soit il le vendait au prix existant et ça aurait été long pour grignoter sa part, soit il trouvait quelque chose à vendre pour doper son implantation, il a opté pour vendre le prix le plus bas, ce qui a déclenché l'afflux de clients, auxquels son système n'a pas pu répondre rapidement au départ avec tous les cafouillages qui ont suivi.
On provoque une demande avec une offre plus ou moins réelle, mais ça existe de puis toujours. Souvient toi du gag de la pénurie du sucre: l'industrie du sucre, pour limiter la baisse de la consommation suite à la mode du moment, a lancé une vaste campagne disant qu'il y allait avoir une pénurie du sucre en France: les ménagères se sont précipitées pour faire des stocks, au grand étonnement d'ailleurs des industriels qui ne pensaient pas avoir un tel succès. Plus près, Apple tenait le marché rentable du smartphone en vendant le "meilleur du monde". Samsung qui était dans la partie a sorti une copie moins chère et a réussi des ventes massives. Bon , comme pour vendre moins cher il faut produire moins cher, les batteries s'enflammaient un peu et Apple a fait un procès. Finalement les 2 concurrents ont trouvé un accord 
En fait, il faut toujours trouver l'astuce qui fait vendre le bébé, même s'il est vieux     

[Bélisaire]

Intéressant fil philosophique: je veux un objet mais je l'estime trop cher, soit je l'achète et je grogne parce qu'il serait trop cher, soit je ne l'achète pas parce qu'il est au-dessus de mes moyens et j'en suis malheureux parce que d'autres peuvent l'acheter. Depuis toujours il y a ceux que l'on appelle"riches" et les autres que l'on appelle "pauvres", les riches pensant que les pauvres le sont parce qu'ils ne font pas d'effort et les pauvres pensant qu'ils le sont parce que les riches leur prennent tout. A ce jour, rien n'a été résolu.
(...)

Tu fais fausse route. Mon discours n'a pas de portée philosophique ; il n'y est pas non plus question de richesse ou de pauvreté. J'ai insisté pour qu'on prenne en considération la valeur absolue de l'objectif. Il ne s'agit pas de photographier à moindre coût... (en achetant d'occasion, par exemple) ou même gratuitement (en volant le matériel).

Qu'on soit riche, pauvre ou voleur, le 70-200 2.8 à 3 000 euros est cher. Le riche ne s'en aperçoit pas parce qu'il ne compte pas son argent ; le pauvre parce qu'il a d'autres (pré)occupations. Le voleur, lui, est heureux. Comme le fabricant... mais comme c'est aussi un voleur  ...
Ces considérations : « on peut photographier à pas cher », « si je trouve que c'est cher, c'est parce que je n'ai pas d'argent »... n'ont pas à voir dans mon propos.

On lit ici et là qu'à une époque les opticiens avaient une marge bénéficiaire de 300 à 400 %. Vrai ? Faux ? Inexact ? Aucune idée. J'imagine que, vu le prix et la tendance, pour les objectifs une telle marge est possible. Des prix tirés vers le haut, lentement, sûrement (sournoisement ?).

On me répond comme une justification : « Et alors ? N'est-ce pas la même chose dans d'autres domaines ? » (je note au passage qu'on a oublié l'industrie du médicament).
D'accord, et alors ? Cela devrait changer quelque chose au constat que je fais ?
Je dis qu'il y a un voleur ; on m'oppose qu'il y en a dix autres à côté. Le premier n'en reste pas moins un voleur.

[egtegt²]

Je comprends mieux ton point de vue, mais je n'ai pas l'impression que les marges des fabricants soient si scandaleusement élevées, ils facturent ce que l'objectif leur coute et de quoi faire un peu de bénéfice, rien de plus.

[Crinquet80]

Je comprends mieux ton point de vue, mais je n'ai pas l'impression que les marges des fabricants soient si scandaleusement élevées, ils facturent ce que l'objectif leur coute et de quoi faire un peu de bénéfice, rien de plus.

Pour savoir si ce que tu dis , correspond à la réalité , il suffit d'examiner les courbes des ventes toutes marques confondues ! Le public fait il fi des augmentations constatées et continue à acheter ses matériels !

[Sevgin, last viking of Sweden]

On lit ici et là qu'à une époque les opticiens avaient une marge bénéficiaire de 300 à 400 %. Vrai ? Faux ? Inexact ? Aucune idée. J'imagine que, vu le prix et la tendance, pour les objectifs une telle marge est possible. Des prix tirés vers le haut, lentement, sûrement (sournoisement ?).

En m^me temps, tout ça est remboursé par les mutuelles: ce n'est pas dans tous les pays que les lunettes sont "chéres".

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour savoir si ce que tu dis , correspond à la réalité , il suffit d'examiner les courbes des ventes toutes marques confondues ! Le public fait il fi des augmentations constatées et continue à acheter ses matériels !

La grande majorité s'intéresse au prix du produit convoité au moment de l'achat. Très peu font des recherches et pas beaucoup "suivent " les prix sauf certains qui ont un projet d'achat et attendent un événement ( promo été / Noël, salon de la photo ( y en aura pas en 2021 ) le Black Friday etc.... ).
.
.
Idem pour celui qui va acheter un lave-vaisselle, les prix en 2017, 2018, 2019, 2020.....à moins de tomber sur un  Musée.

[egtegt²]

Pour savoir si ce que tu dis , correspond à la réalité , il suffit d'examiner les courbes des ventes toutes marques confondues ! Le public fait il fi des augmentations constatées et continue à acheter ses matériels !

Il suffit surtout de regarder le bilan de Nikon ou de Canon pour voir qu'ils ne font pas des bénéfices faramineux avec leur matériel photo. S'ils le vendaient à prix coutant, la baisse serait somme toute relativement modeste.

Par contre ils pâtissent d'un élément spécifique à ce type de marché : les coûts de R&D sont significatifs par rapport aux coûts de production, du coup ils peuvent parfois représenter plus de la moitié du prix du matériel, ce qui fait dire à certains qu'ils font de très grosses marges par rapport aux prix sortie d'usine.

[Crinquet80]

Il suffit surtout de regarder le bilan de Nikon ou de Canon pour voir qu'ils ne font pas des bénéfices faramineux avec leur matériel photo. S'ils le vendaient à prix coutant, la baisse serait somme toute relativement modeste.

Par contre ils pâtissent d'un élément spécifique à ce type de marché : les coûts de R&D sont significatifs par rapport aux coûts de production, du coup ils peuvent parfois représenter plus de la moitié du prix du matériel, ce qui fait dire à certains qu'ils font de très grosses marges par rapport aux prix sortie d'usine.

Bien sur , mais le public n'en tient pas compte ou ne veut pas savoir . Le fait est là , à cause de cette inflation des prix , une partie significative de la clientèle s'est tournée vers les smartphones délaissant dslr , compacts et hybrides !

[jdm]

La R&D concernant la photographie est amortie plus facilement dans le domaine des smartphones, les budgets dans le domaine pour Apple ou Google doivent faire trembler nos marques traditionnelles d'Apn ...

[egtegt²]

Bien sur , mais le public n'en tient pas compte ou ne veut pas savoir . Le fait est là , à cause de cette inflation des prix , une partie significative de la clientèle s'est tournée vers les smartphones délaissant dslr , compacts et hybrides !

Evidemment que le public n'en tient pas compte. Quand tu achètes un appareil photo, tu te moques de combien il a coûté au fabricant, ce qui t'intéresse, c'est combien il te coûte à toi.

Mais dans les faits, le public n'est pas parti des reflex aux smartphones, il est parti des compacts aux smartphones. Le marché des reflex est actuellement relativement proche de ce qu'il était à la fin de l'argentique. La baisse est due au fait que le marché de remplacement de l'argentique par le numérique est maintenant terminé et que les appareils ont atteint une forme de maturité. Quand j'ai acheté mon D70, avec 6  Mpix, j'étais prêt à bondir sur le premier appareil 12 Mpix qui sortirait, actuellement avec mon 24 Mpix, je n'ai plus ce besoin, ça me suffit pour afficher ou imprimer dans les plus grands formats que je pratique.

[Verso92]

Mais dans les faits, le public n'est pas parti des reflex aux smartphones, il est parti des compacts aux smartphones.

C'est pourtant pas compliqué à comprendre... si ?


(il n'y a qu'un blaireau qui peut penser qu'on va faire les mêmes photos au SP qu'au reflex)

[Crinquet80]

C'est pourtant pas compliqué à comprendre... si ?
(il n'y a qu'un blaireau qui peut penser qu'on va faire les mêmes photos au SP qu'au reflex)

Tu prêches pour ta paroisse pour te rassurer que ton choix de photographier au reflex est le bon ! Mais les chiffres sont têtus et plus le temps passe  , plus tu verras des gens photographier au smartphone et moins se balader avec un reflex autour du cou  , cadeau de Noël des enfants ou départ en retraite  ! Et ce ne sont pas des blaireaux comme tu sembles le penser !
Pour tes dépenses futures en matos photo ne t' inquiète pas si ton banquier tousse , c' est normal , les marques compensent la baisse en volume des ventes !
Ceci dit les gens photographient avec ce qu' ils ont entre les mains et l' objet choisi n' est pas critiquable  !

[egtegt²]

Tu prêches pour ta paroisse pour te rassurer que ton choix de photographier au reflex est le bon ! Mais les chiffres sont têtus et plus le temps passe  , plus tu verras des gens photographier au smartphone et moins se balader avec un reflex autour du cou  , cadeau de Noël des enfants ou départ en retraite  ! Et ce ne sont pas des blaireaux comme tu sembles le penser !
Pour tes dépenses futures en matos photo ne t' inquiète pas si ton banquier tousse , c' est normal , les marques compensent la baisse en volume des ventes !
Ceci dit les gens photographient avec ce qu' ils ont entre les mains et l' objet choisi n' est pas critiquable  !

Regarde les chiffres : le marché des appareils à objectifs interchangeables numérique est supérieure au marché des même appareils en argentiques avant l'arrivée du numérique. Il y a eux deux phénomènes :
- Le marché des reflex a explosé quand les clients se sont mis à tous remplacer rapidement leur vieux reflex argentique, en gros vers 2004, date de sortie des premiers modèles accessibles au grand public (Nikon D70 par exemple)
- Il a continué à monter tant que la technologie a évolué rapidement

Par contre effectivement, tous ceux qui avaient un compact pour faire des photos de famille se sont rabattus sur les smartphones.

Mais je ne vois aucune raison pour que les amateurs d'appareils haut de gamme se rabattent sur des smartphones, et je n'ai pas l'impression qu'il y en a moins qu'en 2004, je vois au moins autant de jeunes avec des reflex que de vieux. Donc pour moi le marche reflex/hybrides n'a aucune raison de continuer à s'écrouler, il a juste atteint un point de maturité.

[Crinquet80]

.

Mais je ne vois aucune raison pour que les amateurs d'appareils haut de gamme se rabattent sur des smartphones,
. Donc pour moi le marche reflex/hybrides n'a aucune raison de continuer à s'écrouler, il a juste atteint un point de maturité.

Je n' ai jamais dit ça  ! Par contre pour le plus grand nombre  , le smartphone devient la solution toute trouvée.

Je crains fort que les hybrides moyen ou haut de gamme deviennent un marché de niche réservé à  une clientèle aisée et donc des volumes moindres .
L' avenir devrait nous dire assez rapidement si j' ai raison. .

[egtegt²]

Je n' ai jamais dit ça  ! Par contre pour le plus grand nombre  , le smartphone devient la solution toute trouvée.

Je crains fort que les hybrides moyen ou haut de gamme deviennent un marché de niche réservé à  une clientèle aisée et donc des volumes moindres .
L' avenir devrait nous dire assez rapidement si j' ai raison. .

Probablement, cela dit à mon avis le marché est déjà mature et ne devrait plus baisser de façon énorme.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je n' ai jamais dit ça  ! Par contre pour le plus grand nombre  , le smartphone devient la solution toute trouvée.

Je crains fort que les hybrides moyen ou haut de gamme deviennent un marché de niche réservé à  une clientèle aisée et donc des volumes moindres .
L' avenir devrait nous dire assez rapidement si j' ai raison. .

Pour le plus grand nombre, c'est le smartphone qui sera aussi leur 1er app. photo.
.
Et parmi ceux là certains en voudront plus ( sur le plan qualitatif ou en possibilité ) et iront vers un app. photo.
A ce moment, ils verront les prix et les choix à l'instant T .