Boîtier pour de l'animalier

[Fab35]

Garder à l'esprit quand même que le passage de l'apsc au 24x36 n'est pas anodin pour qui cherche au départ de l'allonge.
On part sur un apsc +150-600 et on va lui ôter son coef 1.6.
L'apsc de 18Mpix du 650D en question bruite un peu trop mais si on comparer au 1Dx de 18Mpix aussi, on va avoir un biais de comparaison : si on veut cadrer pareil, soit faut s'approcher du sujet, soit mettre un multi x.14 (mais sur le Tam on oublie), soit on croppe le 1dx et il ne reste que 7Mpix (A4). Mais si on visionne le crop du 1dx, on va voir que le bruit est plus présent aussi !

Donc bon, c'est pas si évident que ça le "rêve 24x36".

Reste que je pratique le 150-600G1 sur le 5d4 et R5 et ça passe bien. J'en ai oublié mes habitudes du 7d2 rapidement.

Pour des raisons économiques pour notre ami, un bon 5d4 serait très sympa pour jouer avec le 150-600. Mais si on conserve ses habitudes de cadrage Apsc en recadrant, il faudra accepter 12Mpix restants, avec les conséquences que ça a sur le bruit, même si c'est du 24x36 au départ, y a pas de miracle, c'est la physique. Le 5d4 s'en sort bien car son capteur est très bon pour un 24x36 Canon, mais si on le croppe, la réalité reprend ses droits.

[Valo10]

Garder à l'esprit quand même que le passage de l'apsc au 24x36 n'est pas anodin pour qui cherche au départ de l'allonge.
On part sur un apsc +150-600 et on va lui ôter son coef 1.6.
L'apsc de 18Mpix du 650D en question bruite un peu trop mais si on comparer au 1Dx de 18Mpix aussi, on va avoir un biais de comparaison : si on veut cadrer pareil, soit faut s'approcher du sujet, soit mettre un multi x.14 (mais sur le Tam on oublie), soit on croppe le 1dx et il ne reste que 7Mpix (A4). Mais si on visionne le crop du 1dx, on va voir que le bruit est plus présent aussi !

Donc bon, c'est pas si évident que ça le "rêve 24x36".

Reste que je pratique le 150-600G1 sur le 5d4 et R5 et ça passe bien. J'en ai oublié mes habitudes du 7d2 rapidement.

Pour des raisons économiques pour notre ami, un bon 5d4 serait très sympa pour jouer avec le 150-600. Mais si on conserve ses habitudes de cadrage Apsc en recadrant, il faudra accepter 12Mpix restants, avec les conséquences que ça a sur le bruit, même si c'est du 24x36 au départ, y a pas de miracle, c'est la physique. Le 5d4 s'en sort bien car son capteur est très bon pour un 24x36 Canon, mais si on le croppe, la réalité reprend ses droits.

En gros, si je shoot à 600mm le même sujet avec un APS-C et un FF, j'aurai le même résultat si je croppe la photo du FF en le cadrant (zoomant) pile poil que la photo de l'APS-C.

J'espère que c'est assez clair xD

[portalis]

Le 7d II?

Il commence à dater mais reste performant.

La montée en ISO du 7D II est assez semblable à celle du 90D, mais l'AF est nettement plus performant et personnalisable avec ses 6 cas préselectionnables et paramétrables à volonté; comme les 1D et 5D.
D'autre part, ce boitier est remarquablement construit et dispose d'une très bonne ergonomie.
En revanche, il est plus gros que le 90D (à peu près la taille de l'excellent 5D IV), ne dispose pas de l'écran orientable, et sa qualité de fabrication le rend nettement plus lourd.
Je pense néanmoins qu'il s'agit du meilleur APS-C produit par Canon pour de l'animalier.

[Fab35]

La montée en ISO du 7D II est assez semblable à celle du 90D, mais l'AF est nettement plus performant et personnalisable avec ses 6 cas préselectionnables et paramétrables à volonté; comme les 1D et 5D.
D'autre part, ce boitier est remarquablement construit et dispose d'une très bonne ergonomie.
En revanche, il est plus gros que le 90D (à peu près la taille de l'excellent 5D IV), ne dispose pas de l'écran orientable, et sa qualité de fabrication le rend nettement plus lourd.
Je pense néanmoins qu'il s'agit du meilleur APS-C produit par Canon pour de l'animalier.

Après 7 ans de 7d2 c'est pas moi qui vais te contrarier ! Oui c'est un boîtier formidable, pendant apsc des 5d3 et 5d4. Le meilleur reflex apsc en son temps et sans doute pas ridicule en perfs (hors capteur) encore aujourd'hui face aux D500 et même peut-être le K3III !
Il lui manque aujourd'hui ce qui est plus moderne et qu'on apprécie, comme le tactile, l'écran orientable et donc un capteur un cran meilleur en iso, voire un peu plus de pixel et de plus amples possibilités vidéo.
Bref, un peu dur de le conseiller en 2021 mais il fait encore le taf le bougre !!
Si c'est surtout les iso qui chagrinent notre ami, le 7d2 serait un chouia meilleur mais pas forcément de quoi justifier un achat (par contre pour tout le reste oui !! ).

[Valo10]

Merci à vous.

J'ai vu le 5DIII qui est assez proche du IV. Par contre pas d'AF à f8 c'est ça ?

Le IV est largement au dessus?

Je ne compte pas faire de vidéos.

[PhotoFauneFlore83]

Perso je pense qu'on s'en fout du FF, il n'y a pas de taille de capteur de référence. Si tu as l'habitude de l'apsc, reste sur ce format, le 90D fera très bien l'affaire, c'est le choix que je ferai à ta place. Si c'est pour tout le temps cropper avec du FF ça veut dire que le FF n'est pas le format qu'il te faut.

Gare aux gens sur les forums qui montent toujours en surenchère matos ou vouent un culte religieux du FF censé être le Graal. 

[Valo10]

Ça a le mérite d'être clair lol. Merci à toi

[Potomitan]

Gare aux gens sur les forums qui montent toujours en surenchère matos ou vouent un culte religieux du FF censé être le Graal. 

Bof... C'est juste le système le plus universel depuis 6 ou 7 décennies, et le plus utilisé par les pros depuis plus de 50 ans.

Mais à part ça je suis sûr que t'as raison

il n'y a pas de taille de capteur de référence.

😬

Bref ! Tout ça pour dire que les anti-religion sont souvent eux-mêmes les plus extrêmistes !
😁😂🤣

Signé un heureux utilisateur de 6x6 et 24x36 et 1" et téléphone
Vive la diversité et à bas les Ayatollahs de toutes sortes !! 😎

[Crinquet80]

Perso je pense qu'on s'en fout du FF, il n'y a pas de taille de capteur de référence. Si tu as l'habitude de l'apsc, reste sur ce format, le 90D fera très bien l'affaire, c'est le choix que je ferai à ta place. Si c'est pour tout le temps cropper avec du FF ça veut dire que le FF n'est pas le format qu'il te faut.

Gare aux gens sur les forums qui montent toujours en surenchère matos ou vouent un culte religieux du FF censé être le Graal. 

A priori , le FF est préférable , encore faut il avoir les moyens de se payer les téléobjectifs qui vont bien et surtout d'être capable de s'en servir et d' avoir la condition physique !

[Fab35]

A priori , le FF est préférable , encore faut il avoir les moyens de se payer les téléobjectifs qui vont bien et surtout d'être capable de s'en servir et d' avoir la condition physique !

Faut pas exagérer non plus, on peut avoir une config boitier FF + 150-600 pour 2000€ et 2.5kg. C'est pas le bout du monde. 
Mais c'est vrai que le 150-600 en billebaude, ça fait les bras un peu quand même !  (mais bcp l'utilisent déjà en apsc et sans doute majoritairement en apsc !)

[portalis]

Après 7 ans de 7d2 c'est pas moi qui vais te contrarier ! Oui c'est un boîtier formidable, pendant apsc des 5d3 et 5d4. Le meilleur reflex apsc en son temps et sans doute pas ridicule en perfs (hors capteur) encore aujourd'hui face aux D500 et même peut-être le K3III !
Il lui manque aujourd'hui ce qui est plus moderne et qu'on apprécie, comme le tactile, l'écran orientable et donc un capteur un cran meilleur en iso, voire un peu plus de pixel et de plus amples possibilités vidéo.
Bref, un peu dur de le conseiller en 2021 mais il fait encore le taf le bougre !!
Si c'est surtout les iso qui chagrinent notre ami, le 7d2 serait un chouia meilleur mais pas forcément de quoi justifier un achat (par contre pour tout le reste oui !! ).

Bonjour Fab35,
C'est gentil de na pas me contrarier!
A titre personnel, l'absence d'écran tactile et orientable ne me gène absolument pas. C'est un équipement dont dispose mon second boitier (un 600D acheté peu après sa sortie) et que je n'ai utilisé que très rarement.
En revanche, il est bien évident que j'apprécierais une meilleure montée en ISO même si le 7DII permet d'obtenir à 6400 ISO une qualité d'image à peu près équivalente à ce que proposait un 7D à 3200 ISO; ce qui signifie que 6400 ISO constitue la sensibilité maximum utilisable sur le 7DII si l'on souhaite conserver un minimum de détails après réduction du bruit.
Le Nikon D500 est parait-il un peu plus performant sur ce point.
En ce qui concerne la vidéo, je n'en ai jamais fait avec ce boitier et il est donc possible qu'il soit complètement dépassé sur ce critère sans que je le sache...

[tidoud]

Salut Valo10,

Ayant possédé le 5DIII, je ne te le conseille pas pour sa rafale, et sa définition en comparaison du 5DIV.

C'est sur que la montée en ISO des 90D, 7DII n'est pas top.

Le 5DIV avec ses 30mpx compensent un peu la perte du crop en recadrant. Je pense que chez canon, c'est ce qu'il te faut d'après tes "exigences".

[Valo10]

Merci tidoud

J'ai en effet un léger faible pour le 5DIV puis le 90D.

Je n'ai plus qu'à attendre de trouver des bonnes affaires ^^.

[wll92]

Pour ce dilemme 90d versus 5d4, je prendrai le FF:
- on gagne en plus haut ISO
- on gagne en qualité.d'image (voir tests CI)
En ce qui concerne l'allonge: le temps aidant on s'approche, on apprend à mieux connaître les espèces et leurs habitats, puis après les gros plans, on cherche la composition du sujet dans son environnement. Ou alors on fait de la digiscopie ou du tout petit capteur gros zoom pour le souvenir d'un petit oiseau dans le lointain.
De toutes façons, tes deux choix sont bons. Le vrai plaisir est la chasse photo, animaux, mais aussi botanique, insectes... Je te souhaite de bon moments inoubliables.

[MSK]

En ce qui concerne l'allonge: le temps aidant on s'approche, on apprend à mieux connaître les espèces et leurs habitats, puis après les gros plans, on cherche la composition du sujet dans son environnement.

En d'autres termes :
« Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près. » (Robert Capa)

[Valo10]

C'est exactement ça en effet ^^.

Merci à vous tous

[Opticien]

Bof... C'est juste le système le plus universel depuis 6 ou 7 décennies, et le plus utilisé par les pros depuis plus de 50 ans.

Mais à part ça je suis sûr que t'as raison😬

Bref ! Tout ça pour dire que les anti-religion sont souvent eux-mêmes les plus extrêmistes !
😁😂🤣

Signé un heureux utilisateur de 6x6 et 24x36 et 1" et téléphone
Vive la diversité et à bas les Ayatollahs de toutes sortes !! 😎

erreur. Tu es un extrémiste de la diversité

[PhotoFauneFlore83]

Je pense qu'il n'y a pas de règle immuable. A chacun de surtout bien réfléchir à son usage sur le terrain (distances, heures de sorties, transport et encombrement du matériel etc.), but et usage de ses photos, crops systématiques ou pas, prix du matériel.

Tout le monde ne fait pas de tirage papier (je n'en fais jamais).

Tout le monde n'a pas besoin d'un AF super réactif (on peut préférer les oiseaux posés aux oiseaux en vol) ou de monter à des milliards d'iso 

Les fiches techniques ne suffisent pas sinon elles incitent systématiquement à acheter le plus cher, boitiers sportifs à capteurs FF et gros 600 mm F/4.

Un amateur ne doit pas oublier qu'il n'est pas pro, il n'investit pas, il dépense pour un loisir.

Chacun en déduira sa conclusion personnelle.

Aujourd'hui il n'existe plus de mauvais boitier

[Valo10]

Bien dit

[MSK]

/quote]

Il n'y a pas de mauvais outils, il n'y a que de de mauvais ouvriers.

[Arnaud17]

Si je comprends bien, cette montée en ISO est important à cause du Tamron 150-600mm.
Le boitier actuel, un 650D, n'est pas mauvais mais tu as envie d'un peu mieux.
Changer de format amène des contraintes que d'autres ont déjà expliqué.
Tu ne fais pas de tirages papier, j'en conclue que tu n'expose pas et que le partage des photos de fait sur des écrans de PC.
Photographier des oiseaux en vol se fait en journée, ce qui diminue, je crois, le besoin d'une montée en ISO car, à priori, il faut jouer sur la vitesse, plus même que sur l'ouverture et les ISO.
Il semble que le 90D soit le top en boitiers APS-C.
Pour avoir un optique, dans les mêmes focales, qui ouvre plus que le Tamron, il faudra prendre un hypothèque sur la maison.
Examiner les plus que peut apporter un 90D par rapport à ton 650D me parait une voie raisonnable.
Si les plus du 90D ne sont pas manifestes, il faut peut-être revoir ta manière d'opérer.

[Valo10]

De toute façon, mon 650D est défaillant ^^

[Arnaud17]

De toute façon, mon 650D est défaillant ^^

Si ce boitier est défaillant il faut regarder le 90D, ce sera probablement la voie de la raison

[Valo10]

Si ce boitier est défaillant il faut regarder le 90D, ce sera probablement la voie de la raison

Ah, pourquoi? Parce qu'il s'en rapproche ?

[timouton]

Ah, pourquoi? Parce qu'il s'en rapproche ?

Viseur plus spacieux.
Rafale plus rapide.
Autonomie batterie plus grande.
Possibilité d'une poignée pour meilleure tenue.
Ergonomie des diverses touches améliorée.
Qualité d'images (depuis le temps...).