Réduction du bruit au niveau boîtier

Démarré par ChatOuille, Août 22, 2021, 00:35:04

« précédent - suivant »

Nikojorj

Pour les logiciels j'utilise Sequator, il y a aussi DeepSkyStacker et d'autres...

Merci pour le test ChatOuille! Effectivement la différence de bruit n'est pas flagrante dans ce cas.

rsp

Citation de: ChatOuille le Août 27, 2021, 23:08:37
J'ai fait l'essai de bruit et en dehors de l'astrophoto, je ne vois pas de problème de bruit. L'utilisation de la correction des pixels chauds ne peut être que bénéfique. Pour moi le seul inconvénient est le temps d'attente.

Concernant les prises de vues habituelles, long pose n'est pas synonyme de hauts iso. Parfois on a du mal à obtenir une longue pose lorsque la lumière est abondante, même en baissant les iso au maximum. J'ai fait 2 essais à 30sec, l'un à 3200iso et l'autre à 6400, ce qui est exceptionnel pour moi.

Je vous montre un crop à 300 % de la partie la plus sombre (donc la plus bruitée) : un bouquin complètement noir. Je ne sais pas ce que les photos donneront avec la réduction pour le forum, mais ce que j'ai pu constater est que le bruit est différent (normal car c'est aléatoire), mais à l'œil nu je ne saurais pas évaluer la différence s'il y en a. Je ne sais pas si ça va se voir, mais la différence est que la première montre un pixel chaud rouge et on ne le voit pas sur celle corrigée. Il s'agit du Raw brut.

PS: je viens de vérifier et effectivement on voit le pixel rouge entre le bouquin 3 et le 4. Pour le bruit, c'est à vous de juger...
Merci.
Une remarque : on ne peut pas afficher un "RAW brut" mais seulement le résultat de son traitement. Je suppose que tu veux dire que tu as laissé les curseurs à zéro, malgré cela il y a un choix du logiciel de traitement pour le traduire en JPG.

astrophoto

oui, Sequator plutôt pour les poses uniques ou brèves séries de poses à focale courte (astropaysages), DeepSkyStacker date un peu maintenant et n'est plus maintenu (comme Iris), il est supplanté par Siril qui a bien le vent en poupe et qui fait l'objet de développements continus : https://siril.org/fr/
Il y a aussi des softs payants qui font de très bonnes choses : Prism (incluant le pilotage de caméra et même d'observatoire, des tas de fonctions d'analyse des images...), PixInsight...
Thierry Legault
astrophoto.fr

ChatOuille

Citation de: rsp le Août 28, 2021, 13:57:27
Merci.
Une remarque : on ne peut pas afficher un "RAW brut" mais seulement le résultat de son traitement. Je suppose que tu veux dire que tu as laissé les curseurs à zéro, malgré cela il y a un choix du logiciel de traitement pour le traduire en JPG.
Oui, merci de me corriger, car effectivement il y a toujours un traitement. Surtout le curseur de correction du bruit couleur n'est jamais à zéro au départ car autrement c'est affreux. Pour compléter, j'ai supprimé toute correction de bruit sur LR (aussi couleur). Toujours à 300 %, voici les deux exemples. Pour moi, la conclusion est la même.
Astrophoto a bien raison, mais il s'agit uniquement d'un calcul théorique, quoique je ne sais pas sur quel modèle mathématique on se base pour ce calcul, probablement utile en astro, mais en photographie habituelle, je serais incapable d'évaluer l'impacte de la correction longue pose sur le bruit. Le bruit est différent, mais je ne sais pas quelle image est meilleure et dans les deux cas on élimine ce bruit en PT. Pour cet essai et pouvoir utiliser des iso à 6400 j'ai dû fermer les volets. Il faisait vraiment sombre ! C'est un cas extrême!

rol007

Citation de: Nikojorj le Août 28, 2021, 10:36:01
Pour les logiciels j'utilise Sequator, il y a aussi DeepSkyStacker et d'autres...

Merci pour le test ChatOuille! Effectivement la différence de bruit n'est pas flagrante dans ce cas.
Merci