Fuji 50mm F2 ou 56 F1.2 ?

Démarré par joulss, Septembre 01, 2021, 23:27:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

joulss

Septembre 01, 2021, 23:27:46
Bonjour à tous,

je possède actuellement un X-T4 avec le 16-55 2.8 et le 35 1.4. Sur le zoom, je me suis rendu compte que 95% de mes photos étaient prises à 55mm F2.8, d'où mon souhait de passer sur une focale fixe qui se situerait dans ces eaux là.

Mon choix se porte donc naturellement sur le 50 F2 ou bien le 56 F1.2. Concernant le 50, les avis ont l'air unanimes et tout le monde est d'accord pour dire que c'est un super objo, sauf peut être un peu trop "stérile", mais pour le 56, c'est très contradictoire. Certains comme Damien Bernal le qualifient de "bouse", d'autres (notamment sur des sites anglophones) ont des avis complètement dithyrambiques. Difficile de démêler le vrai du faux dans tout cela, et peut être qu'il s'agit au final de variations de qualité entre chaque exemplaire.

Pour ma part, ce ne serait absolument pas pour faire du portrait, mais simplement de la photo dans les parcs et jardins en isolant des sujets (fleurs, statues, fontaines, certains animaux pas trop sauvages comme des paons, canards, chats etc.. évidemment pas de mésange ou de rouge gorge), ou bien un peu de photo de rue quand je suis un peu loin du sujet ou pour prendre des détails, avec une bonne séparation et un bon bokeh, se rapprochant le plus possible de ce que je pouvais avoir sur mon ancien FF. Car force est de constater qu'en passant en APS-C, j'ai pas mal perdu en bokeh mais je m'y attendais, j'aimerais juste pouvoir m'en rapprocher le plus possible.

La raison voudrait que je prenne le 50 pour son prix, son gabarit cohérent avec l'esprit APS-C compact Fuji, sa qualité optique et son AF. Mais la passion pourrait m'orienter vers le 56 pour avoir quelque chose de bien crémeux, cependant je me pose la question de la pertinence d'un couple XT4 / 56 1.2 quand on vient de quitter le monde du FF, étant donné que niveau gabarit poids et prix, on dépasse allègrement la même config en FF Sony (Sony A7 II + 85 1.8). Et surtout quand c'est pas pour du portrait...

Que me conseilleriez-vous ? Est-ce que le 50 ne serait pas un peu redondant avec le 35 1.4 qui doit donner à peu près le même bokeh à F1.4 que le 50 à F2 ? Le 56 est-il vraiment si mauvais que ça à PO ? Car je trouve que le 35 1.4 est correct mais sans plus à 1.4, donc si c'est pour avoir la même chose sur le 56 à deux fois le prix et deux fois le poids, je suis pas vraiment partant.

Merci à vous.

doppelganger

#1
Septembre 02, 2021, 01:00:48 Dernière édition: Septembre 02, 2021, 01:15:05 par doppelganger
Bonsoir,

Pour commencer, ne pas tenir compte des avis (trop) tranchés de l'ami Bernal. Surtout pas quand il juge la distance de map mini du 56mm 1.2 inacceptable... car il aime faire des portraits serrés...  ::) Aujourd'hui, il roule pour Sony et a semble-t-il digéré le fait que Fuji ne fera jamais de lui un de ses ambassadeurs. Tout ceci se ressent dans ses prises de paroles.

Le 56mm 1.2 a un rendu atypique, amplifié par la version APD (avec filtre d'apodisation). En revanche, il a un AF qui n'est pas des plus véloces, amplifié là aussi par la version APD (AF de contraste uniquement). Il n'est pas Weather Resistant et n'a pas les caractéristiques de l'optique au piqué chirurgical, sans être "si mauvais que ça à PO". Mais quelque part, ça joue en sa faveur, compte tenu de son ouverture généreuse. Il conserve un gabarit relativement compact et tourne aux alentours de 400g.

Il se dit qu'une version nouvelle arriverait l'année prochaine. On ne sait pas si l'ouverture de f/1.2 sera conservée et s'il sera décliné en deux versions, comme celui-ci.

Du 50mm f/2, je ne connais que la fiche technique. Il est moins cher, il est WR et a un AF silencieux et plutôt réactif. Mais... f/2, seulement et de ce que je vois, moins de caractère dans son rendu que le 56mm. Ceux qui connaissent t'en parlerons mieux que moi.

Concernant ton besoin, j'ai envie de te dire, débrouille toi avec tout ça et fait un choix  ;D

Pour ma part, j'avais fait le choix du 56mm APD et si c'était à refaire, je ferais le même aujourd'hui.

ps : concernant les deux versions du 56mm, voici une vidéo qui illustre bien le concept de filtre d'apodisation : Is it worth it to get the Fujifilm xf 56mm f1.2 APD ?

POD

#2
Septembre 02, 2021, 01:21:27
Je ne connais pas l'intégralité de ton équipement, mais si t'es toujours à fond de zoom, une focale supérieure à 55 ne serait-elle pas la réponse?
Si tel est le cas, je te conseille le 90F2, qui combine tous les avantages: faible profondeur de champ, AF rapide, piqué, tropicalisé.
Prix et encombrement comparables au 56.

francoi

#3
Septembre 02, 2021, 08:29:23
Bonjour
En prenant en  compte ton équipement actuel,je pencherai également pour le 90  ,mais je me dis que le nouveau zoom Tamron,le 70/300 pourrait également te convenir et répondrait à tes besoins (photographier de loin,prendre des animaux peu farouches).Regardes sur le fil qui lui est consacré pour te donner une idée. 

Christophe NOBER

#4
Septembre 02, 2021, 08:58:20
Citation de: joulss le Septembre 01, 2021, 23:27:46
....
Car force est de constater qu'en passant en APS-C, j'ai pas mal perdu en bokeh mais je m'y attendais, j'aimerais juste pouvoir m'en rapprocher le plus possible.
...

J'ai eu le 50mm F2.0 , je l' ai revendu parce que son rendu avec les HL ressemble à celui un peu dur du 16-55 2.8 avec des cercles lumineux où les HL sont repoussées à la périphérie . Sinon c'est une excellente optique : piquée , rendu sympa hors HL , relativement homogène , petite , légère .

Le 56 ( j' ai la version APD ) a un rendu sublime et peut être utilisé ( au centre ) dès la PO ce qui rapproche l'apsc du FF , je l'utilise à F2.0 et + fermé . Relativement homogène et très bon piqué . La version APD a un AF par contrastes uniquement , dont pas d' AF AFC , ça peut être limitant . Il n' y a pas d'optiques FF d'entrée de gamme qui puisse rivaliser en rendu avec ce 56 🤗

Le 90 ( mon chouchou XF à portrait ) est excellent : piqué , PDC réduite , très beau rendu ( pas aussi beau que celui du 56 ) mais un peu plus gros et lourd que les autres XF fixes .

Powerdoc

#5
Septembre 02, 2021, 09:13:35
Le 50 mm F2 certes n'a pas tout à fait le rendu d'un 90 mm ou d'un 50 mm F1 (pour parler de ceux que j'ai) , mais fait déjà des portraits très sympas, dans un format compact, dans le silence et la vélocité. C'est le meilleur des petits F2 (donc en excluant : le 90 mm et le 200 )

doppelganger

#6
Septembre 02, 2021, 09:21:06 Dernière édition: Septembre 02, 2021, 09:34:18 par doppelganger
La question est : 50mm f/2 ou 56nn f/1.2 ? On lui répond : 90mm f/2... C'est quand même incroyable que dès la deuxième réponse, on en arrive à dériver de la sorte de la demande initiale... Le pire c'est que ces dérives sont systématiques. Il n'y a pas un fil du genre où ça ne fini pas comme ça (et accessoirement, en guerre ouverte)

Et ça surenchéri avec le 70-300mm. Allez soyons fou. Revend tout, achète un Sony A1 et colle lui un GM 50mm 1.2  ;D

ps : ah, je vois le 50mm f/1 pointer le bout de son nez  ;D

(je n'en fait pas une affaire personnelle, je constate, juste. peut importe qui, là n'est pas le sujet)

Powerdoc

#7
Septembre 02, 2021, 09:33:34
Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2021, 09:21:06
La question est : 50mm f/2 ou 56nn f/1.2 ? On lui répond : 90mm f/2... C'est quand même incroyable que dès la deuxième réponse, on en arrive à dériver de la sorte de la demande initiale... Le pire c'est que ces dérives sont systématiques. Il n'y a pas un fil du genre où ça ne fini pas comme ça (et accessoirement, en guerre ouverte)

Et ça surenchéri avec le 70-300mm. Allez soyons fou. Revend tout, achète un Sony A1 et colle lui un GM 50mm 1.2  ;D

ps : ah, j'ai vois le 50mm f/1 pointer le bout de son nez  ;D

(je n'en fait pas une affaire personnelle, je constate, juste. peut importe qui, là n'est pas le sujet)

Je cite uniquement les objectifs que j'ai ou que j'ai eu. j'ai le 50 mm F2 et le F1, pas le 56 mm 1,2. Difficile donc de parler de ce que je n'ai pas  ;)

Jeandixelles

#8
Septembre 02, 2021, 09:40:08
En 56 mm, il y a aussi l'option Viltrox, tout à fait crédible. Je l'ai et j'en suis très satisfait.

Test du 56 mm 1,4 Viltrox par Damien Bernal :

https://www.youtube.com/watch?v=TGibboUxt_Y

Damien Bernal le compare aussi à d'autres petits télés :

https://www.youtube.com/watch?v=U6ydoNxEEE0

doppelganger

#9
Septembre 02, 2021, 09:45:19
Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2021, 09:33:34
Je cite uniquement les objectifs que j'ai ou que j'ai eu. j'ai le 50 mm F2 et le F1, pas le 56 mm 1,2. Difficile donc de parler de ce que je n'ai pas  ;)

Oui je comprends. Et puis tu ne lui pas "vendu" non plus ;)

Powerdoc

#10
Septembre 02, 2021, 09:46:07
Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2021, 09:45:19
Oui je comprends. Et puis tu ne lui pas "vendu" non plus ;)

Non, c'est une optique très particulière  ;)

sabonis

#11
Septembre 02, 2021, 10:21:30
Disons que le 50mm à f2 ne va pas changer la face du monde par rapport au 16-55 à 55mm à f2.8.
Pas sur que tu vois une véritable différence.
Le 56mm va te permettre une démarcation plus forte dans tes photos.
C'est un objectif atypique dans son usage et dans son rendu. Ce n'est pas un couteau suisse mais c'est ce qui fait son charme.
J'en ai eu un le temps d'un Week-end que j'ai rendu car problème anormal d'homogénéité même à f5.6, mais malgré tout j'ai bien perçu son potentiel.
Et il est vrai qu'il a une identité et qu'il offre une plus value à tes photos.
Par contre c'est vrai que l'AF n'est pas fabuleux que la distance de MAP peut être perçu comme un défaut et que si tu veux de l'ultra net dans les angles à f1.2 ce ne sera pas le bon choix.
Il faut juste l'acheter pour les bonnes raisons.

Potomitan

#12
Septembre 02, 2021, 10:45:37
Citation de: POD le Septembre 02, 2021, 01:21:27
Je ne connais pas l'intégralité de ton équipement, mais si t'es toujours à fond de zoom, une focale supérieure à 55 ne serait-elle pas la réponse?

= "Thinking outside the box" comme on dit en anglais

Très bonne remarque. Notre ami a peut-être déjà la réponse, mais la question est très futée et mérite réflexion.
👍🏻

doppelganger

#13
Septembre 02, 2021, 10:47:51
Citation de: sabonis le Septembre 02, 2021, 10:21:30
Disons que le 50mm à f2 ne va pas changer la face du monde par rapport au 16-55 à 55mm à f2.8.
Pas sur que tu vois une véritable différence.
Le 56mm va te permettre une démarcation plus forte dans tes photos.
C'est un objectif atypique dans son usage et dans son rendu. Ce n'est pas un couteau suisse mais c'est ce qui fait son charme.
J'en ai eu un le temps d'un Week-end que j'ai rendu car problème anormal d'homogénéité même à f5.6, mais malgré tout j'ai bien perçu son potentiel.
Et il est vrai qu'il a une identité et qu'il offre une plus value à tes photos.
Par contre c'est vrai que l'AF n'est pas fabuleux que la distance de MAP peut être perçu comme un défaut et que si tu veux de l'ultra net dans les angles à f1.2 ce ne sera pas le bon choix.
Il faut juste l'acheter pour les bonnes raisons.

J'ajouterai que, si les raisons avancées par notre youtubeur national (cf mon 1er message sur ce fil) sont pour le moins "étonnantes", je confirme que, dans le cas d'une utilisation en proxi, faudra peut être envisager une bague d'allonge. Les 70cm minimum peuvent être juste.

A prendre en considération si la proxi est envisagée.

Powerdoc

#14
Septembre 02, 2021, 11:05:34
Citation de: Potomitan le Septembre 02, 2021, 10:45:37
= "Thinking outside the box" comme on dit en anglais

Très bonne remarque. Notre ami a peut-être déjà la réponse, mais la question est très futée et mérite réflexion.
👍🏻

Le problème c'est que le 90 mm est quand même très encombrant même par rapport à un 56 ... par contre, l'expérience photographique sera radicalement différente

Potomitan

#15
Septembre 02, 2021, 11:10:42
Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2021, 11:05:34
Le problème c'est que le 90 mm est quand même très encombrant même par rapport à un 56 ... par contre, l'expérience photographique sera radicalement différente

Ma remarque n'était pas tant sur le 90mm que sur la question plus globale : "peut-être faut-il aussi penser à une focale plus longue ?"
😉

joulss

#16
Septembre 02, 2021, 11:29:09
Merci pour vos réponses.

En effet j'avais déjà envisagé le 90mm, mais il est vraiment gros et pour le coup c'est un peu long je ne sais pas trop ce que j'en ferai.

Ma question était surtout de savoir si le 50mm apportait quelque chose par rapport à mon setup actuel et surtout par rapport à mon 35 1.4, mais si la réponse est non, dans ce cas je pense plutôt m'orienter vers le 56, d'autant que je ne compte pas prendre de sujets rapides, comme je disais plus haut, plutôt du parc et jardin et de la nature morte. A terme je ne compte pas conserver le zoom mais partir sur des fixes uniquement, le 16-55 je l'ai eu à pas cher avec mon XT4 surtout dans le but de me familiariser avec les focales format APS-C et voir lesquelles j'utilisais le plus, mais là c'est très vite vu. Et puis si j'ai quitté le monde du FF pour venir chez Fuji ce n'est pas pour avoir un ensemble aussi gros et lourd qu'un A7 + 24-105 même si ça n'a pas été la raison principale.

Pensez-vous que c'est risqué d'acheter un 56 d'occasion ? La seule chose qui m'embête avec cet objectif c'est qu'il n'est pas trop tropicalisé alors que mon boitier l'est, et j'avais lu quelqu'un dire que cet objo était un aimant à poussière et qu'il ne fallait pas être maniaque (ce qui est malheureusement mon cas, passage à la bombe après chaque sortie), surtout que pour le coup il sera exposé à la poussière (dès qu'il y a un peu de vent dans un parc).

doppelganger

#17
Septembre 02, 2021, 11:30:49 Dernière édition: Septembre 02, 2021, 11:36:52 par doppelganger
Citation de: Powerdoc le Septembre 02, 2021, 11:05:34
Le problème c'est que le 90 mm est quand même très encombrant même par rapport à un 56 ... par contre, l'expérience photographique sera radicalement différente

Tellement différente qu'il ne faut pas négliger le risque de manque de recule.

L'auteur du fil nous précisera pourquoi il se retrouve le plus souvent à fond de zoom. J'ai le sentiment en le lisant (et son retour d'aujourd'hui le confirme), que c'est avant tout pour aller "chercher" du bokeh. La focale en elle même ne semble pas remise en cause. Ou il aurait préciser autre chose, de plus long.

doppelganger

#18
Septembre 02, 2021, 12:13:54
Citation de: joulss le Septembre 02, 2021, 11:29:09
Pensez-vous que c'est risqué d'acheter un 56 d'occasion ? La seule chose qui m'embête avec cet objectif c'est qu'il n'est pas trop tropicalisé alors que mon boitier l'est, et j'avais lu quelqu'un dire que cet objo était un aimant à poussière et qu'il ne fallait pas être maniaque (ce qui est malheureusement mon cas, passage à la bombe après chaque sortie), surtout que pour le coup il sera exposé à la poussière (dès qu'il y a un peu de vent dans un parc).

Pas plus risqué que d'acheter une autre optique. La tropicalisation ne change pas les gens et ne limite en rien les effets liées à une négligence éventuelle. Acheter en occasion c'est accepter de prendre une part de risque, tropicalisation ou pas.

Je ne sais pas où tu as pu lire que cette optique est un aimant à poussière mais c'est faux. Je ne constate rien de pire ou de meilleur avec ce 56mm par rapport au reste de mon matériel.

POD

#19
Septembre 02, 2021, 13:42:22
Citation de: doppelganger le Septembre 02, 2021, 09:21:06
La question est : 50mm f/2 ou 56nn f/1.2 ? On lui répond : 90mm f/2... C'est quand même incroyable que dès la deuxième réponse, on en arrive à dériver de la sorte de la demande initiale... Le pire c'est que ces dérives sont systématiques. Il n'y a pas un fil du genre où ça ne fini pas comme ça (et accessoirement, en guerre ouverte)

Et ça surenchéri avec le 70-300mm. Allez soyons fou. Revend tout, achète un Sony A1 et colle lui un GM 50mm 1.2  ;D

ps : ah, je vois le 50mm f/1 pointer le bout de son nez  ;D

(je n'en fait pas une affaire personnelle, je constate, juste. peut importe qui, là n'est pas le sujet)

Je posais une question avec un point d'interrogation bien visible, et emploi du conditionnel.
La conjugaison et la ponctuation ont un sens.

J'ai possèdé le 35, le 56 et le 90 en parallèle, donc je pense être légitime dans mon questionnement.

doppelganger

#20
Septembre 02, 2021, 14:26:05
Citation de: POD le Septembre 02, 2021, 13:42:22
Je posais une question avec un point d'interrogation bien visible, et emploi du conditionnel.
La conjugaison et la ponctuation ont un sens.

J'ai possèdé le 35, le 56 et le 90 en parallèle, donc je pense être légitime dans mon questionnement.

Oui, tout comme un alignement bien précis de mots, ça a généralement du sens. Quand on compte remplacer un 16-55mm par une focale fixe aux alentours de 55mm, avec deux références bien précises, ce n'est pas pour s'entendre dire "tu voudrais peut être plus long ? regarde le 90mm".

A un moment, il faut savoir se dire que la personne en face a un minimum potasser le sujet et que la question est on ne peut plus claire. Ça me semble le cas ici et sa réponse le confirme.

joulss

#21
Septembre 02, 2021, 14:37:22
Vous prenez pas la tête  ;D

Oui mon choix s'oriente plutôt vers le 56 pour le moment. Le 50 est tentant pour son gabarit et son prix, mais je ne suis pas certain que ça m'apportera grand chose de plus par rapport à mon 35 et à mon zoom, et puis F2 ça fait pas rêver, surtout en APS-C. Le 56 devrait être plus intéressant mais je vais quand même suivre les annonces de Fuji à venir, déjà que j'ai acheté le 35 1.4 un mois avant l'annonce du nouveau 33, donc je ne voudrais pas me faire avoir une deuxième fois  ;D

En tout cas merci à tous pour vos contributions, même pour les suggestions d'autres focales, chaque avis est bon à prendre. Peut être qu'un jour je serai tenté par le 90mm si je ressens le besoin de quelque chose de plus long (en focale bien sûr, pas dans le slip), mais pour l'instant je n'en aurai pas l'utilité.

doppelganger

#22
Septembre 02, 2021, 14:56:16
Citation de: joulss le Septembre 02, 2021, 14:37:22
En tout cas merci à tous pour vos contributions, même pour les suggestions d'autres focales, chaque avis est bon à prendre. Peut être qu'un jour je serai tenté par le 90mm si je ressens le besoin de quelque chose de plus long (en focale bien sûr, pas dans le slip), mais pour l'instant je n'en aurai pas l'utilité.

Dans ce cas là, je te conseille le 50-140 ....   ;D

hypnoflip420

#23
Septembre 02, 2021, 18:24:34
Personnellement je suis un utilisateur extrêmement satisfait de mon 50mm F2 !  (au contraire de mon 23mm F2 que je ne peux plus voir même en peinture...).

Après en complément avec un 16-55 F2.8, comme dit plus haut je trouve pas ça super judicieux. Perdre le zoom pour gagner 1 stop de luminosité, si la compacité n'est pas un critère très important c'est pas forcement la meilleur option et c'est un poil redondant.

Mais j'ai vue plus bas que tu comptais vendre le 16-55 2.8 ! Et la pour moi ça change tout, le 50mm F2 redevient une super option, et pâtira moins de la comparaison et concurrence du 16-55 comme tu ne l'aura plus :)

Après le 56mm F1.2 est tentant, le rendu et bokeh ont l'air top, il est super lumineux et le piqué parait pas si mal d'après ce que j'ai vue. Mais perso mettre 1000e dans un objectif avec un af a la ramasse et pas de tropicalisation c'est impossible pour moi !

MMouse

#24
Septembre 03, 2021, 23:31:55
Le 56mm est un superbe objectif qui ouvre de nouvelles perspectives avec une ouverture à f/1,2 parfaitement utilisable.
Par contre pas pour les maniaques, j'en ai eu 3 exemplaires successivement en 2 ans, peu servi dont un tout juste essayé et les poussières sous la lentille arrière semblent relativement inévitables. Pas gravissime mais agaçant vu le prix du caillou... Au vu des retours sur les forums, c'est peut-être de la malchance mais c'est arrivé à d'autres aussi. Je n'ai pas constaté ce problème avec mes autres Fujinon.
Ce n'est pas forcément une raison de se priver de cette belle optique mais pour ma part, j'attends le Mk II ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur