Fuji 50mm F2 ou 56 F1.2 ?

[Looli]

Je ne pense pas qu'il y ait un défaut avec mon exemplaire. Quand la MAP est bonne, le rendu est parfaitement net, simplement l'AF est assez aléatoire. A partir de F5.6, le problème disparait, en tout cas je n'ai pas de MAP ratée à partir de cette ouverture. C'est donc surtout aux grandes ouvertures.

Je pense que c'est un fonctionnement normal de l'objectif, plusieurs personnes s'en plaignent et Pierre Boisseaux avait justement fait une vidéo à ce sujet, on a exactement le même problème visiblement.

Par contre, c'est normal que les photos soient beaucoup plus sombres à F1.2 ? Comme s'il n'y avait pas de correction de vignettage. Alors qu'à partir de F1.4 le phénomène disparait. C'est assez brutal comme différence, et uniquement à F1.2.

Attention que la MAP à 1,2 est très très courte... il faut dompter la bête.

Plus sombre à 1,2 ??

[joulss]

Oui les photos sont plus sombres à F1.2 qu'aux autres ouvertures, comme si c'était sous exposé. Je tacherai de poster des exemples demain.

[doppelganger]

Je ne pense pas qu'il y ait un défaut avec mon exemplaire. Quand la MAP est bonne, le rendu est parfaitement net, simplement l'AF est assez aléatoire. A partir de F5.6, le problème disparait, en tout cas je n'ai pas de MAP ratée à partir de cette ouverture. C'est donc surtout aux grandes ouvertures.

Alors, j'ai une version hors norme. Une série limitée qui fait la map là où on la demande ?

Si tu observes moins le phénomène en fermant, c'est que la profondeur de champ et plus importante. Cela n'exclu pas une anomalie que je ne saurai expliquer.

Je pense que c'est un fonctionnement normal de l'objectif, plusieurs personnes s'en plaignent et Pierre Boisseaux avait justement fait une vidéo à ce sujet, on a exactement le même problème visiblement.

J'ai mis plus d'une dizaine de jours à me rendre compte que mon XF 80mm était défectueux. Mais comme c'est un objectif macro et que je l'utilise en première intention pour ça, je n'ai pas remarqué de suite qu'il était à la ramasse sur des sujet situé à 2m et plus. J'ai juste eu le temps de le renvoyer pour un échange standard, possible sous 15 jours à partir de la date d'achat. Pourquoi une qualité d'image excellente de près et un piqué inexistant à plus longue distance ? J'en sais rien. La map aléatoire n'est pas quelque chose d'impossible et possible que cela provienne d'une bizarrerie. Toujours est-il que je ne constate pas cela.

Par contre, c'est normal que les photos soient beaucoup plus sombres à F1.2 ? Comme s'il n'y avait pas de correction de vignettage. Alors qu'à partir de F1.4 le phénomène disparait. C'est assez brutal comme différence, et uniquement à F1.2.

Tu parles des jpeg boitier ou  des RAW ? Si ce sont les RAW, avec quel logiciel les traites-tu ?

[POD]

Tu as remplacé un objectif plutôt efficace mais au rendu quelconque par un objectif avec un rendu particulier mais à l'efficacité plutôt moyenne. Le 56 est lent, ce qui n'est pas toujours gênant en fonction du sujet, mais surtout assez imprécis (imprécision d'autant plus préjudiciable aux grandes ouvertures où la pdc est faible).
Et si tu veux l'utiliser sur un sujet rapide, mieux vaut rafaler, en effet, étant donné le taux de déchets de l'af.
Donc ton constat n'est pas particulièrement étonnant et correspond globalement à ce que j'avais remarqué avec le mien.

Par contre je l'utilisais avec un Xt2. Je pense que le couple avec le xt4 devrait vraisemblablement mieux faire le job.

[joulss]

Voilà deux photos test, une à F1.2 et l'autre à F1.4. JPEG boitier, ISO et vitesse auto, BAL auto, Provia.

https://ibb.co/31zM36z

https://ibb.co/XzcPpGG

On voit que celle à F1.2 est beaucoup plus sombre, comme si le vignettage n'était pas corrigé. En RAW c'est pareil, et même pire car de base C1 n'applique pas de correction de vignettage, il faut le faire à la main (d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi car avec mes RAW Sony je n'avais pas ce souci, le vignettage était déjà corrigé dans le RAW).

Je suis ressorti faire quelques photos aujourd'hui et cette fois je n'ai eu quasiment aucun raté. En fait j'ai compris il faut se mettre en zone AF et là c'est bon, en spot il galère surtout quand le point est petit. Donc je ne comprends pas trop mais bon c'est comme ça, visiblement ça évite les MAP ratées. A part ça le rendu est top ça change du zoom  (même si ce zoom était tout de même excellent)

[doppelganger]

Voilà deux photos test, une à F1.2 et l'autre à F1.4. JPEG boitier, ISO et vitesse auto, BAL auto, Provia.

https://ibb.co/31zM36z

https://ibb.co/XzcPpGG

On voit que celle à F1.2 est beaucoup plus sombre, comme si le vignettage n'était pas corrigé. En RAW c'est pareil, et même pire car de base C1 n'applique pas de correction de vignettage, il faut le faire à la main (d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi car avec mes RAW Sony je n'avais pas ce souci, le vignettage était déjà corrigé dans le RAW).

Je ne vois rien de particulier, à part que l'une est plus sombre dans l'ensemble que l'autre. La luminosité semble homogène, du centre à la périphérie.

D'ailleurs, tu devrais voir la différence entre le jpeg boitier et le raw, sans correction du vignetage et ce, aussi bien sur celle à 1.4 que celle à 1.2 (plus prononcé sur cette dernière, logiquement).

Je suis ressorti faire quelques photos aujourd'hui et cette fois je n'ai eu quasiment aucun raté. En fait j'ai compris il faut se mettre en zone AF et là c'est bon, en spot il galère surtout quand le point est petit. Donc je ne comprends pas trop mais bon c'est comme ça, visiblement ça évite les MAP ratées. A part ça le rendu est top ça change du zoom  (même si ce zoom était tout de même excellent)

Je suis quasi toujours en AF point unique avec le collimateur le plus petit. Je n'ai aucun problème. Maintenant, si tu es plus à l'aise autrement et que tu as moins de déchets, cela veut dire que tu as trouvé le mode de fonctionne qui te convient

[joulss]

Oui la luminosité est homogène mais le rendu sombre à F1.2 m'interpelle, peut être que le boitier ne corrige pas assez le vignettage à cette ouverture (en effet en RAW c'est pire). Bref ce n'est pas très grave, si c'est normal je peux vivre avec.

En tout cas merci à tous ceux qui m'ont conseillé cet objectif, il est vraiment très bon malgré les petits problèmes d'AF que j'ai pu souligner, qui sont vite oubliés grâce à la qualité des images produites.

[Christophe NOBER]

Voilà deux photos test, une à F1.2 et l'autre à F1.4. JPEG boitier, ISO et vitesse auto, BAL auto, Provia.

https://ibb.co/31zM36z

https://ibb.co/XzcPpGG

...

C'est franchement sous ex 🤗

Le boitier est un peu flemmard sur les scène à basse dynamique , tu peux remonter de 2/3 d' IL .

Sur ta photo non car tu as des HL tout en haut de l'image , sauf à recadrer ensuite ... et corriger d' 1 IL ... et quelques autres artifices

Pour ce qui est de la netteté , c'est tout bon

[doppelganger]

Oui la luminosité est homogène mais le rendu sombre à F1.2 m'interpelle, peut être que le boitier ne corrige pas assez le vignettage à cette ouverture (en effet en RAW c'est pire). Bref ce n'est pas très grave, si c'est normal je peux vivre avec.

Pour moi, c'est la prise de vue qui est sous-exposée (un peu moins celle à 1.4 mais sous-exp. également). C'est relativement homogène et je ne vois pas de vignetage particulier.

J'ai cherché dans mes fichiers. Je confirme que le vignetage est bien corrigé par le boitier et que, sur des jpeg boitier, je ne vois pas de différence sur des prises de vue à f/1.2 ou plus fermé.

En tout cas merci à tous ceux qui m'ont conseillé cet objectif, il est vraiment très bon malgré les petits problèmes d'AF que j'ai pu souligner, qui sont vite oubliés grâce à la qualité des images produites.

Une optique que l'on prend plaisir à coller sur son boitier