nouveau GFX50S II

[Harold66]

Je ne suis pas sûr à 100% mais il me semble qu'il a existé des appareils capables de faire au choix du 6x6 ou du 4,5x6.

OUI quelques uns mais très  peu et certains impliquaient de finir le film en cours ou de changer de dos , donc pas comme sur le digital MF ou on peut changer le ratio avec une seule main en
quelques secondes 

[egtegt²]

OUI quelques uns mais très  peu et certains impliquaient de finir le film en cours ou de changer de dos , donc pas comme sur le digital MF ou on peut changer le ratio avec une seule main en
quelques secondes 

En fait on ne change pas vraiment le ratio en numérique, on recadre, tout comme on pouvait recadrer du 6x6 en 4,5x6 en argentique.

[Harold66]

En fait on ne change pas vraiment le ratio en numérique, on recadre, tout comme on pouvait recadrer du 6x6 en 4,5x6 en argentique.

mais pas au moment de la composition , en tout cas pas sur tous les appareils argentiques

[benito]

test assez élogieux dans RP n° 344 de novembre  ( nouveau capteur, ce n'est pas celui du GFX50 S premier du nom. , et autofocus bien amélioré )

[RTS3]

test assez élogieux dans RP n° 344 de novembre  ( nouveau capteur, ce n'est pas celui du GFX50 S premier du nom. , et autofocus bien amélioré )

A trop recopier les dossiers de presse, on en finit par écrire des âneries.
Ils ont peut-être modifié les réseaux de microlentilles, ou les filtres devant le capteur, mais pas plus. C'est le même CMOS de base de Sony que les premiers GFX, le 645Z, les Hasselblad 50c, PhaseOne IQx50. Il n'y en a pas d'autre, et Sony n'a pas sorti de nouvelle version de ce vieux (mais très bon) capteur.
Ca ne veut pas dire que le 50S II n'est pas capable de faire mieux que le premier du nom, mais les améliorations sont à chercher ailleurs.

[doppelganger]

A trop recopier les dossiers de presse, on en finit par écrire des âneries.
Ils ont peut-être modifié les réseaux de microlentilles, ou les filtres devant le capteur, mais pas plus. C'est le même CMOS de base de Sony que les premiers GFX, le 645Z, les Hasselblad 50c, PhaseOne IQx50. Il n'y en a pas d'autre, et Sony n'a pas sorti de nouvelle version de ce vieux (mais très bon) capteur.
Ca ne veut pas dire que le 50S II n'est pas capable de faire mieux que le premier du nom, mais les améliorations sont à chercher ailleurs.

Tout dépend de ce que l'on recherche. Le tunning différent du capteur peut être vu comme une amélioration par les uns, ou pas, par les autres.

Le capteur : là aussi j'ai l'impression qu'il y a du changement. Ou bien c'est mon imagination et mes yeux, qui me jouent des tours, ou bien y'a vraiment quelque chose de différent, jpeg comme raw. Pour faire court, ceux qui reprochent un rendu "sec" aux GFX pourraient bien être agréablement surpris. Je précise que ceci est à prendre avec des pincettes. Il me faut approfondir ce sujet avec le 45-100, optique avec laquelle j'ai le plus de recul mais que je n'ai pas encore utilisé sur le 50S II. Et comme je n'ai plus le 50R, ce sera plus compliqué de confirmer ou non.

Donc, je confirme. Là où il était préférable de baisser la netteté par défaut dans C1, avec le 50S II, c'est moins évident.

[tenmangu81]

Donc, je confirme. Là où il était préférable de baisser la netteté par défaut dans C1, avec le 50S II, c'est moins évident.

Bien que n'ayant pas de MF Fuji, je me permets d'intervenir ici 
J'importe dans Capture One avec une netteté et une réduction de bruit par défaut réglées à zéro. Je le faisais déjà avec mes boitiers Leica numériques, mais c'est encore plus pertinent avec des capteurs musclés, comme le Sony 50 Mpx utilisé dans les 33x44 Fuji et Blad.

[Benaparis]

Tout dépend de ce que l'on recherche. Le tunning différent du capteur peut être vu comme une amélioration par les uns, ou pas, par les autres.

Donc, je confirme. Là où il était préférable de baisser la netteté par défaut dans C1, avec le 50S II, c'est moins évident.

L'image est piquée ou elle ne l'est pas...le rendu sec c'est lié à un renforcement du micro-contraste pour améliorer la netteté pour contrebalancer un nettoyage du signal. Par exemple entre un Leica SL II et un Panasonic SR1 a priori identiques (capteur et monture) c'est le cas (Reid Reviews l'avait illustré et ainsi que l'optimisation du micro contraste sur les Fuji GF 50). Évidemment c'est subtil mais quand on a travaillé avec des systèmes plus conservateurs a ce niveau ça peut être (très) gênant. Si sur le 50S II Fuji a adopté une méthode plus conservatrice c'est très bien AMHA et je serai étonné que le système avec les optiques ne soit pas en mesure de délivrer des images parfaitement piquées sans avoir besoin de dopage électronique...si on veut de la netteté à ce moment là c'est au logiciel de développement de faire le boulot mais qui au moins le choix appartient vraiment à l'utilisateur final.

[doppelganger]

Bien que n'ayant pas de MF Fuji, je me permets d'intervenir ici 
J'importe dans Capture One avec une netteté et une réduction de bruit par défaut réglées à zéro. Je le faisais déjà avec mes boitiers Leica numériques, mais c'est encore plus pertinent avec des capteurs musclés, comme le Sony 50 Mpx utilisé dans les 33x44 Fuji et Blad.

C'est un choix comme un autre et je serais étonné que tu ne touches pas à ces paramètres à postériori.

ps : attention aux valeurs et en particulier celle dite à "zéro". Suivant les logiciels, le "zéro" affiché dans l'outil n'exclu pas une passe lors du dématriçage. Dans le cas de la netteté, C1 n'en applique pas de base, ce qui donne un rendu mou de chez mou si tout à "zéro" dans l'outils prévu à cet effet. D'où des valeurs autres que "zéro" appliquées par défaut.

[tenmangu81]

C'est un choix comme un autre et je serais étonné que tu ne touches pas à ces paramètres à postériori.

ps : attention aux valeurs et en particulier celle dite à "zéro". Suivant les logiciels, le "zéro" affiché dans l'outil n'exclu pas une passe lors du dématriçage. Dans le cas de la netteté, C1 n'en applique pas de base, ce qui donne un rendu mou de chez mou si tout à "zéro" dans l'outils prévu à cet effet. D'où des valeurs autres que "zéro" appliquées par défaut.

Je ne touche pas à la netteté a posteriori avec mon Blad X1D II. Elle reste à zéro, et ce n'est surement pas "mou de chez mou". Après, tout dépend de ce qu'on recherche et de ses goûts.
J'agis sur le bruit lorsque nécessaire (au-delà de 800 ISO avec le Blad, et suivant l'image).

[doppelganger]

Je ne touche pas à la netteté a posteriori avec mon Blad X1D II. Elle reste à zéro, et ce n'est surement pas "mou de chez mou". Après, tout dépend de ce qu'on recherche et de ses goûts.
J'agis sur le bruit lorsque nécessaire (au-delà de 800 ISO avec le Blad, et suivant l'image).

D'accord avec ça et "mou de chez mou" était peut être exagéré

[Benaparis]

C'est un choix comme un autre et je serais étonné que tu ne touches pas à ces paramètres à postériori.

ps : attention aux valeurs et en particulier celle dite à "zéro". Suivant les logiciels, le "zéro" affiché dans l'outil n'exclu pas une passe lors du dématriçage. Dans le cas de la netteté, C1 n'en applique pas de base, ce qui donne un rendu mou de chez mou si tout à "zéro" dans l'outils prévu à cet effet. D'où des valeurs autres que "zéro" appliquées par défaut.

Si c'est mou avec les réglages d'accentuation à 0 dans ton logiciel (sous entendu image insuffisamment piquée) c'est que ton système n'est pas optimum. A noter que j'ai des rendus de détails strictement identiques dans C1 ou Lr curseurs d'accentuation à 0 tout autre comportement serait anormal.

[doppelganger]

Si c'est mou avec les réglages d'accentuation à 0 dans ton logiciel (sous entendu image insuffisamment piquée) c'est que ton système n'est pas optimum. A noter que j'ai des rendus de détails strictement identiques dans C1 ou Lr curseurs d'accentuation à 0 tout autre comportement serait anormal.

Ok, faudrait que je revois ça. J'ai toujours un minimum de netteté par défaut (140 de base, c'est fort, je trouve). Je pensais que Camera Raw en ajoutait à notre insu.

Edit : en fait, c'est la réduction du bruit par défaut qu'il faut adapter également, en commençant par la mettre à zéro.

[Benaparis]

Edit : en fait, c'est la réduction du bruit par défaut qu'il faut adapter également, en commençant par la mettre à zéro.

Ah oui bien sûr sinon en effet ça fausse tout. A chaque nouvel APN j'enregistre par défaut les réglages d'accentuation et de correction de bruit à 0 histoire d'avoir l'image de départ la plus « vierge » possible, parceque ceux proposés par C1 sont particulièrement violents, à moi ensuite d'ajuster.

[doppelganger]

Ah oui bien sûr sinon en effet ça fausse tout. A chaque nouvel APN j'enregistre par défaut les réglages d'accentuation et de correction de bruit à 0 histoire d'avoir l'image de départ la plus « vierge » possible, parceque ceux proposés par C1 sont particulièrement violents, à moi ensuite d'ajuster.

Ouep, d'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi, à ISO aux plus bas, on a ces valeurs là par défaut :

[Benaparis]

Ouep, d'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi, à ISO aux plus bas, on a ces valeurs là par défaut :

Moi non plus ça a toujours été comme ça.

[tenmangu81]

Ouep, d'ailleurs, j'ai jamais compris pourquoi, à ISO aux plus bas, on a ces valeurs là par défaut :

Il est dit dans la doc, quelque part, je ne sais plus où, que les valeurs de correction de bruit ne sont pas absolues, mais relatives : elles dépendent, entre autres, de la sensibilité à laquelle a été prise la photo, mais aussi du boitier. Pour la netteté, je ne sais pas, mais ça doit pouvoir se trouver. De toute façon, si on met tout à zéro par défaut à l'import, peu importe.

[doppelganger]

Il est dit dans la doc, quelque part, je ne sais plus où, que les valeurs de correction de bruit ne sont pas absolues, mais relatives : elles dépendent, entre autres, de la sensibilité à laquelle a été prise la photo, mais aussi du boitier. Pour la netteté, je ne sais pas, mais ça doit pouvoir se trouver. De toute façon, si on met tout à zéro par défaut à l'import, peu importe.

Exact, pour le bruit. J'avais noté des valeurs différentes sur un boitier à différentes valeurs de sensibilité, avec un faible ajout de grain argentique, à sensibilité élevée.

Sinon, oui, tant que l'on a la main sur tout ça, c'est le principal.

[tenmangu81]

Non, pardon, je me suis trompé, ou mal exprimé : pour la même valeur absolue affichée de correction du bruit (chrominance comme luminance, par défaut 50-50-50 dans C1), la correction réelle effectuée est différente et dépend du boitier et de la sensibilité ISO de la prise de vue.

[doppelganger]

Non, pardon, je me suis trompé, ou mal exprimé : pour la même valeur absolue affichée de correction du bruit (chrominance comme luminance, par défaut 50-50-50 dans C1), la correction réelle effectuée est différente et dépend du boitier et de la sensibilité ISO de la prise de vue.

Ok et de ce que j'ai observé, c'est la 4ème valeur, Pixel Unique, qui change (d'un point de vue numérique) en fonction des ISO, ainsi que la valeur de Impact de l'outils Grain Argentique.

[benito]

et test dans le n° de Chasseur d'images n°434 de novembre 2021 , actuellement en kiosque
6 pages et un titre  Encore une fois Fuji frappe fort !

[christal2]

Fujifilm vient de publier une nouvelle version 1.02 de firmware pour le boitier GFX50S II ( 2 décembre 2021 )

GFX50S II Firmware update Version: 1.02
Last Updated: 02.12.2021

https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/cameras/gfx50s-ii/

[phill62]

Je possede le gfx 50sII
je rouve particulierement la commande correction d'exposition pas pratique.

Il y aurait t'il une solution par une modification plus ludique ? (config molette )

[Christophe NOBER]

Je possede le gfx 50sII
je rouve particulierement la commande correction d'exposition pas pratique.

Il y aurait t'il une solution par une modification plus ludique ? (config molette )

Va regarder dans OUTIL CONFIG-TOUCHE/MOLETTE RÉGLAGE.FONCTION Fn

[doppelganger]

Je possede le gfx 50sII
je rouve particulierement la commande correction d'exposition pas pratique.

Il y aurait t'il une solution par une modification plus ludique ? (config molette )

Ouep, comme je disais l'autre jour, si le retour à une ergonomie plus conventionnelle ne me chagrine pas plus que ça, j'aurai préféré que Fuji ne sacrifie pas la molette de correction d'exposition. La combinaison, (p'tit) bouton + molette arrière, comme chez les autres, est une régression, pour moi.

En plus de cela, ça permettrait de conserver le réglages quand on change de mode custom.

Sinon, je ne vois pas comment faire autrement que cette combinaison de touche + molette. Ce que propose Christophe n'arrange rien à l'affaire, du coup, sauf à se retrouver à devoir appuyer sur un bouton avec le pouce qui sert à tourner la molette, suivant le bouton choisi. Ou alors faut inverser et choisir la mollette avant (dans le menu immédiatement suivant ce celui dont parle Christophe).

Ils auraient pu proposer la possibilité de basculer entre ouverture / ISO / correction d'expo par simple clic sur la mollette avant, comme c'est le cas sur les Fuji X. Cela aurait pour effet de débrayer la commande et n'avoir qu'à tourner la molette avant.