Formation à distance en Lightroom

[JamesBond]

Juste un petite remarque concernant ces formations videos : elles sont toutes dévolues à la dernière version en date de LR CC (11).

Notamment, on fait une belle place aux nouveaux outils de masquage.
Bien.

Mais pour ceux qui sont restés, pour une raison X ou Y, sur une version antérieures (10 ou 9), ben... il serait bon de conserver une petite video montrant l'utilisation des outils de correction locale lorsqu'ils étaient autonomes.

[Greenforce]

Juste un petite remarque concernant ces formations videos : elles sont toutes dévolues à la dernière version en date de LR CC (11).

Notamment, on fait une belle place aux nouveaux outils de masquage.
Bien.

Mais pour ceux qui sont restés, pour une raison X ou Y, sur une version antérieures (10 ou 9), ben... il serait bon de conserver une petite video montrant l'utilisation des outils de correction locale lorsqu'ils étaient autonomes.

Justement, une bonne partie des vidéos de Ouiouiphoto datent d’il y a quelques années.
Il ajoute simplement une vidéo traitant des nouveautés de temps à autre, la base restant identique.

[JamesBond]

Justement, une bonne partie des vidéos de Ouiouiphoto datent d’il y a quelques années.
Il ajoute simplement une vidéo traitant des nouveautés de temps à autre, la base restant identique.

Je ne faisais bien évidemment par référence à OuiOui, mais aux autres videos recommandées dans lesquelles une nouveauté efface le passé (très « actuel »).

[jesus]

Je ne faisais bien évidemment par référence à OuiOui, mais aux autres videos recommandées dans lesquelles une nouveauté efface le passé (très « actuel »).

Avec le principe de l'abonnement, on est tous censés être avec la dernière version. Les outils de masquages sont une très bonne avancée, il serait dommage de s'en passer.

[Greenforce]

Avec le principe de l'abonnement, on est tous censés être avec la dernière version. Les outils de masquages sont une très bonne avancée, il serait dommage de s'en passer.

Là tu vas te frotter aux afficionados de la licence perpétuelle qui garderont jusqu'au bout les dernières versions vendues comme telles (celles d'avant le passage à l'abonnement obligatoire).

[JamesBond]

Avec le principe de l'abonnement, on est tous censés être avec la dernière version. […]

Censés, oui.
A condition de posséder une machine avec une carte graphique musclée, et de changer de système (sous Mac, seulement compatible à partir de Catalina).

Or, il y a mille et une raisons pour lesquelles on souhaite parfois rester dans une version bien précise de l'OS, et être dans l'impossibilité financière de changer de matériel.
Dans ce cas, LR9 et LR10 rendront encore des services.

[Zaphod]

Mouais, j'ai pas de carte graphique et le dernier Lightroom fonctionne très bien. Mon PC a bientôt 9 ans.
Ca prend quelques secondes de détecter le ciel ou le sujet, plus que sur mon ipad mais ça passe.

[Greenforce]

Mouais, j'ai pas de carte graphique et le dernier Lightroom fonctionne très bien. Mon PC a bientôt 9 ans.
Ca prend quelques secondes de détecter le ciel ou le sujet, plus que sur mon ipad mais ça passe.

Chipset graphique intégré au processeur j'imagine...

[JamesBond]

Chipset graphique intégré au processeur j'imagine...

I suppose too. Sinon, ce serait une bien curieuse machine.

Néanmoins, les derniers échos que j'ai eu de LR11, c'est une configuration assez musclée côté graphique et surtout côté RAM (au dessous de 32 s'abstenir, sinon, ça... rame).

Personnellement, je suis abonné ; mais pour l'instant, je dois rester sous LR9. Pas tant parce que ma machine ne serait pas propice à faire tourner LR11, mais parce que celui-ci exige Catalina ou supérieur (Big Sur ou Monterey [quoique pas encore optimisé pour cette version récente de l'OS]). Or, si j'upgrade mon OS pour pouvoir accueillir LR11, je perds du même coup certains logiciels que j'utilise dans ma profession et qui ne tournent plus sou Big Sur. Vous voyez, parfois le monde est Cornélien. 

[Zaphod]

Chipset graphique intégré au processeur j'imagine...

Oui bien sur, il faut bien afficher une image sur l'écran mais pas de carte dédiée (pas trouvé de carte à refroidissement passif qui me convenait à l'époque).

Lightroom réussit, je trouve, à être assez réactif même avec une config très moyenne.
Et il n'y a pas de changement flagrant (ni en mieux ni en moins bien) avec les dernières versions.
Faut juste être patient quand on génère les aperçus, mais quand on fait un réglage en mode dev, il n'y a pas de lag (contrairement à d'autres softs, avec ma config préhistorique).

[tenmangu81]

Néanmoins, les derniers échos que j'ai eu de LR11, c'est une configuration assez musclée côté graphique et surtout côté RAM (au dessous de 32 s'abstenir, sinon, ça... rame).

Je confirme. J'ai un MacBook Pro de fin 2013 avec seulement 16 Go de RAM, et suis retourné sur LrClassic11 hier pour un besoin spécifique, et ça ramait en effet, alors qu'avec Capture One, pourtant réputé gourmand, ça coule comme de source !! Va comprendre.... J'ai été surpris.

[Zaphod]

Chez moi sous windows pas de souci avec 16 Go de RAM, après j'ai des images relativement light (20 Mpix) ça joue certainement.

[JamesBond]

Chez moi sous windows pas de souci avec 16 Go de RAM, après j'ai des images relativement light (20 Mpix) ça joue certainement.

Oui.Avec des gros raws (heu...) issus d'un 24x36 comme le 5D MkIV, ça rame plus, surtout quand on se met à faire de la retouche locale.
Je ne comprends pas pourquoi non plus, sachant que sous LR9 dans Mojave (OSX 10.14.6), ça roule tout bien.

[tenmangu81]

Chez moi sous windows pas de souci avec 16 Go de RAM, après j'ai des images relativement light (20 Mpix) ça joue certainement.

Mes fichiers, issus d'un capteur 50 Mpx, pèsent 80 Mo. Mais je n'avais pas rencontré ce souci avec des fichiers encore plus gros (150 Mo) en utilisant les versions précédentes de Lr. Tout a basculé, me semble t'il, avec la version 11.

[Greenforce]

Pas remarqué de baisse de performances en passant de la 10 à la 11.

En même temps j'ai récemment changé mon ancienne config pour du costaud.

[JamesBond]

Mes fichiers, issus d'un capteur 50 Mpx, pèsent 80 Mo. Mais je n'avais pas rencontré ce souci avec des fichiers encore plus gros (150 Mo) en utilisant les versions précédentes de Lr. Tout a basculé, me semble t'il, avec la version 11

Ah. Y'a donc un ch'truc.
Peut-être que LR11 doit connaître quelques mises à jour mineures à venir pour résoudre ces soucis que beaucoup expérimentent.

[Zaphod]

Mes fichiers, issus d'un capteur 50 Mpx, pèsent 80 Mo. Mais je n'avais pas rencontré ce souci avec des fichiers encore plus gros (150 Mo) en utilisant les versions précédentes de Lr. Tout a basculé, me semble t'il, avec la version 11.

Pas vu de différence avec la version 11.
Ca vient peut-être de la version mac, ou de la taille des fichiers... en général on ne s'attend pas à une perte en perfo en upgradant, surtout quand il n'y a pas de changement majeur.
(La reco des sujets ou du ciel, c'est un changement majeur mais c'est du one shot - chez moi c'est lent quand ça doit le générer, mais ensuite le masque est du bitmap donc ça roule).

[ChatOuille]

J'oubliais un compatriote dont les vidéos sont également très bien faites, très claires, avec l'accent qui va bien 
https://www.youtube.com/playlist?list=PLwFsWTYORLLoTjAwceSagtt2mbRMn2Vvu

Merci pour cette info car je ne connaissais pas ces vidéos. Je ne peux que les recommander. J’ai prêté une attention particulière au panneau Étalonnage, que je n’utilisais pas (par méconnaissance). Peut-être pas à recommander pour les débutants, parce que c’est un peu plus compliqué que les réglages classiques, mais l’avantage est que les couleurs restent pures. Pour les experts, je conseille l’utilisation de ces fonctions en premier, lorsqu’on développe un Raw. Cela apporte une amélioration de base sans causer des dégâts.

[Greenforce]

Pour les experts, je conseille l’utilisation de ces fonctions en premier, lorsqu’on développe un Raw. Cela apporte une amélioration de base sans causer des dégâts.

Pour les moins experts (travaillant en Nikon en tout cas), les profils Nikon sont déjà nettement plus fidèles que les profils adobe.
Avec ces derniers le bleu du ciel par exemple a une dérive jaunâtre qui n'existe pas avec les profils Nikon.
Cela reste bien entendu une base de départ.

[ChatOuille]

D’après ce que j’ai compris, il ne s’agit pas d’un étalonnage caméra, mais on peut étalonner chaque photo indépendamment. Il ne s’agit pas d’algorithmes du genre « bidouillage », mais cela concerne uniquement les couleurs primaires. Ce faisant, on ne risque pas d’introduire des artefacts. Cela me semble un bon point de départ, par exemple pour améliorer le ciel ou la verdure.

[Zaphod]

Sur le principe, ça sert effectivement à étalonner un boitier, je m'en servais à une époque où les profils adobe pour mes boitiers canon étaient vraiment mauvais.

En pratique, ça peut aussi servir de manière créative, je m'en sers parfois pour donner un petit coup de boost sur les couleurs.
La méthode appliquée telle quelle est beaucoup trop caricaturale mais ça marche bien en allant moins fort sur les sliders et en ajustant la saturation du bleu dans le panneau hsl :
https://fstoppers.com/education/impressively-powerful-tool-could-change-your-editing-forever-lightroom-529383

Ca fera sans doute bondir certains mais peu importe moi j'aime bien.