Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM

[Mistral75]

Nokishita Camera a repéré des photos et quelques caractéristiques du Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM grâce à la mise en cache par Google d'une page brièvement mise en ligne par amazon.com :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1435456831145406467
https://twitter.com/nokishita_c/status/1435461244056530948

- motorisation probablement Nano USM
- distance minimale de mise au point : 88 cm à 200 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,41 x à 400 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 5,5 stops avec les Canon EOS R et EOS RP et 6 stops avec les Canon EOS R5 et EOS R6
- compatible avec les convertisseurs RF 1.4x et RF 2x
- annonce le 14 septembre
- 649,99 USD.

[Mistral75]

Deux autres photos, même source.

[oeufmollet]

Ce sera un peu le nouveau 70-300 dédié FF ?
Pas trop cher, peut-être pas trop gros, à voir ce que ça donne après en test ...

[tbjm]

Ce sera un peu le nouveau 70-300 dédié FF ?
Pas trop cher, peut-être pas trop gros, à voir ce que ça donne après en test ...

vu le diamètre et le plastique il sera bien 30% plus léger et moins volumineux que le EF f/5.6

[portalis]

Ce sera un peu le nouveau 70-300 dédié FF ?
Pas trop cher, peut-être pas trop gros, à voir ce que ça donne après en test ...

Effectivement, ce RF 100-400 ressemble un peu au concept de l'actuel EF 70-300 IS II en moins lumineux, mais avec un range décalé vers le haut.
De plus, alors que le 70-300 IS II n'est pas compatible avec les convertisseurs, ce RF le serait, mais il faudra alors se contenter de f/11 à PO avec le 1.4x...
Si la qualité optique est au rendez-vous, ce sera probablement un best seller au prix annoncé, malgré des ouvertures vraiment très médiocres...
Excellente montée en ISO impérative du boitier sur lequel il sera monté!

[masterpsx]

Dommage que ce soit du F8 à 400mm, à F6.3 je l'aurais sans doute acheté si il était aussi bon que mon Sigma 100-400, même à plus de 1000€, mais là F8 c'est peu peu trop fermé pour moi, ceci dit je trouve ça super à ce prix, surtout avec une bonne stab et le Nano USM, pour un usage occasionnel, c'est du jamais pour un 400mm de constructeurs, à voir la qualité maintenant  bien sur.

[Fab35]

Faut évidemment ramener le jugement au tarif doux de l'objo.
Canon a été malin encore une fois, à proposer un 100-400 moyenne gamme avec des compromis certains mais à tarif "sympa"... qui poussera les trop exigeants à aller sur le 100-500L bien plus onéreux ! Surtout que pour le moment les marques tierces restent inexistantes en RF. Priorité aux revenus... on ne va pas les blâmer, même si c'est chiant pour nous.
Après tout, si l'herbe est plus verte chez les oranges, on sait ce qu'il faut faire !!!


Donc préférer qu'il fût f/5.6 ou f/6.3, bah c'est logique, mais vous auriez alors dit qu'il est trop cher VS les Tam et Sig habituels. Bé oui, ils l'auraient vendu 1.5 à 2x plus cher !

Tout cela va constituer une gamme moyenne certes peu lumineuse, mais qui contentera bon nombre de photographes qui n'ont pas envie de dépenser plus au vu de leur cahier des charges.
Peut-être que tout ça va faire partie d'une gamme d'apn 24x36 comme le RP, à prix tiré, pour redémocratiser le 24x36. Par contre, ça va finir par laisser moins de place à un R APSC, qui n'aura plus de raison d'être en soi, du point de vue budget global.

[timouton]

...Par contre, ça va finir par laisser moins de place à un R APSC, qui n'aura plus de raison d'être en soi, du point de vue budget global.

Peut-être...
Mais Nikon l'a fait, Fuji le fait, donc il y a une part de marché à conquérir.

Aussi si le prix des R et des nouveaux RF est accessible, pourquoi pas rester en FF.

Qui eut cru cela il y a cinq ans.

[Fab35]

Peut-être...
Mais Nikon l'a fait, Fuji le fait, donc il y a une part de marché à conquérir.

Aussi si le prix des R et des nouveaux RF est accessible, pourquoi pas rester en FF.

Qui eut cru cela il y a cinq ans.

Nikon et Fuji n'ont pas encore de 24x36 à prix d'attaque comme Canon avec le RP à ce jour, donc la démocratisation du 24x36 comme standard n'est pas encore actée, d'où les gammes APSC pour remplir ce rôle de boitiers moins chers.
Bon certes un RP c'est plus cher qu'un M50 par exemple, mais c'est pas la même chose non plus !
Canon peut très bien réussir le pari de remplacer tous les DSLR apsc par du 24x36 à terme, depuis le bas de gamme jusqu'au flagship, et garder (tant que ça se vend encore) les APSC en gamme compact M. S'il n'y a plus assez de différence de tarif entre un R APSC potentiel et un R 24x36 d'entrée de gamme, je pense que l'APSC devient inutile dans ce type de boitiers.
Sony ne semble pas non plus plus que ça motivé avec sa gamme A6xxx en APSC... préférant baisser le prix des vieux 24x36 sur la durée...

[rol007]

De toute façon, pas besoin de faire de l'aps-c chez Canon, le rendu de ce genre d'optique à f/8, f/11, f/7.5 à pleine ouverture s'en chargent parfaitement. Et en plus elles sont légères...En teleobjectif, canon ne m'a pas encore à ce jour donné envie de switcher vers du R. C'est bien, on va continuer à mettre des sous dans le petit cochon.

[Fab35]

De toute façon, pas besoin de faire de l'aps-c chez Canon, le rendu de ce genre d'optique à f/8, f/11, f/7.5 à pleine ouverture s'en chargent parfaitement. Et en plus elles sont légères...En teleobjectif, canon ne m'a pas encore à ce jour donné envie de switcher vers du R. C'est bien, on va continuer à mettre des sous dans le petit cochon.

Je suppose que bien peu de gens cherchent un "rendu APSC", mais achètent de l'apsc parce que c'est d'abord moins cher et en marge parce que ça donne une allonge "gratuite".

[Sebas_]

On s'éloigne du sujet, mais
1) l'argument "de base" APS-C vs FF est le surcout dut a la taille du capteur -> est ce encore le cas? Si c'et pour économiser 10% sur le prix d'un composant représentant 10% du cout du boitier, quel est l'intérêt?
2) En argentique il n'y avait (presque) que du FF, et ca n'empêchait pas Canon de faire ses segmentation a la con pour optimiser ses revenus pour notre plus grand bien
A mon avis, si R APS-C il y a c'est plus la succession du 7D que d'un 2000D..

Sinon, range top, je le vois bien en double kit avec le 24-105STM. Hâte que l'UGA (18-45?) sorte, ca va faire un carton chez les pousseurs de cartons et on va pouvoir en trouver en occasion a vil prix 

[rol007]

Je suppose que bien peu de gens cherchent un "rendu APSC", mais achètent de l'apsc parce que c'est d'abord moins cher et en marge parce que ça donne une allonge "gratuite".

Oui, évidemment. C'était de l'humour. Avec l'eos Rp et ce genre d'optique, on a tant, au niveau du prix, de l'encombrement/poids et du rendu (ouverture extrêmement limitée), grosso modo la même chose. Sauf qu'avec un Rp, on peut découvrir d'autres lentilles vachement plus intéressantes où le plein format peut vraiment s'exprimer sauf bien entendu dans le secteur des téléobjectifs où là les prix sont prohibitifs en R à moins d'en prendre en Ef en occase, encore que ça reste assez cher.

[Sebas_]

Je suppose que bien peu de gens cherchent un "rendu APSC", mais achètent de l'apsc parce que c'est d'abord moins cher et en marge parce que ça donne une allonge "gratuite".

Ca depends. Celui qui achète un 2000D, oui, il achète le prix. Je dirais plus que l'allonge l'emmerde si il lui reste 2-3 objo de l'ere argentique, voir meme le prix du 50/1.8 STM vs le 35/2 si il veut s'équiper d'un objectif standard.
Par contre, le client d'un 7D II (plus cher, plus lourd et plus complexe qu'un 6D) cherche généralement autre chose, oui.

A mon avis (#cafe du commerce), si il y a un R APS-C un jour ca sera plutôt un successeur du 7D et il ne se battra pas pour un prix bas. Par contre, ils vont surement descendre en gamme, j'ai hâte de voir les réactions sur un FF RF sans viseur..

[rsp]

Ca depends. Celui qui achète un 2000D, oui, il achète le prix. Je dirais plus que l'allonge l'emmerde si il lui reste 2-3 objo de l'ere argentique, voir meme le prix du 50/1.8 STM vs le 35/2 si il veut s'équiper d'un objectif standard.
Par contre, le client d'un 7D II (plus cher, plus lourd et plus complexe qu'un 6D) cherche généralement autre chose, oui.

A mon avis (#cafe du commerce), si il y a un R APS-C un jour ca sera plutôt un successeur du 7D et il ne se battra pas pour un prix bas. Par contre, ils vont surement descendre en gamme, j'ai hâte de voir les réactions sur un FF RF sans viseur..

D'accord avec toi. Quant au FF sans EVF, si je peux y mettre l'EVF-DC1 comme sur le M6II, je regarderai de près...

[luistappa]

Quand on voit la taille du Sony A7c avec viseur (24x36) par rapport au Canon M6 sans viseur (APS-C), je ne suis pas certain que l'on gagne beaucoup en compacité avec un R 24x36 sans viseur.

[rsp]

Quand on voit la taille du Sony A7c avec viseur (24x36) par rapport au Canon M6 sans viseur (APS-C), je ne suis pas certain que l'on gagne beaucoup en compacité avec un R 24x36 sans viseur.

Je crois qu'il ne s'agit pas de gagner en compacité mais en parts de marché avec un FF lancé autour de 800 euros.

[Fab35]

Quand on voit la taille du Sony A7c avec viseur (24x36) par rapport au Canon M6 sans viseur (APS-C), je ne suis pas certain que l'on gagne beaucoup en compacité avec un R 24x36 sans viseur.

les compromis choisis par Sony sont quand même sévères pour la qualité de viseur, riquiqui et basse def, l'écran arrière étant de def moyenne aussi (bien que 3:2 au lieu de 16:9 comme sur les A6xxx, bonne nouvelle!!). Pour un 24x36 à 2000 balles, c'est limite...
Pas sûr qu'on ait envie de viser à l'EVF sur un tel apn...

[Powerdoc]

Peut-être...
Mais Nikon l'a fait, Fuji le fait, donc il y a une part de marché à conquérir.

Aussi si le prix des R et des nouveaux RF est accessible, pourquoi pas rester en FF.

Qui eut cru cela il y a cinq ans.

au prix de cette gamme grand public, passer à l'APS C format RF, n'a pas d'intérêt, surtout que pour résoudre 32 mp en APS C (standard Canon APS C actuel) il faudrait une optique FF supportant 80 mp ....
Fuji le fait, mais a une  gamme d'optiques (qu'ils renouvellent) spécialement dédié.                                                                                                                                           

[timouton]

Sans compter la montée en ISO qui restera toujours plus bruitée que sur un FF.

[luistappa]

les compromis choisis par Sony sont quand même sévères pour la qualité de viseur, riquiqui et basse def, l'écran arrière étant de def moyenne aussi (bien que 3:2 au lieu de 16:9 comme sur les A6xxx, bonne nouvelle!!). Pour un 24x36 à 2000 balles, c'est limite...
Pas sûr qu'on ait envie de viser à l'EVF sur un tel apn...

Ben si tu penses qu'un APN sans viseur serait mieux...

La question APS-C ou pas dépend des possibilités des fabricants de proposer du 24x36 en entrée de gamme au tarif qu'ils faisaient en APS-C. Je ne connais pas bien les chiffres Canon mais avant le lancement des ML Nikon vendait presque 10 fois plus d'APS-C entrée de gamme que de 24x36 et cela dans une fourchette de prix entre 450 et 650€.

Tarifs qui me semble difficilement accessibles en ML 24x36 avec un viseur, même si les marges sur les ML sont gonflées.

[Fab35]

Ben si tu penses qu'un APN sans viseur serait mieux...

La question APS-C ou pas dépend des possibilités des fabricants de proposer du 24x36 en entrée de gamme au tarif qu'ils faisaient en APS-C. Je ne connais pas bien les chiffres Canon mais avant le lancement des ML Nikon vendait presque 10 fois plus d'APS-C entrée de gamme que de 24x36 et cela dans une fourchette de prix entre 450 et 650€.

Tarifs qui me semble difficilement accessibles en ML 24x36 avec un viseur, même si les marges sur les ML sont gonflées.

Un 24x36 compact (A7c) ou un 24x36 lowcost, c'est pas la même approche à la base. Le A7C n'est pas lowcost (2k€), quand le RP est actuellement par ex autour de 1100€ (certes en fin de vie commerciale probablement, bien que pas si vieux que ça avec ses moins de 3 ans).
En sortant l'A7C, Sony voulait un compact 24x36, pas forcément un apn lowcost, ce qu'il n'est pas, donc. A ce tarif déjà élevé, je trouve que le viseur est assez indigent, bien qu'utile évidemment. Sur une telle gamme, à ce prix, ça me gonflerait d'utiliser cet EVF pourri ou d'être obligé de shooter avec l'écran arrière, pas excellent non plus.

Si Canon sort un 24x36 lowcost, il sera peut-être compact aussi (sans doute), peut-être sans viseur, mais sera alors probablement compatible avec un EVF sur la griffe de flash, comme le M6II, ce qui permet d'afficher (marketing) un tarif de base très bas, mais permet une souplesse pour ceux qui veulent un viseur quand même, à 200 balles de plus, certes pas excellent non plus actuellement, vu que c'est un 2.3Mpts, mais pas riquiqui. D'ici là un 3.7Mpts sortira peut-être d'ailleurs. Pour Canon, il vaut mieux d'ailleurs vendre un apn sans viseur à prix d'attaque (marketing toujours) et vendre un accessoire à côté qui lui rapporte plus !

Chacun fera selon ses goûts et budget.

Si le R lowcost sort à par ex 700€ nu, que la gamme M continue de vivre à côté avec des apn entre 300 et 900€, l'entrée en 24x36 sera en moyenne encore plus chère, mais largement accessible pour qui est quand même un peu passionné pour se poser la question du 24x36. Ce sera un modèle d'entrée en R, qui permettra de monter en gamme ensuite (le but de l'opération évidement !).
Force est de constater que les smartphones ont phagocyté tout le marché compacts, bridges et reflexs entrée à moyenne gamme, donc il n'y a plus tellement d'autres options que pousser vers les grands capteurs. Comme on sait que les marges sont plus fortes en 24x36 car les tarifs artificiellement plus élevés (le prestige !), c'est logique qu'un industriel cible un créneau qui lui rapporte plus, surtout en ce moment !!

Sony comme Canon sauraient sortir un apn 24x36 bas de gamme à moins de 500€ s'ils le voulaient (avec des capteurs à techno simple et amortie), mais la surcote 24x36 qui a perduré tant d'années et qui a rapporté tant, ben faut pas l'annuler comme ça du jour au lendemain, les consommateurs ne comprendraient pas ! "L'élitisme" du 24x36 permet des tarifs plus élevés sans rien faire, ils vont pas saccager leur poule aux oeufs d'or comme ça !
Par contre l'idée fait son chemin que sans doute à terme l'APSC n'aura que peu d'intérêt sous la forme d'un appareil photo, et que ce sera le moment de tout passer en 24x36, comme du temps de l'argentique (en un peu plus cher quand même, car on met un capteur figé dedans, pas un film ! genre on ne peut pas tirer le coût d'un apn vers celui d'un jetable à film 135) .

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet du fil, le Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM : d'après Nokishita Camera son prix en Europe serait de 749 €TTC.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1436293511494529025

[rsp]

Pour en revenir au sujet du fil, le Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM : d'après Nokishita Camera son prix en Europe serait de 749 €TTC.

https://twitter.com/nokishita_c/status/1436293511494529025

4 fois moins cher que le L 100-500...

[Fab35]

4 fois moins cher que le L 100-500...

Vu comme ça oui, mais encore ?