Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM

Démarré par Mistral75, Septembre 08, 2021, 13:07:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

masterpsx

#100
Octobre 15, 2021, 07:12:09
Citation de: Dom_33 le Octobre 14, 2021, 20:45:48
Hello,
Quid de la garantie sur un achat en VPC Pays bas ? comment cela se passe t-il en cas de SAV ?
Merci
Ben tu peux passer par Canon directement comme lorsque tu achètes en France, la garantie est européenne, après tu peux aussi passer par la boutique, tu as un formulaire pour ça sur leur site et comme pour n'importe quel boutique en ligne tu renvois le produit.

masterpsx

#101
Octobre 19, 2021, 15:18:14


Reçu ce midi  >:D (enfin !)

Très très bonne 1er impressions, relativement compact mais surtout incroyablement léger pour un 100-400mm, facile deux fois plus léger que le Sigma avec l'adaptateur, et je le trouve pas cheap du tout, similaire à mes autres RF et pas grand chose à envier au Sigma. La bague de zoom est très agréable, fluide et dur comme il faut, sans point dur, limite l'interrupteur (pas très bien placé en passant) pour le bloquer ne sert à rien (pour l'instant en tout cas), la bague de MAP est très bien aussi, comble du luxe il est même compatible avec la map électronique permanente des R5/R6 comme le 100-500 L (et les 400/600 L), ce que n'est pas mon RF 100 L Macro (alors que ce serait bien pratique...)

Au niveau de l'autofocus il faut que je l'essaye plus longuement mais apriori très rapide en bonne lumière (moins en basse), parfaitement silencieux aussi bien sur, clairement meilleur que le Sigma et sans ce problème d'accroche à 400mm quand je passe d'un plan rapproché à un plan plus lointain, l'absence de limiteur de course ne semble pas être un problème, et sa map mini est interessante pour la proxy, à noter que ma bonnette Raynox semble bien passé dessus et sans (trop) de vignettage. J'ai pas trop tester la stab mais dans le viseur elle a l'air efficace et sans à-coup, elle est également silencieuse.

Pour ce qui est de la qualité optique il va falloir que je le test plus longtemps mais au 1er abord ça a l'air très bien aussi, je l'ai quasiment testé qu'a 400mm [at] F8 pour l'instant et le piqué m'a l'air bon, le comparatif à l'arrache que j'ai fait avec le Sigma était à son avantage même en fermant l'autre à F8, en sachant que je trouvais le Sigma déjà bon c'est prometteur mais reste à confirmer quand même.

Dès que je peux je posterais quelques photos de test qui ont un minimum d'interêt  :)

ccaphotographies

#102
Octobre 19, 2021, 15:48:02
Merci de ces premiers retours, hâte de lire la suite  :)

tbjm

#103
Octobre 19, 2021, 16:22:26 Dernière édition: Octobre 19, 2021, 16:27:52 par tbjm
Citation de: masterpsx le Octobre 19, 2021, 15:18:14


Reçu ce midi  >:D (enfin !)

Très très bonne 1er impressions, relativement compact mais surtout incroyablement léger pour un 100-400mm, facile deux fois plus léger que le Sigma avec l'adaptateur, et je le trouve pas cheap du tout, similaire à mes autres RF et pas grand chose à envier au Sigma. La bague de zoom est très agréable, fluide et dur comme il faut, sans point dur, limite l'interrupteur (pas très bien placé en passant) pour le bloquer ne sert à rien (pour l'instant en tout cas), la bague de MAP est très bien aussi, comble du luxe il est même compatible avec la map électronique permanente des R5/R6 comme le 100-500 L (et les 400/600 L), ce que n'est pas mon RF 100 L Macro (alors que ce serait bien pratique...)

Au niveau de l'autofocus il faut que je l'essaye plus longuement mais apriori très rapide en bonne lumière (moins en basse), parfaitement silencieux aussi bien sur, clairement meilleur que le Sigma et sans ce problème d'accroche à 400mm quand je passe d'un plan rapproché à un plan plus lointain, l'absence de limiteur de course ne semble pas être un problème, et sa map mini est interessante pour la proxy, à noter que ma bonnette Raynox semble bien passé dessus et sans (trop) de vignettage. J'ai pas trop tester la stab mais dans le viseur elle a l'air efficace et sans à-coup, elle est également silencieuse.

Pour ce qui est de la qualité optique il va falloir que je le test plus longtemps mais au 1er abord ça a l'air très bien aussi, je l'ai quasiment testé qu'a 400mm [at] F8 pour l'instant et le piqué m'a l'air bon, le comparatif à l'arrache que j'ai fait avec le Sigma était à son avantage même en fermant l'autre à F8, en sachant que je trouvais le Sigma déjà bon c'est prometteur mais reste à confirmer quand même.

Dès que je peux je posterais quelques photos de test qui ont un minimum d'interêt  :)

ca n'enleve rien a ses qualités mais a 400mm il a quand meme 2/3 d'ouverture en moins et le Sigma est tout metal donc normal qu'il soit plus léger. A meme vitesse tu vas perdre autant en ISO. Pour le lock ca devrait servir quand tu te promènes avec boitier suspendu

masterpsx

#104
Octobre 19, 2021, 16:54:30
Citation de: tbjm le Octobre 19, 2021, 16:22:26
ca n'enleve rien a ses qualités mais a 400mm il a quand meme 2/3 d'ouverture en moins et le Sigma est tout metal donc normal qu'il soit plus léger. A meme vitesse tu vas perdre autant en ISO. Pour le lock ca devrait servir quand tu te promènes avec boitier suspendu
Le Sigma est en plastique aussi ;) et je peux confirmer que même fermé à F8 le Sigma est toujours un peu moins bon que le Canon à 400mm (j'ai pas testé les autres vu que c'est cette focale qui m'intéresse), on gagne vraiment pas grand chose entre F6.3 et F8 d'ailleurs, je viens de les comparer de nouveaux à plusieurs distances le Canon est systématiquement le meilleur des deux, j'ai même enlevé le filtre protecteur Hoya pro que j'avais sur le Sigma pour être certain.

Alors y a pas un gouffre non plus évidement et il faut visualiser à 200% pour que la différence soit vraiment visible mais je dois dire que c'est une très bonne surprise, je m'y attendais pas vraiment, j'espérais au contraire ne pas trop perdre sur ce point et j'ai toujours trouvé le Sigma déjà bien piqué à 400mm, pour dire il était déjà clairement meilleur que mon ancien Panasonic 100-400 m4/3 pourtant payé le double...

Je pense qu'il y aura des comparatifs avec le 100-500 L et le EF 100-400 L V2, je serais curieux de les voir , je ne doute pas que les L soit au dessus, mais y aura surement pas un gouffre à mon avis.

Dom_33

#105
Octobre 19, 2021, 17:20:04
Merci beaucoup pour ce retex.
Dans mon utilisation, j'aimais bien le système à pompe des 100-400 v1 et v2. Est-ce que l'on peut aussi zoomer/dézoomer sans forcer en "tirant/poussant" avec ce RF 100-400?

masterpsx

#106
Octobre 19, 2021, 17:29:52
Citation de: Dom_33 le Octobre 19, 2021, 17:20:04
Merci beaucoup pour ce retex.
Dans mon utilisation, j'aimais bien le système à pompe des 100-400 v1 et v2. Est-ce que l'on peut aussi zoomer/dézoomer sans forcer en "tirant/poussant" ?
C'est que le V1 qui est à pompe il me semble, et non y a pas ce genre de système, après si tu montes un pare-soleil tu dois pour le faire, ça marche comme ça avec le Sigma

Dom_33

#107
Octobre 19, 2021, 18:06:31
Citation de: masterpsx le Octobre 19, 2021, 17:29:52
C'est que le V1 qui est à pompe il me semble, et non y a pas ce genre de système, après si tu montes un pare-soleil tu dois pour le faire, ça marche comme ça avec le Sigma
Oui, c'est effectivement de cette façon que j'utilisais ce système sur le 100-400 V2 et sur le RF 100-500 (en tirant/poussant le pare-soleil).
Donc en mettant le pare-soleil sur ce 100-400, ça devrait le faire. Je voulais savoir si ce type de mouvement n'est pas trop dur à faire pour suivre un avion en vol tout en zoomant/dézoomant en fonction de la distance.

masterpsx

#108
Octobre 19, 2021, 18:10:31
Citation de: Dom_33 le Octobre 19, 2021, 18:06:31
Oui, c'est effectivement de cette façon que j'utilisais ce système sur le 100-400 V2 (en tirant/poussant le pare-soleil).
Donc en mettant le pare-soleil sur ce 100-400, ça devrait le faire. Je voulais savoir si ce type de mouvement n'est pas trop dur à faire pour suivre un avion en vol tout en zoomant/dézoomant en fonction de la distance.
C'est pas fait pour mais ça doit être jouable je pense, surtout que le mécanisme à tendance à s'assouplir avec le temps, par contre  y a pas de pare-soleil livré avec mais je vais en prendre un adaptable sur amazon pour une dizaine d'euros (c'est le même que le EF 70-300 V2), je pourrais t'en dire plus dans quelques jours  :)

Dom_33

#109
Octobre 19, 2021, 18:15:31
Citation de: masterpsx le Octobre 19, 2021, 18:10:31
C'est pas fait pour mais ça doit être jouable je pense, surtout que le mécanisme à tendance à s'assouplir avec le temps, par contre  y a pas de pare-soleil livré avec mais je vais en prendre un adaptable sur amazon pour une dizaine d'euros (c'est le même que le EF 70-300 V2), je pourrais t'en dire plus dans quelques jours  :)
C'est marrant, je viens de faire une recherche et le ET-74B est effectivement le même que le 70-300 v2.
C'est vrai que pour ce que ça sert, autant en prendre un "noname" nettement moins cher que Canon !

Dom_33

#110
Octobre 19, 2021, 18:25:18
Bon je viens de commander le dernier chez Audiophil grâce à Fadela  :D

masterpsx

#111
Octobre 22, 2021, 15:02:22
J'ai reçu le pare-soleil d'amazon : https://www.amazon.fr/gp/product/B07HB5VCCH/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s01?ie=UTF8&psc=1 , c'est clairement pas comparable à celui d'une série L  ;D, c'est assez cheap et sans feutrine à l'intérieur mais pour 16€ ça fait le job même si pour ma part je suis pas très sur de l'utiliser souvent finalement, j'ai rajouté un filtre protecteur Hoya Pro que j'utilisais sur mon sigma et j'ai pas l'impression qu'il soit spécialement sensible au flare. Par contre pour ce que tu veux faire (usage style pompe) je te le conseille pas Dom, y a pas vraiment de prise et c'est lisse, ou alors il faut rajouter du gaffer au minimum.

Sinon c'est vraiment un plaisir à utiliser cet objectif  8), vraiment très léger pour un 400mm, ça me rappel un peu quand j'utilisais le 75-300 II sur mon ancien E-M1 II (mais en mieux), on peut toujours discuter de l'ouverture ou du fait qu'il soit pas protégé tout temps, mais pour le reste y a rien à lui reprocher pour moi, les bagues sont agréables, l'AF et la stab sont top, le piqué à 400mm est franchement bon, et il est pas cher.

Bon j'ai pas encore pu faire de vrais sortie avec, ni grand chose de bien terrible à montrer, mais voilà quelques photos que j'ai fait quand je l'ai essayé (temps couvert) :





Dom_33

#112
Octobre 22, 2021, 18:01:57
Citation de: masterpsx le Octobre 22, 2021, 15:02:22
J'ai reçu le pare-soleil d'amazon : https://www.amazon.fr/gp/product/B07HB5VCCH/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s01?ie=UTF8&psc=1 , c'est clairement pas comparable à celui d'une série L  ;D, c'est assez cheap et sans feutrine à l'intérieur mais pour 16€ ça fait le job même si pour ma part je suis pas très sur de l'utiliser souvent finalement, j'ai rajouté un filtre protecteur Hoya Pro que j'utilisais sur mon sigma et j'ai pas l'impression qu'il soit spécialement sensible au flare. Par contre pour ce que tu veux faire (usage style pompe) je te le conseille pas Dom, y a pas vraiment de prise et c'est lisse, ou alors il faut rajouter du gaffer au minimum.
J'attends l'objectif qui doit être livré lundi. J'ai commandé un pare-soleil aussi sur Amazon mais un peu différent du tien :

https://www.amazon.fr/gp/product/B074S6GWTT/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

On verra bien comment il peut s'utiliser pour reproduire le fonctionnement "à pompe" sur ce 100-400 !

Didtoyota

#113
Octobre 25, 2021, 22:37:21
Bonsoir,
J'ai commandé et reçu il y a quelques jours ce 100 400 monté sur un r5 et ai rencontré un gros problème
En utilisant le collimateur central, sur des sujet type insecte à des vitesses élevé pour éviter tous risques de flou l'objectif semble décalé, je m'explique il est flou au point de mis au point et net au alentour
Je l'ai retourné et en ai reçu un autre, malheureusement même problème
Mauvaise série?
Mon 70 300 efSerie 2 avec bague d'adaptation ef/r lui fonctionne parfaitement le r5 n'est donc pas à mettre en cause et restera miens pour l'instant

Sur une photo plus général, moins exigeante, l'optique semble avoir du potentiel

masterpsx

#114
Octobre 26, 2021, 11:50:53
Je n'ai rien remarqué de ce genre sur le mien avec le R6, la mise au point est toujours au bon endroit que ce soit sur des sujets de grande taille ou de petite taille, y compris à la distance minimum de mise au point. As tu un exemple ? As tu mis à jour ton R5 (1.4.0) ? Quel réglage autofocus ?

masterpsx

#115
Octobre 26, 2021, 14:27:59
Tiens je viens justement de prendre une des dernières libellules qu'il y a en ce moment au fleuve, je n'ai pas eu de problème  :)

Fab35

#116
Octobre 26, 2021, 14:34:33
C'est tout beau ça ! ;)
Le choix d'un arrière-plan bien éloigné et une pdv en proxi, créent un joli bokeh tout doux.

Dom_33

#117
Octobre 26, 2021, 17:10:33
Hello,

J'ai reçu le mien hier et j'ai fait quelques tests rapides. Dont un à l'instant sur une guêpe : pas de problème de flou sur le collim central. Ma conf était R5/obturateur méca/mode M 1/1250s + f8/collimateur central seul/One shot puis Servo.
Mon R5 est en firmware 1.4.0.

Dom

masterpsx

#118
Octobre 27, 2021, 16:05:58
Faudra nous dire ce que tu en pense sur le R5 Dom  :)

J'avais pas trop eu le temps de me pencher plus que ça sur les éventuels défaut optique de ce 100-400, donc j'ai essayé de faire un peu le tour, alors déjà j'ai pas l'impression que le piqué est significativement différent selon les focales, souvent les zooms peuvent être moins bon en fin de range, ça n'a pas l'air d'être le cas ici ou alors pas de manière flagrante. Je trouve le piqué au centre vraiment bien, je pourrais pas dire par rapprit au 100-500 L ou au 100-400 L V2 que j'ai jamais eu mais il semble un peu meilleur que le Sigma qui lui même était déjà significativement meilleur que mon ancien Panasonic 100-400 ou que le 300 L F4 IS avec TC, franchement sur le R6 vraiment pas déçu sur ce point malgré les coins/bord extreme qui sont peut être un peu moins bon que le centre, même en décentrant pas mal le sujet ça ne devrait jamais être un problème à mon avis, en tout cas pour mon usage ça ne le sera jamais c'est certain  8)

J'ai essayé de trouvé des ACs mais même avec de forte luminosité j'en ai pas trouvé, peut être que certain en trouveront mais apriori il y est très peu sujet, de même qu'il n'a pas l'air particulièrement sensible au flare sans pare-soleil, en revanche il vignette un petit peu, pas certain que ça nécessite une correction, en tout cas pas souvent. Au niveau du bokeh j'ai rien remarqué de particulier, évidement avec une ouverture de F8 et un zoom on peut pas espérer un bokeh de 500 L F4, au 1er abord ça ne me parait ni meilleur ni moins bon que le Sigma.

La stabilisation a l'air très efficace, je pense que le poids plume doit aider aussi mais je fait du 1/25 à 400mm sans aucun problème et quasiment pas de déchet, j'arrive même à avoir des photos net au 1/8 (j'ai pas essayé moins) mais avec quand même un taux de déchet important. Au niveau de l'autofocus c'est très bon je trouve mais il peut avoir du mal à accrocher en faible lumière ou sujet peu contrasté, du coup la map électronique permanente c'est bien dans ces cas là.

Pour finir j'ai testé ma bonnette raynox DCR 150 dessus, quand j'ai pas mon objectif macro avec moi ça me permet de me dépanner, c'est quelque chose que je fait depuis des années avec mes télézooms, ça marche souvent bien et permet d'avoir une distance de travail plus grande, c'est plus facile aussi de détacher le sujet, et le rapport de grossissement équivaut à un vrais macro voir mieux en fonction de la focale utilisée, après la qualité est un peu en deçà forcement. Alors sur ce RF 100-400 ça passe très bien auss au 1er abord, le vignettage liée à la bonnette reste modéré, rien avoir avec le Sigma qui m'obligeait à cropper.

Voici un petit exemple à 200mm, j'aurais du fermer un peu plus et j'avais pas de meilleur sujet sous la main mais ça donne une idée  :)

fabl

#119
Octobre 29, 2021, 14:24:31
Intéressant cet objectif, de part sa taille et son poids, et finalement la qualité très acceptable qu'il délivre.
J'ai l'impression qu'il est un peu équivalent au EF 70-300 niveau qualité.
Quelqu'un a t-il déjà essayer avec un télé convertisseur 1.4, puisqu'il est compatible apparemment?
Ca donne un 640mm f11 si je ne me trompe pas, du coup, il pourrait être comparé au 600mm f11.

Dom_33

#120
Octobre 29, 2021, 15:16:32
Citation de: fabl le Octobre 29, 2021, 14:24:31
Quelqu'un a t-il déjà essayer avec un télé convertisseur 1.4, puisqu'il est compatible apparemment?
Ca donne un 640mm f11 si je ne me trompe pas, du coup, il pourrait être comparé au 600mm f11.
Je pensais faire des essais de photos avion (mon sujet de prédilection) mais vu la météo de ce jour, c'est râpé !
J'ai également le TC1.4 RF que je comptais essayer.
Par contre, le 100-400 avec le TC1.4 donne un 140-560 mm f/8-11 ;)

timouton

#121
Octobre 29, 2021, 16:44:48
Fab, avec un TC 1.4, il faut multiplier la focale par 1.4 et non pas 1.6.

fabl

#122
Octobre 29, 2021, 22:08:25
A oui, mince, j'étais parti sur une conversion aps-c :)
C'est presque un 600, pour l'animalier, ça peut être suffisant.
Je regarde cette config pour remplacer mon feu rx10 IV.

Sebas_

#123
Novembre 03, 2021, 03:24:11
Citation de: fabl le Octobre 29, 2021, 14:24:31
Quelqu'un a t-il déjà essayer avec un télé convertisseur 1.4, puisqu'il est compatible apparemment?
Interesse aussi, j'ai le 600/11 en ligne de mire, mais un zoom peut etre pratique des fois.

oeufmollet

#124
Novembre 03, 2021, 08:26:05
Citation de: Sebas_ le Novembre 03, 2021, 03:24:11
Interesse aussi, j'ai le 600/11 en ligne de mire, mais un zoom peut etre pratique des fois.
En effet, j'ai le EF 100-400V2, et le côté zoom est hyper pratique quand on veut shooter autre chose que de la bestiole au loin.
Avec un TC1.4, ça aide bien sur FF :)
Maintenant, le 800 pourrait être sympa dans des cas particuliers, quand on sait qu'on sera toujours trop court, ça permet de gagner encore un peu.
En tout cas, si j'avais pas acheté mon 100-400 il y a si peu de temps à  un prix intéressant, j'aurais bien craqué pour le RF
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur