Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM

Démarré par Mistral75, Septembre 08, 2021, 13:07:37

« précédent - suivant »

Mistral75


Fab35


Laurent31

Très bien je trouve ce 100-400 abordable, qui remplace en RF le 70-300.
Un peu plus fermé, certes, mais j'ai toujours trouvé que 300 en FFrame c'était juste (pour mon utilisation).
À voir sa qualité optique, qui doit de toute façon être très honnête. Le 70-300 l'est déjà, malgré sa faiblesse à 70. Espérons que ce 100-400 sera meilleur à 100 (le 100-400 EF II est déjà top à cette focale).
Avec le 24-105 (le f/4 quand même si on est exigeant), ça fera un équipement light pour le voyage de bonne qualité.
Encore plus qu'en EF, se dégagent vraiment 2 gammes, l'une abordable tout à fait honnête et compact et l'autre au top mais qui fait vraiment mal au porte-monnaie...

rsp

Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2021, 09:32:04
Vu comme ça oui, mais encore ?
Rien, c'est un tarif abordable, il devrait trouver des clients, malgré sa luminosité.

masterpsx

Citation de: rsp le Septembre 11, 2021, 11:53:15
Rien, c'est un tarif abordable, il devrait trouver des clients, malgré sa luminosité.
Ca c'est certain avec un tarif pareil pour un 100-400 de constructeur, pour un usage occasionnel, pour quelqu'un qui débute an animalier, et même pour certain usage ou l'ouverture n'est pas un problème, ça semble être un super plan, du moins si la qualité est au rendez-vous.

oeufmollet

Citation de: Laurent31 le Septembre 11, 2021, 11:36:59
Très bien je trouve ce 100-400 abordable, qui remplace en RF le 70-300.
Un peu plus fermé, certes, mais j'ai toujours trouvé que 300 en FFrame c'était juste (pour mon utilisation).
À voir sa qualité optique, qui doit de toute façon être très honnête. Le 70-300 l'est déjà, malgré sa faiblesse à 70. Espérons que ce 100-400 sera meilleur à 100 (le 100-400 EF II est déjà top à cette focale).
Avec le 24-105 (le f/4 quand même si on est exigeant), ça fera un équipement light pour le voyage de bonne qualité.
Encore plus qu'en EF, se dégagent vraiment 2 gammes, l'une abordable tout à fait honnête et compact et l'autre au top mais qui fait vraiment mal au porte-monnaie...
Et avec le 24-105 "de base", ça fait un double kit pas trop cher pour les allergiques aux objectifs type 24-240, qui ne veulent pas passer au tarif L. En y ajoutant un UGA pas L pas trop cher, ça pourrait faire un bon trio !
Avec la montée en iso nettement plus simple sur les boitiers R récents, l'ouverture légèrement moindre n'est clairement pas un problème.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Mistral75

Selon Nokishita Camera le Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM sera disponible fin octobre au Japon :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1437363904993054721

jp60

Pour du paysage en randonnée, si la qualité est très bonne (et je suis optimiste sur ce point), ça peut être une solution très intéressante en terme de poids.
JP

Fab35

Citation de: jp60 le Septembre 13, 2021, 17:11:29
Pour du paysage en randonnée, si la qualité est très bonne (et je suis optimiste sur ce point), ça peut être une solution très intéressante en terme de poids.
JP
Comme quoi on peut très bien trouver du positif dans ces RF moins glorieux que les L... et il semblerait que la compacité et la légèreté prime sur cette gamme plus accessible, étudiée de manière pragmatique et non élitiste, elle est tout sauf ça. Bah ça impose évidemment certains sacrifices, mais comme justement c'est basé sur le pragmatisme et ce que les gens ciblés font réellement au quotidien, ça ne doit pas poser de gros soucis. Le discours type du forum est bien souvent à des parsecs de l'usage courant et majoritaire de la population photographiante !

timouton

Citation de: Fab35 le Septembre 13, 2021, 17:40:04
Le discours type du forum est bien souvent à des parsecs de l'usage courant et majoritaire de la population photographiante !

Des dizaines de milliers de personnes font des photos avec un reflex ou un ml sans même savoir que CI existe, du moins le forum. Ils n'y sont pas adict et font aussi de belles photos.
Il n'y a pas un mais plusieurs échanges types selon l'intérêt de celui qui poste. Les discours sont à réserver à ceux qui ont qqchose à dire  :D


oeufmollet

Citation de: jp60 le Septembre 13, 2021, 17:11:29
Pour du paysage en randonnée, si la qualité est très bonne (et je suis optimiste sur ce point), ça peut être une solution très intéressante en terme de poids.
JP
Et accessoirement, on aura moins peur de le casser pendant une rando compliquée ou dans certains évènements où le matos peut prendre des coups involontaires.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

masterpsx

Si l'encombrement est réellement comparable au 70-300 II il est sacrément compact ce 100-400 !!! A voir le poids mais ça me donnerait presque envie de le prendre pour un usage occasionnel à ce tarif quand j'ai pas envie de m'encombrer, avec l'adaptateur mon 100-400 Sigma ça doit pas être loin d'1,5kg et plus de 20cm de long, si on est à 15cm de long et 700-800g ça va clairement commencer à me faire réfléchir.

Même si je prend plus tard un téléobjectif RF haut de gamme, ça pourra toujours m'être utile d'avoir un zoom 400mm plus compact/léger à côté, d'autant plus que je fait pas mal de photo d'observation aussi qui ne nécessite pas une grande qualité ou une photo très "esthétique" (le but étant juste l'identification) donc le F8 ne serait pas un problème pour cet usage.

Fab35

Voici la démonstration pratique de ce que crée comme envie toute simple ce type d'objectif, décrié par les habituels virulents car ça n'est pas à la hauteur d'un L.
Canon a forcément très bien réfléchi à la chose...

Laurent31

C'est sûr, c'est très malin de la part de la marque. Et, comme masterpsx, je me vois bien en rando (et même en urbain) avec ce genre d'objectifs, bien moins lourd à trimballer dans le sac déjà bien chargé. Et le tout avec une relative compacité en 24x36 ! Reste à voir quand même sa qualité optique, sans doute voisine du 70-300 EF, et voir s'il n'y a pas trop de compromis en dehors de l'ouverture, mais c'est bien vu en tout cas.

Fab35

Citation de: Laurent31 le Septembre 14, 2021, 10:11:37
C'est sûr, c'est très malin de la part de la marque. Et, comme masterpsx, je me vois bien en rando (et même en urbain) avec ce genre d'objectifs, bien moins lourd à trimballer dans le sac déjà bien chargé. Et le tout avec une relative compacité en 24x36 ! Reste à voir quand même sa qualité optique, sans doute voisine du 70-300 EF, et voir s'il n'y a pas trop de compromis en dehors de l'ouverture, mais c'est bien vu en tout cas.
il est à supposer qu'il faudra quand même bien cocher la case des corrections optiques logicielles.

Laurent31

Citation de: Fab35 le Septembre 14, 2021, 10:13:09
il est à supposer qu'il faudra quand même bien cocher la case des corrections optiques logicielles.
Mouhais... moi je ne coche jamais, je préfère faire en post-prod. Il y a des images pour lesquelles ce n'est pas forcément trop gênant, et en plus c'est jamais anodin de le faire, parfois au détriment d'une perte de qualité non négligeable dans les coins.

Potomitan

Citation de: Laurent31 le Septembre 14, 2021, 10:11:37
C'est sûr, c'est très malin de la part de la marque. Et, comme masterpsx, je me vois bien en rando (et même en urbain) avec ce genre d'objectifs, bien moins lourd à trimballer dans le sac déjà bien chargé. Et le tout avec une relative compacité en 24x36 ! Reste à voir quand même sa qualité optique, sans doute voisine du 70-300 EF, et voir s'il n'y a pas trop de compromis en dehors de l'ouverture, mais c'est bien vu en tout cas.

Je ne suis pas contre le principe d'une ouverture F/8 dans l'absolu, mais il y a quand même un bémol... J'achète un R5 ou un R6 notamment pour leur AF de cinglé, mais... à F/8 je ne peux faire le point que dans la zone centrale !!

Avoir la couverture AF de mon 350D d'il y a 15 ans dans un boîtier à 2500 ou 4500€... Ca me trouerait un peu le cul quand même !!
🤕😵
Je préfèrerais rester à 300mm F/5.6, conserver l'AF, et retailler si nécessaire devant mon écran.

Mais je reconnais que commercialement c'est super futé !

Fab35

Citation de: Potomitan le Septembre 14, 2021, 10:22:53
Je ne suis pas contre le principe d'une ouverture F/8 dans l'absolu, mais il y a quand même un bémol... J'achète un R5 ou un R6 notamment pour leur AF de cinglé, mais... à F/8 je ne peux faire le point que dans la zone centrale !!

Avoir la couverture AF de mon 350D d'il y a 15 ans dans un boîtier à 2500 ou 4500€... Ca me trouerait un peu le cul quand même !!
🤕😵
Je préfèrerais rester à 300mm F/5.6, conserver l'AF, et retailler si nécessaire devant mon écran.

Mais je reconnais que commercialement c'est super futé !
Attends de voir, c'est pas sûr.
Les 600/800f/11 oui, ils ont une plage AF réduite, mais peut-être pas ce 100-400. J'ai pas de config à f/8 pour essayer.

masterpsx

#44
Citation de: Potomitan le Septembre 14, 2021, 10:22:53
Je ne suis pas contre le principe d'une ouverture F/8 dans l'absolu, mais il y a quand même un bémol... J'achète un R5 ou un R6 notamment pour leur AF de cinglé, mais... à F/8 je ne peux faire le point que dans la zone centrale !!
Je ne pense pas, c'est valable avec les 600 et 800 F11 mais pour la part avec le 100-400 Sigma même avec le TC j'ai accès à toute la zone de l'AF


En passant les specs, il est un peu plus long que je le pensais mais ça reste 5cm de moins facile que mon 100-400 Sigma avec l'adaptateur mais surtout 635g quoi, c'est carrément plus léger que mon RF 100 L , à titre de comparaison c'est plus de 3cm de moins que le 100-400 Sigma en FE (197mm) et presque deux fois plus léger (1135g)

Mistral75

Courtesy of Nokishita Camera, la fiche technique du Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM (le fichier pdf correspondant est également joint au présent message) :

https://drive.google.com/file/d/1mn2FkSWSIFXquO67IwzxBYFqYTw_5TsI/view

- 12 lentilles en 9 groupes
- diaphragme à 9 lamelles
- moteur de mise au point Nano USM
- distance minimale de mise au point : 88 cm à 200 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,41 x à 400 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 5,5 stops
- compatible avec les convertisseurs RF 1.4x et RF 2x
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 79,5 mm de diamètre maximal x 164,7 mm de longueur
- poids : environ 635 g
- pare-soleil en option
- disponible fin octobre
- 649,99 USD / 749 €.

Mistral75

Citation de: rsp le Septembre 11, 2021, 09:19:45
4 fois moins cher que le L 100-500...
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2021, 09:32:04
Vu comme ça oui, mais encore ?
Citation de: Mistral75 le Septembre 11, 2021, 10:28:41
Quatre fois plus léger ? ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 11, 2021, 11:06:01
Si c'est vendu au poids, alors pourquoi pas !  ;)

Perdu, seulement 2,4 fois plus léger : 635 g contre 1.530 g. Très bon marché au kg en comparaison du Canon RF 100-500 mm f/4,5-7,1 L IS USM. :)

masterpsx

Déjà en précommande et sur sa fiche aucune réel limitation de l'AF, apparement pas de problème non plus avec les TC au niveau du range

CitationEOS R, EOS RP
Horizontal : environ 88 %, vertical : environ 100 %
Avec le multiplicateur RF1.4×, horizontal : environ 80 %, vertical : environ 80 %
Avec le multiplicateur RF2×, horizontal : environ 40 %, vertical : environ 60 %
EOS R5, EOS R6
Horizontal : environ 90%, vertical : environ 100 %
Visage+Suivihorizontal : env. 100%, vertical : environ 100 %
Avec le multiplicateur RF1.4×, horizontal : environ 80 %, vertical : environ 80 %
Avec le multiplicateur RF2×, horizontal : environ 40 %, vertical : environ 60 %

Mistral75

Annoncé :

Canon RF 100-400 mm f/5,6-8 IS USM : télé grand public (suite) - Le Monde de la Photo

Ci-dessous le schéma optique. En gris la lentille asphérique, en vert la lentille en verre UD à dispersion ultra-faible. Encadré en rouge, le groupe de stabilisation.

masterpsx

#49
Et les MFT



A comparer au 100-400 II & 100- 500 L





Ca semble un peu en dessous fort logiquement mais de pas de beaucoup, j'attends de voir des samples plus parlant mais c'est prometteur au 1er abord