Canon RF 16 mm f/2,8 STM

[Opticien]

..............
En ce qui concerne le piqué, sur R6 et en RAW je le trouve bon dès F2.8 au centre et sur une bonne partie de l'image, c'est évidement moins bon sur les bords et mou dans les coins, par contre dès qu'on ferme ça s'améliore très clairement, à F5.6 l'homogénéité est déjà pas mal, à F8 je trouve ça bon partout, même les coins sont très correcte, je le trouve meilleur que mon 14 samyang EF (MF). ...................

finalement, son rendement me fait penser un peu au EF 1,8/28, que j'avais il y a une vingtaine d'années: perfs, prix, pas un série L

[Opticien]

.............
Pour de l'Astro je pense pas que ce soit valable à moins de cropper bien sur, sur un R5 ça pourrait le faire peut être, par contre si un jour ils sortent un R APS-C ça ferait un très bon grand angle compact.

sûr qu'avec un APS-C et un tel 16mm, ça ferait une belle petite arme discrète et sans avoir besoin de se ruiner
je pense que bcp acquerront cet objo quand va sortir le prochain APS-C

[Sebas_]

finalement, son rendement me fait penser un peu au EF 1,8/28, que j'avais il y a une vingtaine d'années: perfs, prix, pas un série L

Oui, un objo 100% reportage a (compact, grande ouverture mais coins qui filent a PO et plan focal pas tres parallèle), mais qui a f/8 fait bien le taff.

Mais je me repete: a part l'astro, quelles sont les situations concretes qui demandent un pique de bord a bord au top des la PO?

Je ne doute pas que Canon sorte un UGA tres lumineux (mais bien moins compact) d'ici pas trop longtemps.

[masterpsx]

Tu as déjà le 15-35 F2.8 L IS USM, et je suis sur que Canon sortira un équivalent du 14mm F2.8 L avec soit plus d'angle soit plus d'ouverture 

Pour le reste si tu n'es pas un pixel peeper qui regarde la qualité dans les coins à 200% ce 16mm fera clairement le job pour la plus part des usages, et je pense que pour le Vlog il risque d'en intéresser plus d'un un aussi. Pour ma part ça correspond tout a fait à ce que je m'attendais avant de le recevoir, donc pas du tout déçu, pour l'usage que j'en ai c'est parfait et remplacera très bien mon 14 Samyang manuel.

[Opticien]

tout le monde est d'accord pour lui prédire un bel avenir, même s'il n'est pas universel

[Smithfr2000]

Je comprends pas trop pourquoi le 16 ne serait pas utilisable en astro.
Le 14 Samyang est réputé en astro, et si le 16 est meilleur d'après masterpsx pourquoi s'en passer ? Peut être pas à PO mais à F/4 avec les progrès à haut ISO des boitiers je pense qu'il y aura matière à l'utiliser, non ?

[lionthom]

Je comprends pas trop pourquoi le 16 ne serait pas utilisable en astro.
Le 14 Samyang est réputé en astro, et si le 16 est meilleur d'après masterpsx pourquoi s'en passer ? Peut être pas à PO mais à F/4 avec les progrès à haut ISO des boitiers je pense qu'il y aura matière à l'utiliser, non ?

En astro, les angles sont importants et même à F4 il n'a pas l'air top (dans les angles). Cependant il sera surement utilisable dans certains cas, style une voie lactée centrée.
Il ne faut pas trop compter monter plein pot sur les Isos en astro, même avec des boitiers récents.

[masterpsx]

Je comprends pas trop pourquoi le 16 ne serait pas utilisable en astro.
Le 14 Samyang est réputé en astro, et si le 16 est meilleur d'après masterpsx pourquoi s'en passer ? Peut être pas à PO mais à F/4 avec les progrès à haut ISO des boitiers je pense qu'il y aura matière à l'utiliser, non ?

Je pense que le Samyang était surtout réputé pour son prix, et il y a plusieurs versions, moi c'est la MF UMC en monture EF

Après je précise que j'ai pas fait de comparaison directe et précise, c'est juste que je n'ai jamais été très convaincu par ce Samyang que j'utilisais uniquement à F8, le piqué au centre était très bien mais les angles/bords toujours un peu mou je trouve, ce 16mm me paraît plus homogène et globalement plus piqué, en tout cas une fois fermé (je n'ai pas comparé à F2., après j'imagine que la déformation est plus importante sur le Canon, à voir le vignettage et le coma aussi.

Je suppose que ça peut être une option pour de l'astro pour pas cher mais c'est sur que pour les plus exigeant et ceux qui veulent l'utiliser à pleine ouverture ce sera trop juste au vu des perfs dans les coins, sauf à cropper l'image en partie un peu comme le fait le boitier en JPG

[Nikojorj]

Je pense que le Samyang était surtout réputé pour son prix,

... et pour la relativement bonne correction de la coma, surtout.
https://www.lenstip.com/239.7-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Coma_and_astigmatism.html

C'est ce qui fait la différence en astro entre un "simple" flou, qui va "juste" grossir les étoiles, et une coma qui les déforme et les rend assez vilaines.

[mbrucher]

Wow, livraison actuellement prevue sur Amazon.com en 2022 !

[masterpsx]

Amazon c'est pas forcement le meilleur endroit pour commander des objectifs ou des boitiers récents il vaut mieux regarder du côté de la Fnac/Darty ou les boutiques photos, il y en avait en stock pendant quelques jours lors du début de la commercialisation, mais comme prévu des stocks limités, il fallait se dépêcher 

[mbrucher]

Amazon c'est pas forcement le meilleur endroit pour commander des objectifs ou des boitiers récents il vaut mieux regarder du côté de la Fnac/Darty ou les boutiques photos, il y en avait en stock pendant quelques jours lors du début de la commercialisation, mais comme prévu des stocks limités, il fallait se dépêcher 

Oui, c'est sur, mais quand c'est meme pas encore liste en UK dans certains magasins, c'est du sport :p

[masterpsx]

The Digital Picture viens de publier sa review : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-16mm-F2.8-STM-Lens.aspx

[masterpsx]

La review video de Damien Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=Abm-792wJqw

[lionthom]

Il commence à y avoir des images astro sur le net :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4609135

[Mistral75]

Essai du Canon RF 16 mm f/2,8 STM sur Canon EOS R6 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Canon RF 16mm F2.8 STM Review | Photography Blog (5 + 3 pages)

With a price tag of just £319 / $299, the Canon RF 16mm F2.8 STM is a very cheap and very cheerful ultra-wide-angle prime lens that delivers sharp images in the centre, fast and reliable auto-focusing, usefully close shooting distance, and surprisingly good build quality, all housed inside a tiny, super-lightweight design.

It delivers excellent sharpness at the centre of the frame throughout most of its aperture range, even performing very well when shooting wide-open at f/2.8. It's a different story at the edges of the image, though, which are much softer, with best results obtained from f/5.6-11.

When shooting JPEGs and video, there's some fairly mild vignetting which requires you to stop down by at least 2 f-stops to prevent it completely, but there's little evidence of chromatic aberrations. Distortion is also well controlled as the camera body automatically applies corrections to the image.

Shooting in the RAW format, however, is another matter entirely, because the lens relies so heavily on Canon's digital corrections which are either applied automatically in-camera or by the end user during post-processing.

These corrections aren't automatically applied to RAW files, which clearly exhibit huge amounts of barrel distortion and vignetting that some users may find objectionable.

Currently you'll have to use Canon's Digital Photo Professional 4 software to post-process the Raw files and make them usable, at least until Adobe, Capture One et al release their own profiles for this lens.

This is by far the biggest compromise in producing such a small, light and cheap wide-angle lens - there really isn't too much else to complain about given the asking price.

The fly-by-wire manual focusing isn't particularly refined and it's also rather noisy in operation, there's no weather-proofing, and you don't get a case or even a hood included in the box, but we think they're pretty minor gripes for what is after all only a £$300 lens.

Overall, if you can buy into the amount of digital correction that Canon is automatically applying to in-camera JPEGs, or wants you to apply in post to Raw files, then we can highly recommend the RF 16mm F2.8 STM for your ultra-wide-angle and vlogging needs.

[masterpsx]

La review très compléte de Camera Labs  : https://www.cameralabs.com/canon-rf-16mm-f2-8-stm-review/

[Sebas_]

La review très compléte de Camera Labs  : https://www.cameralabs.com/canon-rf-16mm-f2-8-stm-review/

Il donne vraiment envie le petiot!

[nexquick]

Je n'y croyais pas trop mais un RF16mm dispo vu sur DP, commandé hier et arrivé aujourd'hui...
Un petit essai sans prétention avec une journée de beau temps :

https://www.flickr.com/photos/goodson73/albums/72157720170256767

1ères impressions plutôt pas mal. Le combo R+16mm est super
Photolab 4 ne reconnait pas l'optique ==> Jpeg boitier. Le raw vignette pas mal, le Jpeg boitier corrige plutôt bien.
Je ne l'ai pas testé à pleine ouverture mais ça viendra...

[masterpsx]

C'est le problème actuellement, aucun logiciel tiers n'a le profil alors que c'est un objectif qui nécessite obligatoirement une correction (comme on pouvait s'en douter), évidement pour ceux qui bosse en JPG pas de problème mais pour les autres il faudra passer par DPP que personnellement n'aime pas trop, pour ma part je me dépanne avec le profil du RF 24-240 dans ACR, ça marche assez bien même si je trouve les coins un peu trop étirés, peut être que tu peux faire pareil dans Photolab ?

[rsp]

Avec DPL,  il suffit de se créer un autoréglage en corrigeant à la main sur une photo d'un truc genre mur de briques au départ. Comme c'est une focale fixe, pas besoin d'en créer des tonnes.

[APB]

Un 16mm, un 24mm ou un 35mm et un 24-240mm et me voici satisfait pour le paysage urbain et naturel !

Le 24-240 semble plaire ...

[masterpsx]

Avec DPL,  il suffit de se créer un autoréglage en corrigeant à la main sur une photo d'un truc genre mur de briques au départ. Comme c'est une focale fixe, pas besoin d'en créer des tonnes.

Pas possible sur Pure RAW malheureusement 

[MT21]

J'ai réussi à en trouver un exemplaire chez mon revendeur habituel. J'ai pu faire hier quelques photo que je n'ai pas encore traitées. En première impression la compacité et la légèreté de l'objectif est impressionnante. Pour moi cela veut dire que je n'hésiterai pas à le mettre au fond du sac en complément d'un 24-105, étendant ainsi mes possibilité de prise de vue.
Sans préjuger de la qualité je sais déjà qu'il va avantageusement remplacer un 15mm IRIX que j'avais au paravent et que je n'utilisai quasiment plus car je le trouvai trop encombrant et lourds

[Ulan]

J'ai réussi à en trouver un exemplaire chez mon revendeur habituel. J'ai pu faire hier quelques photo que je n'ai pas encore traitées. En première impression la compacité et la légèreté de l'objectif est impressionnante. Pour moi cela veut dire que je n'hésiterai pas à le mettre au fond du sac en complément d'un 24-105, étendant ainsi mes possibilité de prise de vue.
Sans préjuger de la qualité je sais déjà qu'il va avantageusement remplacer un 15mm IRIX que j'avais au paravent et que je n'utilisai quasiment plus car je le trouvai trop encombrant et lourds

J'ai également déniché un RF 16 mm chez un détaillant de Bruxelles. Je n'ai pris que 4 photos chez moi, mais je l'essaierai dehors en fin de semaine. Sa petite taille et sa légèreté sont en tout cas un atout en randonnée ou en promenade, en plus d'un zoom transstandard comme le RF 24-70 mm f2,8. Et oui, pas mal de distortion et vignettage en RAW. J'attends la mise à jour de LR Android pour avoir le profil de correction. Sinon je dois passer par DPP sur mon laptop.