Canon RF 16 mm f/2,8 STM

Démarré par Mistral75, Septembre 08, 2021, 13:10:42

« précédent - suivant »

Fab35

Citation de: René RE le Avril 05, 2022, 23:39:39
Bonjour.

Est-ce qu'un propriétaire de cet objectif peut répondre à cette interrogation.
En JPG boîtier (j'ai un RP) le processeur va directement corriger la distorsion de l'objectif en croppant la moindre je suppose. Est-ce qu'a ce moment là, ce redimensionnement  pourrait faire passer la différence de focale de 16 mm réel à plus de 20/24 mm environ ?
Je pose cette question parce que je souhaiterais disposer d'un 24 voire d'un 28 - que Canon pourrait sortir selon les rumeurs - mais en attendant, cette focale me manque.
Merci d'avance pour vos réponses.
Il est probable que le RF 16 soit en réalité un 15mm voire un peu moins, pour cadrer comme un 16mm une fois les corrections nécessaires et obligatoires effectuées.

masterpsx

Citation de: René RE le Avril 05, 2022, 23:39:39
Bonjour.

Est-ce qu'un propriétaire de cet objectif peut répondre à cette interrogation.
En JPG boîtier (j'ai un RP) le processeur va directement corriger la distorsion de l'objectif en croppant la moindre je suppose. Est-ce qu'a ce moment là, ce redimensionnement  pourrait faire passer la différence de focale de 16 mm réel à plus de 20/24 mm environ ?
Je pose cette question parce que je souhaiterais disposer d'un 24 voire d'un 28 - que Canon pourrait sortir selon les rumeurs - mais en attendant, cette focale me manque.
Merci d'avance pour vos réponses.
On peut pas régler les corrections sur le boitier, d'autant moins dans de telles proportions, et comme on l'a dit cet objectif est un 16mm après les corrections, de base il est plus grand angle, autour de 14-15mm, la seule chose que tu peux faire c'est activer le mode crop APS-C (1,6x) de ton RP, tu auras alors en gros un 25mm en terme de cadrage, par contre il te restera 10-11MP, à toi de voir si ça te convient.

seba

Citation de: Fab35 le Avril 06, 2022, 07:48:26
Il est probable que le RF 16 soit en réalité un 15mm voire un peu moins, pour cadrer comme un 16mm une fois les corrections nécessaires et obligatoires effectuées.

Non un 16mm avec une distorsion en barillet cadrera plus large qu'un 16mm sans distorsion, tout en restant un 16mm.

Fab35

Citation de: seba le Avril 06, 2022, 09:38:46
Non un 16mm avec une distorsion en barillet cadrera plus large qu'un 16mm sans distorsion, tout en restant un 16mm.
Ce que veut le client, c'est que ça cadre "comme un 16mm" sans disto une fois corrigé, peu importe la formule initiale et l'intensité des correctifs apportés (dans la limite d'un rendu acceptable).

Opticien

Citation de: seba le Avril 06, 2022, 09:38:46
Non un 16mm avec une distorsion en barillet cadrera plus large qu'un 16mm sans distorsion, tout en restant un 16mm.
Exact. A noter qu'il semble, à la lecture de plusieurs fils (notamment celui ou l'on parle bcp d'un "changement de focale" lors du passage du FF à l'APS-c), que cette notion de focale est plus difficile à appréhender par bon nombre de personnes, qu'on ne pourrait le croire.

Fab35

Citation de: Opticien le Avril 06, 2022, 11:21:12
Exact. A noter qu'il semble, à la lecture de plusieurs fils (notamment celui ou l'on parle bcp d'un "changement de focale" lors du passage du FF à l'APS-c), que cette notion de focale est plus difficile à appréhender par bon nombre de personnes, qu'on ne pourrait le croire.
Bah faut arrêter de parler de focales, mais plutôt parler de cadrage. D'ailleurs, les focales inscrites sur les objos APSC ne sont pas "converties", mais réelles, alors que le cadrage obtenu n'est évidemment pas celui attendu si on était en 24x36 avec ces focales.
Néanmoins, je suppose que le 16mm inscrit sur le RF16 indique le "cadrage" (ou angle de champ) résultant une fois la correction appliquée, puisque cet objo est clairement étudié pour être corrigé obligatoirement.

René RE

Merci à tous pour vos réponses. C'est parfait. Je vais simplement attendre l'arrivée du 24 ou 28 ; J'espère que Canon les sortira cette année encore.

nexquick

Citationactiver le mode crop APS-C (1,6x) de ton RP, tu auras alors en gros un 25mm en terme de cadrage, par contre il te restera 10-11MP, à toi de voir si ça te convient.
Ca fonctionne aussi sur un R ? Je n'ai pas trouvé
EosR-RF16-RF24-240-RF24-105

seba

Citation de: Fab35 le Avril 06, 2022, 11:55:27
Bah faut arrêter de parler de focales, mais plutôt parler de cadrage. D'ailleurs, les focales inscrites sur les objos APSC ne sont pas "converties", mais réelles, alors que le cadrage obtenu n'est évidemment pas celui attendu si on était en 24x36 avec ces focales.
Néanmoins, je suppose que le 16mm inscrit sur le RF16 indique le "cadrage" (ou angle de champ) résultant une fois la correction appliquée, puisque cet objo est clairement étudié pour être corrigé obligatoirement.

Si tu compares un 16mm rectilinéaire et un 16mm fisheye, le champ cadré est très différent mais la distance focale est la même, c'est-à-dire que la taille de l'image au centre du champ est la même.
Si la correction de la distorsion est bien faite, on passe de l'image du bas à l'image du haut. Au départ c'était bien un 16mm (avec distorsion en barillet).

rsp

Citation de: nexquick le Avril 06, 2022, 12:24:13
Ca fonctionne aussi sur un R ? Je n'ai pas trouvé
Menu 1ère page, 3ème ligne "recadrage/aspect" sélectionner 1.6

nexquick

CitationMenu 1ère page, 3ème ligne "recadrage/aspect" sélectionner 1.6
Merci. Je n'y avait jamais prêté attention.
Je teste ça, merci encore
EosR-RF16-RF24-240-RF24-105

rsp

Citation de: nexquick le Avril 06, 2022, 13:40:54
Merci. Je n'y avait jamais prêté attention.
Je teste ça, merci encore
Contrairement aux autres recadrages, l'image est agrandie pour occuper tout le viseur puisque c'est fait pour les cas où on utilise un objectif APS-C sur un R. Du coup le Raw ne contient que la zone en question qui fait environ 11 Mpix (30/2,56).

Fab35

Citation de: seba le Avril 06, 2022, 12:54:11
Si tu compares un 16mm rectilinéaire et un 16mm fisheye, le champ cadré est très différent mais la distance focale est la même, c'est-à-dire que la taille de l'image au centre du champ est la même.
Si la correction de la distorsion est bien faite, on passe de l'image du bas à l'image du haut. Au départ c'était bien un 16mm (avec distorsion en barillet).
Oui, mais la nuance ici est qu'a priori Canon n'a pas prévu que l'image qui sorte "visible" de ce 16mm soit celle que tu montres en bas, mais celle qui est au-dessus !
On raisonne ici (hors fisheye) à angle de champ couvert, qu'on comparera par ex à ce que produit un 16-35 à côté, pour savoir lequel des deux choisir.

Mistral75

Essai du Canon RF 16 mm f/2,8 STM sur Canon EOS R6 par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon RF 16mm F/2.8 STM Lens Review | ePHOTOzine

Points forts :

- piqué excellent à exceptionnel au centre
- pratiquement pas d'aberrations chromatiques au centre
- faible distorsion, [objectif] effectivement rectilinéaire
- faible distance minimale de mise au point
- vignetage modeste pour un ultra-grand angle
- léger et compact
- autofocus rapide et pratiquement silencieux
- bague de contrôle programmable
- prix très attrayant
- bien construit.

Points faibles :

- pas de pare-soleil fourni en standard
- piqué plus faible sur les bords, tout particulièrement aux petites ouvertures
- aberrations chromatiques évidentes sur les bords
- pas de protection contre les intempéries.

Citation de: John Riley, ePHOTOzineHighly Recommended – Great value, versatile and delivers very good results.

It is not perfect technically, but it is a perfectly usable and extremely versatile ultra-wide lens at a very keen price. It seems to be well made and many of the shortcomings optically may well not be significant drawbacks for the applications the lens is intended for. In particular, it could be an outstanding vlogging lens, it has low distortion making it ideal for architecture and delivers sharp, impressive images at real-world distances.

Especially at the price asked, it has to be 'Highly Recommended'.

Matbess

Bonjour
Je viens d'acquérir ce petit 16mm pour remplacer mon vieux ef 20mm. J'aime avoir le choix entre mes zoom rf 24/70 et 70/200 et des fixes léger. j'avais déjà le rf 50 et tous mes fixes ef.

voici mes premières images avec  sans prétention, c'est une optique très ludique.

Sans correction:

Matbess

Avec correction:

Matbess

.

Matbess


Matbess

Avec ce type d'objectif, on profite bien du gain de poids des hybrides.  ;)

masterpsx

J'ai les deux aussi  :) , même si ils ne conviendront pas à tout le monde, notamment les plus exigent, j'aime beaucoup leur compacité, et quand on y rajoute le prix dans la balance la qualité optique est vraiment pas mal aussi, j'en suis pleinement satisfait pour mon usage personnellement.

Maintenant je pense qu'entre la gamme STM bon marché et la série L souvent très cher, il faudra une gamme intermédiaire en RF, d'autant plus qu'il n'y a pas de marque tiers comme Sigma et Tamron pour le moment.

Matbess

Citation de: masterpsx le Avril 13, 2022, 07:50:51
J'ai les deux aussi  :) , même si ils ne conviendront pas à tout le monde, notamment les plus exigent, j'aime beaucoup leur compacité, et quand on y rajoute le prix dans la balance la qualité optique est vraiment pas mal aussi, j'en suis pleinement satisfait pour mon usage personnellement.

Maintenant je pense qu'entre la gamme STM bon marché et la série L souvent très cher, il faudra une gamme intermédiaire en RF, d'autant plus qu'il n'y a pas de marque tiers comme Sigma et Tamron pour le moment.
En tous cas cela permet d'avoir déjà le choix entre du très léger et du plus costaud quoique mon rf 70/200 f4 est super compact, je l'adore..
Je viens de comparer l'angle de champ avec mon vieux 17/40L et que ce soit avec ou sans correction le 16mm a un angle visiblement plus grand.  Donc je pense que l'on est vraiment sur du 16mm contrairement a ce que certain disait.

Sebas_

Citation de: nexquick le Avril 06, 2022, 12:24:13
Ca fonctionne aussi sur un R ? Je n'ai pas trouvé

C'est meme dans le "Quick Menu": toute du milieu, et qq clicks sur les fleches directionnelles. Je l'utilise beaucoup, que ca soit avec des fixes ou pour obtenir plus d'allonge.

MisterDiaph

Trouvant ce RF16 génial, j'avais toujours en tête ces discours grognons sur la focale réelle.
J'ai fait des tests ...

D'une manière générale :
Un objectif 16mm = angle de champ de 96.7°, soit une largeur d'image de 225cm à 1m de distance.
Gardez en tête que Canon annonce un angle de champ de 98°, soit un peu moins que 16mm (15.65mm exactement).

Je positionne un mètre ruban au sol, je cale l'appareil sur pied à 1m de distance de ce mètre ruban, je centre tout ça, et je shoote.
Je vérifie ensuite les distances lisibles sur le mètre ruban de chaque coté de la photo.

J'obtiens :
– Jpeg du boitier : 218cm, soit une focale de 16.5mm
– Raw corrigé (lightroom) : 238cm, soit une focale de 15.1mm
– Raw non corrigé : 256cm, soit une focale de 14.1mm

Les corrections géométriques dans lightroom ont « mangé » 1mm de focale ! C'est ridicule et nous sommes loin des valeurs alarmistes lues ici ou ailleurs.

Aux imprécisions de mesure près, Canon indique sur sa fiche technique un angle de champ pil poil entre les images obtenues en raw et en jpeg.
C'est carrément honnête.

rsp

Je comprends que tu aies choisi 1 m, mais c'est à plus grande distance qu'on vérifie la focale (théoriquement c'est même avec l'optique réglée sur l'infini).

Tes résultats recoupent ce que j'avais constaté avec le 24-240, aussi décrié, et qui est très proche de 24 mm après correction.

seba

Citation de: MisterDiaph le Juin 11, 2022, 05:50:36
J'obtiens :
– Jpeg du boitier : 218cm, soit une focale de 16.5mm
– Raw corrigé (lightroom) : 238cm, soit une focale de 15.1mm
– Raw non corrigé : 256cm, soit une focale de 14.1mm

D'une part il faut mesurer l'angle de champ à l'infini (car en général à une distance proche il sera différent).
Et d'autre part, on ne peut pas mesurer la distance focale à partir de l'angle de champ d'un coin à l'autre du format car s'il y a de la distorsion l'angle de champ, pour une même distance focale, n'est pas celui d'un objectif sans distorsion