Quel fabricant de capteurs?

Démarré par Guzzi92, Septembre 09, 2021, 17:43:40

« précédent - suivant »

Guzzi92

Bonjour,

Sony fabrique les capteurs MF des Fuji,
Fuji fabrique les optiques des Blads...

Y'a-t-il un dossier, une étude permettant de savoir qui fabrique quoi, capteurs, optiques, MF, FF...???

Est-ce que le capteur du X1D II est le même que le CFV II, sont-ils fabriqués par Hasselblad?
Qui fabrique le capteur du 645Z? Pentax lui-même?

Pareil en FF... Nikon est équipé de capteurs Sony, donc quel boîtier Nikon et Sony sont équipés du même capteurs?
Leica fabrique-t-il ses capteurs? Sur le SL2 mais aussi le SL2s... etc ... etc

Merci d'avance!

GFX 100s 32-64mm

tenmangu81

A ma connaissance, le capteur des Blad X1D (et du 907X) est le même que celui des Fuji de 50 Mpx, fabriqué par Sony.
Et les optiques Blad XCD qui équipent le X1D sont entièrement conçues en Suède, mais fabriquées par Nittoh, au Japon, à l'exception du XCD45P, probablement fabriqué en Chine.
Pour le reste, je n'en sais rien.

Verso92

Citation de: Guzzi92 le Septembre 09, 2021, 17:43:40
Qui fabrique le capteur du 645Z? Pentax lui-même?

Non.

Citation de: Guzzi92 le Septembre 09, 2021, 17:43:40
Leica fabrique-t-il ses capteurs? Sur le SL2 mais aussi le SL2s... etc ... etc

Non.

Guzzi92

GFX 100s 32-64mm

Verso92

Citation de: Guzzi92 le Septembre 09, 2021, 19:22:02
Alors qui?

Les fabricants de capteurs ne sont pas légion...


Pour Pentax, il y a de grandes chances que ce soit Sony, je pense.

Pour Leica, ça dépend. Il me semble qu'à l'époque, c'était un fabricant européen (franco-suisse ?) et, dernièrement, un fabricant israélien (dont j'ai oublié le nom...) ?

RTS3

Le seul fabricant de capteur MF CMOS (hors Leica) c'est Sony, donc ça simplifie la recherche. Le capteur du 645Z, c'est celui des Fuji GFX50 et des Hasselblad CFV50 (I et II), H5D-50C et H6D-50c, X1D I et II, plus quelques Phase One.
Pour Leica, il y a CMOSIS, maintenant ce serait TowerJazz peut-être ?

Actuellement, à part Sony et Canon, je n'ai pas connaissance d'un fabricant d'appareils photo qui ferait ses propres capteurs (on parle bien de fabrication du "wafer")
Concernant Hasselblad, pour les H Fuji fabrique les optiques, mais les brevets des formules optiques sont déposés par Hasselblad (remarque en passant qui ne va pas changer la face du monde)
L'essentiel c'est de... euh...

Guzzi92

Super! Merci bcp pour ces renseignements éclairés!

Comme tu l'écris, ce qui m'intéresse surtout c'est de savoir quels boîtiers se partagent le même capteur, et occasionnellement le nom du fabricant.

Vous ne connaissez pas une publication qui répertorie tout ça?
GFX 100s 32-64mm

tenmangu81

Partager le même capteur ne signifie pas avoir le même rendu. Il y a tout le firmware derrière, et ça peut faire beaucoup de différences.

Verso92

Citation de: tenmangu81 le Septembre 09, 2021, 20:58:09
Partager le même capteur ne signifie pas avoir le même rendu. Il y a tout le firmware derrière, et ça peut faire beaucoup de différences.

Oui : c'est une info quasiment sans intérêt.


(et il n'y a pas que le firmware : il y a aussi tout la hardware qui accompagne le capteur... filtres (AA, etc), matrice RVB, etc)

Guzzi92

Merci,

et donc plus précisément qu'est-ce qui donne à un capteur identique un rendu si différent, même en Raw, hors scènes et traitement Jpeg?

Chaque boîtier applique en plus d'un capteur commun des "correctifs" pour personnaliser le rendu? ça m'intéresse énormément!
GFX 100s 32-64mm

Verso92

Citation de: Guzzi92 le Septembre 09, 2021, 21:17:41
Merci,

et donc plus précisément qu'est-ce qui donne à un capteur identique un rendu si différent, même en Raw, hors scènes et traitement Jpeg?

Chaque boîtier applique en plus d'un capteur commun des "correctifs" pour personnaliser le rendu? ça m'intéresse énormément!

Le "problème", c'est qu'il est impossible pour nous, quidams, d'identifier quels sont les paramètres et critères qui vont influencer le rendu : fort logiquement, les fabricants sont très discrets sur ces points...

Benaparis

Citation de: Guzzi92 le Septembre 09, 2021, 21:17:41
Merci,

et donc plus précisément qu'est-ce qui donne à un capteur identique un rendu si différent, même en Raw, hors scènes et traitement Jpeg?

Chaque boîtier applique en plus d'un capteur commun des "correctifs" pour personnaliser le rendu? ça m'intéresse énormément!
Un capteur c'est juste la base avec une définition et un rendement, c'est après que se fait la magie ou non à savoir les filtres (anti-aliasing ou non pour limiter le moiré quitte à perdre en finesse de détails, l'épaisseur du filtre UV, la qualité des filtres couleurs de la matrice pour les APN couleur...), et aussi l'électronique qui va traiter le signal (avec des composants de qualité variable qui influent également sur le prix de vente final) et beaucoup se joue à ce niveau, certains constructeurs vont privilégier les résultats chiffrés en nettoyant beaucoup le signal et reboostant derrière le micro contraste, d'autres comme chez Leica ou Hasselblad (série H) et PhaseOne vont se contenter du strict minimum pour donner une image plus « pure » quitte à afficher des résultats type DxO moins bon pour laisser à l'opérateur plus de choix en post production pour le résultat final de l'image (donc dépendante du logiciel de traitement). Au final ces choix de « calibration » du constructeur offrent des rendus différent pour un capteur au départ identique.
Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises méthodes simplement des choix qui vont satisfaire telle ou telle clientèle visée. Personnellement et pour mon travail je préfère la solution « puriste » parcequ'elle se justifie pour moi en tant qu'artiste photographe, je ferai du photo journalisme je privilégierai l'autre piste par exemple (ceci ne valant que pour moi bien entendu). Évidemment ce ne sont pas des choses qui sont dites publiquement (ou très rarement chez Leica par exemple qui en avait parlé) mais ce sont des choses dont certains spécialistes sont plus ou moins au courant. Avec l'habitude cela se détecte assez facilement quand le fichier d'un capteur est vraiment travaillé en amont.
Instagram : benjaminddb

Nikojorj

Citation de: Benaparis le Septembre 10, 2021, 11:09:34
Avec l'habitude cela se détecte assez facilement quand le fichier d'un capteur est vraiment travaillé en amont.
Ça se mesure aussi, souvent avec une simple transformée de Fourier (cf. par exemple le star eater Sony mais ils sont loin d'être les seuls, ils l'ont juste implémenté d'une façon qui le rend plus visible).

Sinon il n'y a pas eu Renasas qui a fait des capteurs MF aussi? Ou je confonds?

Guzzi92

Super intéressant messieurs, merci.

Mais du coup, ces manipulations de Sony sur les longues expo par exemple, le sont sur les Alpha ou sur tous les APN équipés de leurs capteurs?
GFX 100s 32-64mm

Nikojorj

#14
Le Star Eater n'est pas directement* lié au capteur, il est lié à un traitement en aval, que Sony fait sur ses Alpha depuis quelque temps (depuis l'A7 initial donc 2013? il était peut-être déjà présent dans la gamme APSC).

*Le terme "pas directement" vient du fait qu'avec ces capteurs (au moins ceux des A7r2 et A7r3 étudiés dans le lien), le bruit de pause longue n'est pas assez constant pour être facilement supprimé au traitement avec un dark : https://blog.kasson.com/a7riii/a7rii-hot-pixels-frame-to-frame-consistency/ d'où le choix de Sony, un peu désastreux en astro mais pas pour le reste.

Benaparis

Citation de: Nikojorj le Septembre 10, 2021, 11:19:45
Ça se mesure aussi, souvent avec une simple transformée de Fourier (cf. par exemple le star eater Sony mais ils sont loin d'être les seuls, ils l'ont juste implémenté d'une façon qui le rend plus visible).
Je parle surtout de physionomie d'image qui fait partie de ce fameux « rendu » même si le « star eater » est une traduction manifeste d'un nettoyage massif. Là c'est surtout de l'observation et de l'habitude de travailler avec des systèmes que l'on pourrait qualifier de conservateurs.
Instagram : benjaminddb

Thomas73

Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2021, 19:27:20
Pour Leica, ça dépend. Il me semble qu'à l'époque, c'était un fabricant européen (franco-suisse ?)

STMicroelectronics... ils ont fourni le capteur du M240 il me semble, et maintenant celui du S3...

Verso92

Citation de: Thomas73 le Septembre 14, 2021, 23:13:33
STMicroelectronics... ils ont fourni le capteur du M240 il me semble, et maintenant celui du S3...

Oui, il me semble que c'est ça (j'avais vu passer un article dans un journal professionnel d'électronique, au boulot, à l'époque).

DaveStarWalker

Toshiba aussi à un moment ne fournissait-il pas des capteurs chez Nikon ? il me semble....
"Age quod agis..." ^_^


DaveStarWalker

"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

Quelques modèles, pas juste 2 (je n'avais pas descendu la liste  ;D)

Mais bon, idem, je ne savais pas....

Nota :

Bon quoique... "some of the Nikon-designed sensors are made by Renesas" et "Nikon 1 cameras: sensors made by Aptina"...

"Age quod agis..." ^_^

Verso92

Citation de: DaveStarWalker le Septembre 17, 2021, 13:16:51
Intéressant. Nikon en a fait pour 2 modèles. Alors la je ne le savais pas....

Oui : Nikon avait monté une usine pour fabriquer des capteurs, à l'époque (et personne n'a été au courant, d'ailleurs : trop fort !)...  ;-P

tenmangu81

Pour les capteurs (comme pour les optiques, d'ailleurs et autres composants d'APN), il y a d'un côté les concepteurs, qui répondent à un cahier des charges de la direction technique et/ou commerciale, et les fabricants, qui répondent au cahier des charges des concepteurs.
Le cas de Sony est un peu différent : il conçoit, fabrique, et les marques d'APN suivent  ;D

Verso92

Citation de: tenmangu81 le Septembre 17, 2021, 16:31:57
Pour les capteurs (comme pour les optiques, d'ailleurs et autres composants d'APN), il y a d'un côté les concepteurs, qui répondent à un cahier des charges de la direction technique et/ou commerciale, et les fabricants, qui répondent au cahier des charges des concepteurs.

Ce que je voulais dire, de façon taquine, c'est que Nikon fabrique des objectifs (par exemple), mais pas des capteurs...  ;-)