Comment connaitre le profil inclus dans une image ?

Verso92 · Septembre 14, 2021, 06:43:27

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans mes copies d'écran ?

Si pas de profil --> Photoshop ne voit pas de profil.

Si profil sRVB --> Photoshop voit profil sRVB.

Etc.

doppelganger · Septembre 14, 2021, 08:32:41

Citation de: Zaphod le Septembre 13, 2021, 21:36:45
Je viens de regarder et tu as raison, Verso.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Firefox/Releases/3.5/ICC_color_correction_in_Firefox

C'est très facile à vérifier, la valeur de gfx.color_management.mode est "2" qui ne gère les couleurs que pour les images taggées.
Ca change notamment la couleur de la barre rouge du forum chassimages
Et des JPEG srvb issus de dxo.
Ceux issus de Ligthroom sont bien affichés puisqu'ils contiennent bien le tag srvb.

XnView permet de voir très facilement que les srvb issus de dxo n'ont pas le tag...
Qu'un logiciel photo puisse sortir des images non taggées, c'est incompréhensible je trouve.
Pourquoi se baser sur un supposé comportement par défaut (qui n'est pas une norme) plutôt que de spécifier "srvb" ?

Dans chrome le comportement par défaut semble être "srvb" même si ça n'est pas explicitement spécifié.

Ouep, sauf que chez moi, en plus des deux autres options, si je ne mets rien dans gfx.color_management.display_profile, j'ai pas les bonnes couleurs. Il me faut y coller le chemin vers le profil ICC mon écran, celui issu de l'étalonnage effectué par mes soins, à la sonde.

Avec chromium (un fork de chrome), c'est nickel, sans rien faire.

A noter que c'est dans le cas où je visualise des images en Adobe RVB.

Verso92 · Septembre 14, 2021, 08:49:41

Citation de: Zaphod le Septembre 13, 2021, 21:36:45
Je viens de regarder et tu as raison, Verso.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/Firefox/Releases/3.5/ICC_color_correction_in_Firefox

C'est très facile à vérifier, la valeur de gfx.color_management.mode est "2" qui ne gère les couleurs que pour les images taggées.
Ca change notamment la couleur de la barre rouge du forum chassimages

Le rouge de Chassimages est effectivement un bon moyen de voir si Firefox est "bien" configuré : avec un peu d'habitude, ça se voit tout de suite (surtout sur un écran WG).

C'est d'ailleurs le seul paramètre à changer. Pour le reste, ça se débrouille tout seul (chez moi, j'ai validé les profils v4, mais je n'ai pas vu de différences avec les v2...).

Citation de: Zaphod le Septembre 13, 2021, 21:36:45
Et des JPEG srvb issus de dxo.
Ceux issus de Ligthroom sont bien affichés puisqu'ils contiennent bien le tag srvb.

XnView permet de voir très facilement que les srvb issus de dxo n'ont pas le tag...
Qu'un logiciel photo puisse sortir des images non taggées, c'est incompréhensible je trouve.
Pourquoi se baser sur un supposé comportement par défaut (qui n'est pas une norme) plutôt que de spécifier "srvb" ?

Pas compris... les Jpeg sRVB délivrés par DxO PL ont un profil sRVB intégré (cf copies d'écran post #20). S'il n'y avait pas de profil intégré, Photoshop le verrait.

Zaphod · Septembre 14, 2021, 09:11:18

Chez moi, je ne sais pas s'il y a un profil intégré (je vérifierai), mais il n'y a pas de tag.
C'est ce que me dit XnView, et quand je mets les options par défaut dans firefox, l'image ne s'affiche pas correctement.

Faut que je regarde dans les options... je ne pense pas avoir déjà exporté un seul JPEG avec dxo (soit DNG soit TIFF) donc j'ai peut-être raté un truc

Verso92 · Septembre 14, 2021, 09:14:27

Citation de: Zaphod le Septembre 14, 2021, 09:11:18
Chez moi, je ne sais pas s'il y a un profil intégré, mais il n'y a pas de tag.
C'est ce que me dit XnView, et quand je mets les options par défaut dans firefox, l'image ne s'affiche pas correctement.

La version de PL que j'ai utilisée hier (la v2) tague les fichiers sRVB sans que j'ai fait quelque chose de particulier, pourtant (mais c'était la première fois que je faisais l'essai)...

Je ferai un essai de postage de photo ici ce soir (on verra bien...).

ChatOuille · Septembre 14, 2021, 15:04:09

Citation de: doppelganger le Septembre 14, 2021, 08:32:41
Ouep, sauf que chez moi, en plus des deux autres options, si je ne mets rien dans gfx.color_management.display_profile, j'ai pas les bonnes couleurs. Il me faut y coller le chemin vers le profil ICC mon écran, celui issu de l'étalonnage effectué par mes soins, à la sonde.

Avec chromium (un fork de chrome), c'est nickel, sans rien faire.

Il me semble que Firefox est entouré d'un peu de mystère concernant la gestion couleurs. Il y a peu de temps, j'ai posté pour évoquer un problème de gestion couleurs que j'avais seulement avec Firefox. J'avais essayé un tas de configurations, entre autres configurer le gfx.color_management.display_profile selon le profil de l'écran. Cela n'avait rien donné. Maintenant c'est blank.

Zaphod · Septembre 14, 2021, 22:14:37

Effectivement Photoshop considère qu'il y a un profil.

Mais dans XnView on a bien ce que disait Caramba :

1) Export Adobe RGB : valeur exif : "uncalibrated" mais le profil Adobe RGB est inclus
2) Export sRGB : valeur exif : "sRGB" mais le profil sRGB n'est pas inclus

Si c'est le cas, ça me semble tout à fait potable... le tag permet de ne pas inclure le profil (Ligthroom lui remplit le tag + joint le profil).

Ce qui est étonnant c'est que Firefox considère le fichier comme non taggé, mais ça semble plus être un problème de firefox...

Verso92 · Septembre 14, 2021, 22:18:27

Citation de: Zaphod le Septembre 14, 2021, 22:14:37
Effectivement Photoshop considère qu'il y a un profil.

Mais dans XnView on a bien ce que disait Caramba :

1) Export Adobe RGB : valeur exif : "uncalibrated" mais le profil Adobe RGB est inclus
2) Export sRGB : valeur exif : "sRGB" mais le profil sRGB n'est pas inclus

Si c'est le cas, ça me semble tout à fait potable... le tag permet de ne pas inclure le profil (Ligthroom lui remplit le tag + joint le profil).

Se méfier des champs un peu folkloriques analysés par des logiciels comme XnView, etc... beaucoup de logiciels ne savent pas gérer les profils correctement (Affinity Photo, par exemple).

Citation de: Zaphod le Septembre 14, 2021, 22:14:37
Ce qui est étonnant c'est que Firefox considère le fichier comme non taggé, mais ça semble plus être un problème de firefox...

Il faudrait que je vérifie (mais que je change la conf' de Firefox exprès pour ça)... un peu la flemme ce soir. Demain ?

gerarto · Septembre 15, 2021, 17:00:28

Citation de: Verso92 le Septembre 14, 2021, 06:43:27
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans mes copies d'écran ?

Si pas de profil --> Photoshop ne voit pas de profil.

Si profil sRVB --> Photoshop voit profil sRVB.

Etc.

Ce n'est pas aussi simple !

Je viens de passer un peu (beaucoup) de temps à faire un petit paquet de tests.

- Je pars de ma "visionneuse" ACDSee Photo Studio Ultimate qui gère parfaitement la couleur, et qui m'indique pour chaque image jpeg si il y a un profil couleur intégré (sRGB IEC6 1966-2.1 / Adobe RGB (1998) ) ou non (NA). Je suis donc sensé savoir à ce stade s'il y a bien un profil intégré.

- Ensuite, j'envoie mes jpeg de tests dans PhotoME (dernière version plus très récente, mais particulièrement "robuste").
Dans PhotoMe, j'ai trois cas de figure :
-1- il y a un profil intégré : Il y a une section complète "Profil ICC" qui me donne entre autre la description du profil : sRGB IEC6 1966-2.1 ou Adobe RGB (1998)
-2- il n'y a pas de profil intégré, mais il y a des métadonnées (fichier issu d'un APN) : Toutes les infos sont affichées, mais il n'y a pas de section "Profil ICC"
-3- il n'y a aucune info de type métadonnées : une seule section "Vue d'ensemble" qui donne les infos basiques du fichier (nom, type, taille, dates, dimensions en pixels)

Relèvent du cas 1 : tous mes exports PLx qui sont systématiquement en Adobe RGB, quelques rares fichiers autres qu'issus de PL avec un profil intégré sRGB.
Relèvent du cas 2 : les exports PL4 avec profil sRVB (donc... sans profil intégré) et tous les autres jpeg sans profil intégré
Relèvent du cas 3 : les "exports pour le web" qui ont été purgés des métadonnées, et les fichiers "bitmap" basiques de type copie d'écran.

> A ce stade sur l'ensemble de mes tests c'est cohérent entre ACDSee et PhotoME : Profil intégré indiqué dans ACDSee = cas 1 PhotoME, pas de profil (NA) = cas 2 et 3 de PhotoME

Enfin je passe à Photoshop (CC dernière version). Le profil de travail étant Adobe RGB, je dois avoir l'information si le profil intégré n'est pas Adobe RGB.
-A- jpeg avec profil intégré Adobe RGB : aucun problème, évidemment
-B- jpeg avec un profil sRGB incorporé (et trouvé dans ACDSee et PhotoME) : j'ai logiquement l'information de non concordance des profils.
-C- jpeg sans profil sRGB incorporé [export de PL4 "sRGB"] (et déclaré sans profil dans ACDSee et PhotoME) : j'ai l'avis de non concordance des couleurs.
-D- jpeg sans profil sRGB incorporé (copie d'écran ou scan, etc..), il n'y a pas d'information de non concordance et Photoshop l'ouvre "silencieusement" en Adobe RGB

Dans Photoshop, Informations/Données brutes, on trouve les valeurs suivantes :

Pour A :
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile>Adobe RGB (1998)</photoshop:ICCProfile>
....
<exif:ColorSpace>65535</exif:ColorSpace>

Pour B :
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile>sRGB IEC61966-2.1</photoshop:ICCProfile>
....
<exif:ColorSpace>1</exif:ColorSpace>

Pour C :
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile>sRGB IEC61966-2.1</photoshop:ICCProfile>
....
<exif:ColorSpace>1</exif:ColorSpace>

Pour D :
Variable suivant l'origine du jpeg. Par exemple un scan passé par Photoshop, pas de profil trouvé.
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile/>
....
<exif:ColorSpace>65535</exif:ColorSpace>

Sans en avoir la certitude absolue (mais avec une très forte présomption), je pense que Photoshop construit ces données brutes à l'ouverture du fichier, et forcément après avoir validé la non concordance éventuelle des profils.
Ce que j'ai constaté pour les jpeg sRGB:
- Si le jpeg a un minimum de métadonnées, qu'il ait ou n'ait pas de profil sRGB intégré, il lit le tag exif:ColorSpace, et si c'est "1" alors il le déclare sRGB dans le tag ICCProfile. Cela semble bien correspondre au comportement attendu vis à vis de la règle ICC.
- Si le jpeg n'a pas de métadonnées, le tag ICC Profile est vide (/), il attribue aux Exif le tag ColorSpace de l'espace de travail (ici 65535 soit Adobe RGB)

Après, il semble que Photoshop aille assez loin dans les entrailles de ce qu'il ouvre.
J'ai même eu la surprise de trouver dans les informations d'un jpeg créé par PSE, Enregistrer pour le Web avec les métadonnées supprimées, une info de copyright issue de l'original et qu'absolument aucun autre logiciel n'avait trouvé (et heureusement !).

Verso92 · Septembre 15, 2021, 17:09:33

Citation de: gerarto le Septembre 15, 2021, 17:00:28
Ce n'est pas aussi simple !

[...]

Enfin je passe à Photoshop (CC dernière version). Le profil de travail étant Adobe RGB, je dois avoir l'information si le profil intégré n'est pas Adobe RGB.
-C- jpeg sans profil sRGB incorporé [export de PL4 "sRGB"] (et déclaré sans profil dans ACDSee et PhotoME) : j'ai l'avis de non concordance des couleurs.

Quand j'exporte en sRVB à partir de PL, Phototoshop CS6, chez moi, voit un profil sRVB intégré (voir copie d'écran ci-dessous, publiée précédemment)... ou, du moins, c'est ce qu'il indique.

Je referai ce soir des essais avec un fichier sans profil (avec et sans EXIF) pour analyser le comportement de CS6 à l'ouverture, pour voir si on retombe sur tes hypothèses...

Verso92 · Septembre 15, 2021, 18:32:11

Voici l'essai en question.

Capture One m'exporte un fichier en Prophoto L*, et mon espace de travail sur Photoshop est Adobe RVB.

La fenêtre de non concordance des profils s'ouvre, donc.

Cas 1 : je fais "préférer le profil incorporé (à l'espace de travail)".

Je fais ce que j'ai à faire (rééchantillonage en 800 pixels de large, passage en 8 bits et ajout du liseré), puis je convertis en sRVB avant d'enregistrer en Jpeg pour poster ici.

Verso92 · Septembre 15, 2021, 18:35:15

Cas 2 : je fais "supprimer le profil incorporé (pas de gestion de couleurs)".

Les couleurs sont, logiquement, à l'ouest.

Je fais ce que j'ai à faire (rééchantillonage en 800 pixels de large, passage en 8 bits et ajout du liseré), puis j'enregistre en Jpeg pour poster ici.

Verso92 · Septembre 15, 2021, 18:36:29

J'ai donc :

- cas 1 : fichier complet, avec EXIF ET profil couleurs (sRVB). Photoshop CS6 le voit comme un fichier tagué sRVB.

- cas 2 : fichier complet, avec EXIF mais SANS profil couleur. Photoshop CS6 le voit comme un fichier sans profil.

Verso92 · Septembre 15, 2021, 19:01:56

Autre essai, cette fois directement avec DxO PL4 (sur mon boot "Internet" : pas de Photoshop CS6. Mais l'essai fait hier montre de CS6 reconnait les profils des fichiers générés par DPL).

Cas A : j'exporte en Jpeg Adobe RVB.

Cas B : j'exporte en Jpeg sRVB.

Verso92 · Septembre 15, 2021, 19:09:42

Quand on regarde les résultats avec XnView, on a des résultats surprenant suivant les champs...

Ci-dessous, on s'aperçoit que sRVB est bien codé "en dur", mais pas Adobe RVB (uncalibrated). Idem pour l'onglet "EXIF" :

Verso92 · Septembre 15, 2021, 19:16:56

Dans l'onglet "Propriétés", par contre :

Verso92 · Septembre 15, 2021, 19:59:49

Pour terminer les essais, deux cas supplémentaires :

- Cas C : fichier généré en Prophoto L* par Capture One.

- Cas D : fichier généré en sRVB par Capture One (directement, pas via une conversion par CS6 comme dans le cas 1).

Verso92 · Septembre 15, 2021, 20:00:30

Et le tableau récapitulatif :

Verso92 · Septembre 15, 2021, 20:09:19

Premières conclusions :

- CS6 ne se trompe jamais à l'ouverture du fichier (c'est déjà ça !).

- DPL4 n'ajoute pas de champ lié au profil dans l'onglet "propriétés" de XnView quand il exporte en sRVB, ce qui semble rejoindre les observations de gerarto (sauf erreur de ma part). Dans tous les autres cas (autre logiciel ou Adobe RVB avec DPL), ce champ est ajouté, sauf en absence de profil.

- le champ "color space" de l'onglet EXIF n'est renseigné avec un profil valide qu'en sRVB ?

gerarto · Septembre 15, 2021, 21:09:05

Comme les posts se sont succédé pendant que je préparais le mien, c'est un peu compliqué...

Si on repart du problème de départ, qui est celui d'un export PL4 en sRGB.

1 - Depuis PL4, je fais un export jpeg en "Adobe RGB". Je regarde les métadonnées dans PhotoME :
Il y a une section "Profil ICC" dans laquelle j'ai bien "Adobe RGB". Cette section ne contient évidemment pas que le nom Adobe RGB, mais toutes les données du profil
Et dans la section Exif, j'ai ColorSpace : non calibré : cela semble curieux, mais correspond aux observations faites ici, y compris par toi.

2 - J'exporte ce même fichier en sRGB. Il n'y a plus de section "Profil ICC" dans les métadonnées.
Et dans la section Exif, j'ai ColorSpace : sRGB. Ce qui signifie qu'il n'y a pas de profil sRGB embarqué, et qu'il y a la mention "sRGB" dans les exifs

Ce que j'affirme depuis le début avec une certaine insistance, c'est qu'il n'y a pas besoin d'embarquer un profil ICC sRGB pour la bonne et très simple raison que c'est depuis toujours (1966 ?) le profil de base que tout logiciel affichant du bitmap (BMP au temps préhistorique que j'ai bien connu) doit utiliser par défaut ! Quand sont arrivées les Exifs, il a dû être ajouté un section "ColorSpace" indicative qui n'est utile que pour confirmer que le fichier est bien sRGB.
Au delà du sRGB, il faut embarquer le profil (qui peut être n'importe quel profil) avec toutes les données correspondantes et pas seulement le nom.

Donc DxO n'embarque/intègre le profil choisi QUE s'il n'est pas sRGB, conformément aux recommandations du W3C/ICC.

Quand Photoshop ouvre ce fichier sRGB et dit qu'il y a un profil "sRGB intégré", c'est un raccourci : il n'y a en réalité pas de profil intégré, mais Photoshop doit obligatoirement considérer qu'il y en a un, et il doit signaler s'il y a conflit avec l'espace de travail.

Dans PS, dans les Informations/Données brutes, on a les trois cas :
Profil Adobe RGB :
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile>Adobe RGB (1998)</photoshop:ICCProfile> = Profil ICC Adobe RVB, obligatoirement intégré
....
<exif:ColorSpace>65535</exif:ColorSpace> = "non calibré" (ou autre...)

Profil sRGB :
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile>sRGB IEC61966-2.1</photoshop:ICCProfile> = Profil ICC basique, n'a pas à être intégré
....
<exif:ColorSpace>1</exif:ColorSpace> = tag du profil sRGB

Pas de profil connu :
<photoshop:ColorMode>3</photoshop:ColorMode>
<photoshop:ICCProfile/> = Aucun profil intégré
....
<exif:ColorSpace>65535</exif:ColorSpace> = "non calibré" (ou autre...)

Est-ce clair ?

Note je pensais jusque là que le tag Exif ColorSpace "65535" était la signature de l'Adobe RGB, c'est manifestement "non calibré", valable pour tout profil autre que sRGB (tag "1"). Je viens de vérifier avec un jpeg avec ProPhoto RGB intégré.

Verso92 · Septembre 15, 2021, 21:22:10

Citation de: gerarto le Septembre 15, 2021, 21:09:05
Est-ce clair ?

Pas tout à fait... comment Photoshop fait-il le distinguo à l'ouverture entre un fichier sRVB dont le profil n'est pas explicitement mentionné (cas de DPL, contrairement à C1) et un fichier sans profil ?

Si on reste sur mon tableau avec les champs XnView, pas de profil serait donc "Propriétés = sans" ET "EXIF/Color space = uncalibrated", alors que sRVB serait "Propriétés = sans" ET "EXIF/Color space = sRVB" ?

(tous les autres profils étant vus comme "uncalibrated", et c'est le champ dans l'onglet "Propriétés" qui serait exploité...)

Zaphod · Septembre 15, 2021, 21:53:28

Citation de: Verso92 le Septembre 15, 2021, 21:22:10
Pas tout à fait... comment Photoshop fait-il le distinguo à l'ouverture entre un fichier sRVB dont le profil n'est pas explicitement mentionné (cas de DPL, contrairement à C1) et un fichier sans profil ?

Le profil est mentionné, il n'est juste pas intégré.
On part du principe que le sRVB est un profil tellement basique qu'il n'y a pas besoin de l'inclure dans l'image, il suffit de marquer "sRVB" dans les métadonnées.
Ca se tient.

Comme je disais plus haut, le fait que firefox considère que l'image soit non taggé ressemble plus à un bug qu'à autre chose.

Et ce qui m'étonne de la part de dxo c'est le fait de ne pas tagger l'image "Adobe RVB" dans les métadonnées en plus de joindre le profil, même si ça marche sans.
(je préfère les cas C et D dans ton tableau, c'est bien taggé, et le profil est inclus dans tous les cas... mais dans l'absolu, le choix de dxo est valable)..

doppelganger · Septembre 15, 2021, 22:27:24

On part de loin, là... qui disait le gars...

Verso92 · Septembre 15, 2021, 22:33:55

Citation de: Zaphod le Septembre 15, 2021, 21:53:28
Le profil est mentionné, il n'est juste pas intégré.
On part du principe que le sRVB est un profil tellement basique qu'il n'y a pas besoin de l'inclure dans l'image, il suffit de marquer "sRVB" dans les métadonnées.
Ca se tient.

Comme je disais plus haut, le fait que firefox considère que l'image soit non taggé ressemble plus à un bug qu'à autre chose.

Et ce qui m'étonne de la part de dxo c'est le fait de ne pas tagger l'image "Adobe RVB" dans les métadonnées en plus de joindre le profil, même si ça marche sans.
(je préfère les cas C et D dans ton tableau, c'est bien taggé, et le profil est inclus dans tous les cas... mais dans l'absolu, le choix de dxo est valable)..

Oui, je trouve aussi que le comportement de C1 est plus logique que celui de DPL, même si le résultat est le même, au bout du compte.

Pour Firefox, tu m'étonnes un peu, quand même... il faudra que je fasse l'essai, à l'occasion.

Verso92 · Septembre 16, 2021, 08:23:26

Citation de: Zaphod le Septembre 15, 2021, 21:53:28
Et ce qui m'étonne de la part de dxo c'est le fait de ne pas tagger l'image "Adobe RVB" dans les métadonnées en plus de joindre le profil, même si ça marche sans.
(je préfère les cas C et D dans ton tableau, c'est bien taggé, et le profil est inclus dans tous les cas... mais dans l'absolu, le choix de dxo est valable)..

Pas compris... DPL se comporte comme C1 dans ce cas là (champ avec le profil ajouté dans "Propriétés" et "uncalibrated" dans le champ "color space" de l'onglet EXIF).