La Tour Saint-Paul

[DenisV]

... le reflet de la tour Saint-Paul dans la vitrine du Grand Litier, hier vers 19:30.
Le soleil est caché derrière les nuages, et dans le magasin il y a quelques éclairages un peu vifs.
Pour vos commentaires.

[RG1945]

elle est en .PDF
je me suis permis de la renommer en jpg, mais elle ne satisfait pas aux règles de sécurité, et ne passe pas

[salamander]

Bah....il suffit de la sortir du pdf...

[RG1945]

tu es un magicien, j'ai changé l'extension, la taille à plusieurs reprises avec Photoshop et ça n'a pas marché! et de plus ta photo fait 451 Ko

[DenisV]

Merci Salamander et RG1945 pour vos interventions.

J'ai essayé avec plusieurs version de fichier, en jpg, en png, que nenni !
A chaque fois les fichiers ne dépassaient pas le poids limite.
Et à chaque fois ce message qui me disait que mon fichier ne satisfaisait pas aux conditions requises.
Il n'ya que le PDF qui a été accepté avec le lien par le trombone.

Encore merci,
maintenant mon image est ouverte à commentaire.

[B_M]

Désolé mais ça ne passe pas pour moi. La photo est à peine lisible. Tout est noyé dans la grisouille. On finit par voir le photographe photographié dans la vitrine. Mais que vient-il faire dans cette vitrine de marchant de matelas. Je ne saisi pas ce que vous voulez nous dire.

[salamander]

Pour moi il est difficile de trouver un sens à tout ça, il y a beaucoup d'éléments entre lesquels les liens (et la finalité) ne sont pas évidents.

[Crinquet80]

... le reflet de la tour Saint-Paul dans la vitrine du Grand Litier, hier vers 19:30.
Le soleil est caché derrière les nuages, et dans le magasin il y a quelques éclairages un peu vifs.
Pour vos commentaires.

Assurément  , la photo du siècle... ::)

[Lechauve]

Désolé mais j'accroche pas du tout.
Autant j'aime les ( belles ) photos de reflets,autant sur celle ci trop fouillis,si il n'y avait pas ton titre je n'y aurais pas vu de sujet,et le traitement....bof.
Remets l'ouvrage sur le chantier.

[B_M]

Tien Nyio n'est pas venu faire de laïus

c'est quoi ce commentaire ? Vus n'avez pas encore compris que le forum critique (le mot critique ne veut pas dire négatif) est fait pour présenter des commentaires critiques, des laïus (le mot est péjoratif) comme vous dites.
Pour la foire aux likes c'est ailleurs et c'est sans intérêt.

[salamander]

c'est quoi ce commentaire ?

Comme d'habitude...un commentaire sans aucun lien avec l'image, posté dans le seul but de provoquer un conflit, pour ensuite se plaindre du délabrement de la section...

On commence à connaitre le loustic...

[Crinquet80]

Je voulais juste faire remarquer, que certaines personne ne font des commentaire quand fonction de qui est l'auteur des photos et non en fonction de l'image, alors si cela n'est pas ciblé cela y ressemble étrangement NON ?

NON ! 

Bescherelle ta mère ! 

[Clic-Clac 51]

Pour moi il est difficile de trouver un sens à tout ça, il y a beaucoup d'éléments entre lesquels les liens (et la finalité) ne sont pas évidents.

Tout pareil...alors, je recopie
Denis

[egtegt²]

Je voulais juste faire remarquer, que certaines personne ne font des commentaire quand fonction de qui est l'auteur des photos et non en fonction de l'image, alors si cela n'est pas ciblé cela y ressemble étrangement NON ?

Bien évidemment qu'on tient compte de la personne qui fait la photo, je ne vais pas commenter une photo de toi de la même façon qu'un photo de nanot ou de verso

[B_M]

Ben justement cela n'est absolument pas logique

Mais une chose me chagrine car je suis persuadé que si une autre personne pose une de mes photos, les commentaires seront et j'en suis persuadé totalement différent, ce qui m'oblige à dire que toutes les images présentées ne sont pas commentées pour ce qu'elles sont mais uniquement en fonction de l'auteur, et c'est ça qui fait toute la différence, et c'est navrant, ridicule autant qu'absurde

Arrête ta parano JPL  On ne t'en veux pas spécialement. Mais ce genre de réaction fait que l'on va hésiter à commenter tes photos - c'est un peu mon cas - voire ne plus les commenter du tout. Tu seras bien avancé.

[egtegt²]

Ben justement cela n'est absolument pas logique

Mais une chose me chagrine car je suis persuadé que si une autre personne pose une de mes photos, les commentaires seront et j'en suis persuadé totalement différent, ce qui m'oblige à dire que toutes les images présentées ne sont pas commentées pour ce qu'elles sont mais uniquement en fonction de l'auteur, et c'est ça qui fait toute la différence, et c'est navrant, ridicule autant qu'absurde

Mais non ! Si par exemple Vernhet présente une photo de concert, sachant qu'il a fait ça toute sa vie, je vais être bien plus critique sur le moindre défaut que si c'est un nouveau membre qui débute en photo. A la longue je connais ce que tu sais faire en photographie et donc je peux me permettre de te dire parfois que tu es capable de mieux ou qu'au contraire tu as fait mieux que d'habitude (à mon goût bien entendu)

Je ne te parle pas de commenter le photographe mais de commenter une photo par rapport au photographe.

[B_M]

Je ne fais pas e parano, mais je vois que cela dérange donc de la ce que se soi le vérité, je ne serais pas du tout surpris

Cela fait bien longtemps que sa ce passe ainsi et c'est bien ce que je dis les commentaire ne sont fais que par apport de celui qui pose la photo

Ce qui prouve ce que je dis tu commente en fonction de celui qui pose la photo en tu ne commente pas l'image proprement dite

Ne faites pas votre sophiste à deux balles JPL. Normalement je - et les autres aussi je pense - commente sans tenir compte plus que ça de l'auteur. C'est bien l'image qui déclenche un commentaire ou non.Je ne m'adresse pas de la même manière si j'ai affaire à un débutant,un amateur ou un photographe plus avancé. C'est évident. Mais surtout si j'ai affaire à un em. patenté j'en tiens compte évidement.

[Crinquet80]

Ne faites pas votre sophiste à deux balles JPL. Normalement je - et les autres aussi je pense - commente sans tenir compte plus que ça de l'auteur. C'est bien l'image qui déclenche un commentaire ou non.Je ne m'adresse pas de la même manière si j'ai affaire à un débutant,un amateur ou un photographe plus avancé. C'est évident. Mais surtout si j'ai affaire à un em. patenté j'en tiens compte évidement.

C' est inutile de discuter avec JPL , il est obtu à  toutes contradictions quelque soit le sujet  , c' est maladif, chez lui , tu perds ton temps  . De plus si tu insistes , il te blacklistera !

[egtegt²]

Oui l'image déclenche le commentaire, mais celui-ci est bien fait en fonction de l'auteur tu l'écris toi même

CQFD tu commente bien en fonction de l'auteur a te lire

Tu l'as écrit : On commente en fonction de l'auteur, mais on ne commente pas l'auteur. Quand je vois une bonne photo, peu importe de qui elle est, je le dis, idem si c'est une mauvaise photo (sauf pour nanot mais c'est parce que la moindre critique envers lui génére des insultes et des discussions à n'en plus finir et ça m'use à la force). Mais je peux être plus dur envers quelqu'un que je considère comme bon qu'envers quelqu'un qui me semble débutant.

[egtegt²]

Ben justement c'est bien ce que trouve ridicule, c'est de commenter en fonction de l'auteur

Et pourtant, comment faire autrement ? Une photo ne peut pas se juger hors de son contexte et le photographe fait partie de ce contexte. Un jugement parfaitement objectif, c'est totalement illusoire, ou alors on arrive à des commentaires idiots, genre "c'est une photo". C'est le seule commentaire objectif que je puisse faire sur une photo.

Donc soit je commente tes photo en prenant en compte le fait que ce sont tes photos, soit je m'abstiens de les commenter, je te laisse choisir

[salamander]

[egtegt²]

Juste une question toute bête

Si demain une autre personne que moi pose mes photo comment feras tu ?

Et merci de ne pas me répondre ben je connais ton style, car je n'est pas un style de photo particulier, car je passe de la macro aux paysage ou autre, pas comme par exemple Denis et les macros subtile qu'il nous partage, un exemple parmi bien d'autres

Je ferai comme pour toi, si c'est un nouveau je jugerai la photo de façon assez bienveillante, si c'est quelqu'un que je connais, je tiendrai compte de la personne. Donc il est possible que je te dise que ta photo est bonne et à lui qu'elle est quelconque, ou l'inverse.

Et contrairement à ce que tu dis, je connais ton style, que ça soit sur des macros ou des paysages. Par exemple je ne suis en général pas fan de tes PT, je te l'ai dit plusieurs fois mais maintenant je n'en parle plus car ça n'a pas d'intérêt. Tu choisis de faire tes PT de cette façon, tu sais ce que j'en pense, le faire remarquer à chaque fois n'apporte rien ni a toi ni à moi.

[egtegt²]

Tu mélanges tout, ça n'est pas parce qu'on tient compte du photographe pour juger la photo que seul le photographe entre en compte. C'est même l'inverse : la photo prime et le photographe influe un peu sur le jugement.

D'ailleurs tu as dû t'en rendre compte, tu as parfois montré de très belles photos et tu as reçu beaucoup de louanges pour ces photos, même bien souvent de ceux contre lesquels tu étais le plus virulent.

[egtegt²]

FAUT de chez FAUT la preuve est que quoi que je pose comme style de photo il n'y a que très peux de commentaire louange ou pas

Tout est dit dans cette phrase Mais ce genre de réaction fait que l'on va hésiter à commenter tes photos ceux qui prouve bien ce que je dénonce depuis toujours

Et pourtant c'est bien mon cas, je commente peu tes photos et également celles de nanot parce que je sais qu'à moins que je fasse une louange, je vais devoir justifier mon commentaire pendant des jours. Mais c'est différent, je ne fais pas un commentaire partial, je ne commente pas.

Ne parle pas des très très rares exceptions

C'est pas ma faute si tes bonnes photos sont des exceptions 
C'est peut-être là que ça te fait le plus de mal : te rendre compte qu'à peine une de tes photos sur quelques dizaines mérite des louanges. Moi ça me ferait plaisir, je pense être à un taux de 0% de photos avec que des louanges, mais j'y survivrai

[DOMDOM49]

Comme bien souvent sur ce forum...ça ne parle plus guère de PHOTO ...

Pour l'auteur: SI ton image s'appelait "autoportrait" j'aurais essayé d'associer le titre avec ton visage + le placement de ce fond de salle pile dans ton œil + les matelas et le reflet de l'église ...j'aurais cherché un raison à ce traitement terne ...bref...j'aurais cherché un "sens" à ce cliché

Là ...le titre m'emmène sur "la tour Saint Paul" ...et honnêtement, je pense qu'elle n'est pas mise en valeur ni dans le traitement...ni dans l'idée...

Pour moi donc ...une image ratée tout simplement (rien de méchant dans mon propos )