Intérêt d'une gamme intermédiaire

[55micro]

Pour moi Samyang a stoppé la production tout simplement parce que ça ne se vendait pas assez et qu'ils ont donc préférer réorienter vers d'autres produits

Le 85 f/1,4 fait partie des produits phares de Samyang, développé en MF puis AF, en diverses montures, aux perfos reconnues. Le 14 f/2,8 également.
Canon monte en puissance sur la monture RF, pdm en hausse sur les ML, large gamme de boîtiers 24x36. Il n'y a aucune optique Canon RF équivalente, et si elles sortent ce sera évidemment à un autre tarif.

Donc parler de seul manque de rentabilité lié aux qualités du produit ne tient pas. S'ils ont eu un signal en ce sens, c'est lié à des brevets possibles ou bien à la menace de leur pourrir leur retro-engineering tous les 6 mois.
Nikon n'a rien dit. Ils peuvent très bien tolérer sans pour autant faciliter la tâche des tiers.

[Fab35]

Le 85 f/1,4 fait partie des produits phares de Samyang, développé en MF puis AF, en diverses montures, aux perfos reconnues. Le 14 f/2,8 également.
Canon monte en puissance sur la monture RF, pdm en hausse sur les ML, large gamme de boîtiers 24x36. Il n'y a aucune optique Canon RF équivalente, et si elles sortent ce sera évidemment à un autre tarif.

Donc parler de seul manque de rentabilité lié aux qualités du produit ne tient pas. S'ils ont eu un signal en ce sens, c'est lié à des brevets possibles ou bien à la menace de leur pourrir leur retro-engineering tous les 6 mois.
Nikon n'a rien dit. Ils peuvent très bien tolérer sans pour autant faciliter la tâche des tiers.

A priori si, ils auraient dit (enfin un de leurs pontes) que la monture n'était pas ouverte, mais que les opticiens tiers n'avaient qu'à s'amuser à la rétro-cogiter...
Canon, apparemment rien dit de manière officielle, même si en effet ce qui s'est passé pour Samyang ces derniers mois et le silence de Sig et Tam en RF semble en dire long, mais tout est officieux. Pour ces derniers (Sig et Tam) ça doit être quand même un sacré manque à gagner potentiel à terme sur le marché du plus gros vendeur d'apn, en passe de dépasser Sony sur le ML désormais...

[masterpsx]

1. Comme Christophe j'ai de sérieux doutes car Tamron et Sigma sont des boîtes japonaises sous le régimes des lois japonaises et il y a un brevet canon sur la monture...
2. Et quand bien même ils arriverons à le faire, ce sera du rétro-engineering, donc pas comme chez Sony où la monture est ouverte (ouverte certes mais peut-être pas avec les mêmes vitesses de communication semble-t-il)
3. Contrairement à Christophe, je pense qu'ils nous feront une RF135 mm f/2 ou 1.8 et pas ce monstre de 135 f/1.4 (qui va être presque aussi gros qu'un 300 f/2.

1 - Les brevets protègent de la contrefaçon rien de plus, je ne crois pas une seule seconde que Canon puisse l'empêcher, et encore une fois explique moi comment une boite comme RED pourrait sortir des caméra professionnels avec cette monture RF si c'était interdit ? On parle pas d'un constructeur chinois et d'une caméra à 100 balle mais d'un produit professionnel à plusieurs dizaines de milliers d'euros au pays des brevets et des patents troll.

2 - A ma connaissance les Samyang et les adaptateurs tiers RF marchent bien, ils peuvent se baser d'ailleurs sur l'adaptateur RF qui utilisent aussi le protocole EF qu'ils connaissent parfaitement bien, je vois vraiment pas de difficulté technique pour eux, évidement tu n'auras pas la double stab ou certaine fonctionnalité spécifique mais si ils fonctionnent comme des EF avec adaptateur c'est parfait et pas vraiment limitant.

3 - Je parierais pas la dessus, ils aiment faire des objectifs qui sortent du lot, et il y a bien eu un brevet dans ce sens, mais il y a eu aussi un brevet en F1.8, les deux sont possibles je pense, c'est sur que ça ferait la taille d'un 200 F2 probablement mais bon ce dernier avait aussi ses adeptes malgré son encombrement 

[Christophe NOBER]

...
3. Contrairement à Christophe, je pense qu'ils nous feront une RF135 mm f/2 ou 1.8 et pas ce monstre de 135 f/1.4 (qui va être presque aussi gros qu'un 300 f/2.

Je ne pense rien , à part que ce serait complètement ... n'importe quoi 😄

C'est juste ce que dit la rumeur 🤗

[Christophe NOBER]

...
Et la rétro-ingéniérie c'est mignon, mais si à l'occasion d'un nouveau FW boîtier tu te retrouves avec ton objectif tiers inopérant, il ne faudra pas s'étonner
...

C'était déjà un peu galère avec les BF et FF d'un 50 ART , des fonctions qui ne fonctionnent plus en changeant de boitier ( stabilisation d'un Sigma qui plante le boitier en passant du D800E au D850 ) , sur des optiques de plus en plus gérées par l'informatique , je n'ose même pas y penser .

Pour moi , c'est clair dorénavant , opticien tiers : oui si entente commerciale 🤗

[masterpsx]

Le 85 f/1,4 fait partie des produits phares de Samyang, développé en MF puis AF, en diverses montures, aux perfos reconnues. Le 14 f/2,8 également.
Canon monte en puissance sur la monture RF, pdm en hausse sur les ML, large gamme de boîtiers 24x36. Il n'y a aucune optique Canon RF équivalente, et si elles sortent ce sera évidemment à un autre tarif.

Des produits phares sur des montures bien plus populaires et plus ancienne, à mon avis actuellement aucun objectif RF n'est rentable, Canon peut se le permettre et n'a pas trop le choix pour vendre ses boitiers.

Donc parler de seul manque de rentabilité lié aux qualités du produit ne tient pas. S'ils ont eu un signal en ce sens, c'est lié à des brevets possibles ou bien à la menace de leur pourrir leur retro-engineering tous les 6 mois.
Nikon n'a rien dit. Ils peuvent très bien tolérer sans pour autant faciliter la tâche des tiers.

Encore une fois ce ne sont que des rumeurs basé sur un commentaire... Samyang n'a jamais confirmé, et tous les produits existant ou annoncé très récemment utilisant la monture RF (y compris avec l'AF) ne vont pas du tout dans le sens d'une interdiction d'exploitation par Canon.

Bref, c'est l'avenir qui nous le dira de toute façon mais pour ma part je n'ai aucun doute ni aucune inquiétude à ce sujet 

[55micro]

Des produits phares sur des montures bien plus populaires et plus ancienne, à mon avis actuellement aucun objectif RF n'est rentable, Canon peut se le permettre et n'a pas trop le choix pour vendre ses boitiers.
Encore une fois ce ne sont que des rumeurs basé sur un commentaire... Samyang n'a jamais confirmé, et tous les produits existant ou annoncé très récemment utilisant la monture RF (y compris avec l'AF) ne vont pas du tout dans le sens d'une interdiction d'exploitation par Canon.

Bref, c'est l'avenir qui nous le dira de toute façon mais pour ma part je n'ai aucun doute ni aucune inquiétude à ce sujet 

Oui on verra, on ne va pas s'en faire un ulcère. Le plus simple c'est quand même l'objo de la marque, et je pense que Canon aura le répondant qu'il faut.

[Sebas_]

Qui irait acheter une optique EF neuve pour la monter sur un ML ?

Moi, il y a 1 an et demi, je me suis pris un 17-35/2.8-4 Tamron en promo. A 500E, dur de trouver un UGA de cette qualité, compact & leger en plus. (je n'avais pas anticipé le 16/2.8 par contre!). Je n'ai pas réussi a en trouver d'occas a un bon tarif après 6+ mois de recherche
Mais effectivement, il vaut mieux partir sur de l'occas..

[Quentin Traz]

Oui on verra, on ne va pas s'en faire un ulcère. Le plus simple c'est quand même l'objo de la marque, et je pense que Canon aura le répondant qu'il faut.

Pas un ulcère non, mais si Tamron et sigma 'e produisent pas d'objectifs , je le pense pas être le seul à quitter Canon. Tu penses que canon aura le répondant , j'espère mais je n'y crois pas. Je ne crois pas voir un 28-75mm de 500g 2.8 comme le Tamron ni voir des fixes à 1.4 à moins d'un SMIC comme chez sigma...(sauf un éventuel 50mm).
Ce n'est que ma vision de ma pratique, mais sans l'apport des tiers , difficile de me projeter sur du long terme. Il faudra être patient, attendre la reprise d'une certaine normalité, et voir. La situation est unique et tout n'est que suppositions . Après, vraiment je vois mal Tamron et sigma ne pas venir en rf. Double suicide entre tiers et Canon.

[livartow]

J'attends de pied ferme le 28-200 tamron sur boitier canon !!! En voyage et complément de fixes ça sera le PIED !!!

(et non me proposez pas le 24-240... essayé et désapprouvé)

[Quentin Traz]

J'attends de pied ferme le 28-200 tamron sur boitier canon !!! En voyage et complément de fixes ça sera le PIED !!!

(et non me proposez pas le 24-240... essayé et désapprouvé)

Tu lui reproches quoi par curiosité ?

[lionthom]

Moi, il y a 1 an et demi, je me suis pris un 17-35/2.8-4 Tamron en promo. A 500E, dur de trouver un UGA de cette qualité, compact & leger en plus. (je n'avais pas anticipé le 16/2.8 par contre!). Je n'ai pas réussi a en trouver d'occas a un bon tarif après 6+ mois de recherche
Mais effectivement, il vaut mieux partir sur de l'occas..

Ben oui. Comme je le disais, je suis parti moi aussi sur un EF neuf collé à mon ML : Un Sigma 14-24 f/2.8 pour faire de l'astro. Objectif récent et introuvable en occasion (sauf exception et quasi prix du neuf !), pas trop d'alternative. Donc, on n'est pas non plus des couillons, mais ça reste des cas rares et particuliers et effectivement il faut partir sur de l'occasion EF, on est d'accord...
A l'époque je ne savais pas qu'il y aurait un RF 16 2.8 

[Fab35]

Il n'empêche que si les EF sont encore en vente, c'est qu'il y a un public pour, donc inutile de le maltraiter ou le faire passer pour inconscient. Chacun fait ce qu'il veut. Ce qui n'est pas pertinent pour les uns peut l'être pour d'autres.

Perso c'est sûr que sauf exception, je n'aurais pas spécialement envie d'acheter du EF neuf désormais, ayant déjà entamé ma bascule ML 24x36... Mais faut rien s'interdire par principe, c'est juste un souci purement économique ici (la revente notamment), mais pas plus que ça un souci "de raison" vu que tout fonctionne très bien avec la bague, parfaitement fiable.

Bon en plus, une partie des RF est en pénurie actuellement donc rien ne presse pour qui est déjà assez bien équipé.

[DaveStarWalker]

Il est clair que Sony a à ce jour la plus belle gamme d'objectifs ML. Ils bénéficient de l'avance prise par leur audace d'il y a qq années à partir plus vite que ses concurrents.

Mais je fais confiance à Canon pour que dans 3/4 ans ils aient refait (le plus gros de) leur retard.

En même temos, notre bon vieux EF 135/2 est magique et coûte 2 francs espagnols en comparaison de... Notamment en seconde main.

Et sur les derniers R, il est stabilisé 

Donc "on" est pas trop malheureux 

La "gamme intermédiaire", on l'a déjà, ce sont les EF d'occasion. Et en plus il y a des L ! 

[DaveStarWalker]

Oups, c'est quoi ces emoticones    et  ...

C'est    et 

Comprends pas... 

[Laurent31]

Oups, c'est quoi ces emoticones    et  ...

C'est    et 

Comprends pas... 

J'étais un peu étonné en effet, je me disais que j'avais sans doute zappé quelque chose

Bon, ben oui, les EF auront un peu ce rôle de gamme intermédiaire.
Mais, comme powerdoc l'a signalé en début de post, c'est déjà un peu le cas au niveau des zooms RF f/4 L.
On peut quand même espérer un de ces jours quelques fixes un peu au dessus de l'entrée de gamme, en espérant que Canon ne mettra pas alors l'af stm dessus. En map manuelle (même si je sais bien que celle-ci doit être moins utilisé sur un ML), c'est la plaie je trouve, cette map manuelle (électronique et cette af assez bruyant, pas terrible). je ne me vois pas échanger mon excellent 35 f/2 USM contre le RF en stm.
Je suis étonné aussi de la sortie du 16, focale certes originale, mais tout de même très particulière. C'est une bonne nouvelle, mais on aurait pu s'attendre aussi à un 24 ou un 21.
D'ailleurs, ça serait top en gamme intermédiaire, un 21 pas forcément très ouvert, en usm et aussi bon que ce qu'on trouve chez Zeiss !
Ça manque vraiment chez Canon (oublions le très moyen 20 en EF, d'un autre âge). Je sais, on va me dire qu'il y a les 16-35 et 15-35 qui remplacent cette focale fixe, mais ce n'est quand même pas la même chose...
Donc une gamme intermédiaire, oui, ça serait bien pour des fixes (même très bien), mais en USM Mr Canon svp !

[Potomitan]

Je suis étonné aussi de la sortie du 16, focale certes originale, mais tout de même très particulière.

Un truc me passe par tête... Et si Canon nous sortait prochainement un R... APS-C !??
🤔

Et allez... Soyons vraiment fous !!...
Un RFTb pour concurrencer le ZFMc de Nikon et les Fuji !
😬😎

[Sebas_]

(et non me proposez pas le 24-240... essayé et désapprouvé)

+1, que lui reproches tu? (et que le 28-200 aurait du coup)?
Je lui trouve 2 inconvénients assez mineurs: son poids et la bague de zoom "a l'envers" étant habitué aux zooms Tamron.

Pour moi, ce 24-240 est clairement dans la "gamme intermédiaire"

[livartow]

Tu lui reproches quoi par curiosité ?

En dehors des déformations gigantesques à 24mm (corrigées certes, mais c'est toujours au détriment d'un peu de perfs optiques). C'est surtout le manque d'uniformité même diaphragmé qui me chagrine. Quand je vois ce que le 24-240 sony fait, je m'attendais à une amélioration en 5 ans... et bien non. Ajouté à cela la finition canon tout plastoc difficile à avaler pour le prix payé. Donc sans doutes qu'il est pas mal, mais quand on a utilisé le même en sony pendant 1 an, difficile d'apprécier pleinement le canon.
Et du coup, le tamron sur sony semble sacrifier l'ultra range et la stab optique pour un gros gain en perf optique et du 2.8 à 28mm pas si inutile. Tout ça dans un package légèrement plus compact parfait comme complément de fixes.

[masterpsx]

Pourtant dans toutes les reviews le Sony n'a vraiment pas l'air bien terrible et pas meilleur que le canon 

Après c'est sur que ce 24-240, comme le 24-105 STM et le 14-35mm sont fortement corrigé par software au grand angle, ça fait bizarre quand tu vois le RAW non corrigé mais apriori c'est bien pris en compte par Canon, ils cadrent plus large que leur focale supposée pour tenir compte du léger crop, mais c'est sur qu'on le paye un peu en terme de netteté dans les coins.

Quand à la finition tout plastique il va falloir t'y habituer, tous les RF le sont, même la série L a un fût plastique, enfin à part le 100-500 L qui est en partie métallique je crois, ou encore les 400 L F2.8 et 600 L F4 qui ne sont que des adaptations des versions EF

[Laurent31]

Un truc me passe par tête... Et si Canon nous sortait prochainement un R... APS-C !??
🤔

Et allez... Soyons vraiment fous !!...
Un RFTb pour concurrencer le ZFMc de Nikon et les Fuji !
😬😎

Oui, j'y ai pensé aussi !
Si ça sort un jour, c'est sûr que ça ferait un super petit "25 mm", celui qu'on attendait en aps-c et qui n'est jamais sorti...
D'un autre coté, si un R aps-c sort effectivement un jour, son gabarit sera voisin au minimum d'un Rp (sauf si c'est une bête de course pour remplaçer le 7DII), donc pas tellement d'intérêt niveau compacité.
Autant que canon sorte un 24 mm pour les R 24x36, du gabarit du 16, et le tour est joué. Mais je préfèrerais alors qu'il sorte en gamme intermédiaire et en usm J'en doute de plus en plus, mais on peut toujours rêver...

[Potomitan]

Autant que canon sorte un 24 mm pour les R 24x36, du gabarit du 16, et le tour est joué. Mais je préfèrerais qu'il sorte en gamme intermédiaire et en usm On peut toujours rêver...

T'inquiète... Canon te le sortira ! 😎

C'est une des focales historiques de la marque. Quand la monture EF a été présentée le 24mm F/2.8 était parmi les premières focales fixes proposées 😉

Mais je trouve qu'en terme de timing ça pourrait être de dire que 16mm c'est excellent en APS-C et pour les vloggers en 24x36.

Du coup je verrais bien le(s 2) prochain(s) boîtiers être un APS-C (et un 24x36) pour vloggers.

Spéculations... Spéculations... 😬😁
'hâte d'être dans le futur !!

[Laurent31]

Mais je trouve qu'en terme de timing ca pourrait être de dire que 16mm c'est excellent en APS-C et pour les vloggers en 24x36.

Oui, possible. Et c'est sûr que ça fera bien double emploi.
D'un autre coté, les vloggers aiment bien les gros effets "super grand angle", doit Canon a du sortir ce 16 en FFrame pour leur faire plaisir !

[masterpsx]

Il me semble qu'il y a une rumeur persistante sur un 24mm, sur une photo de roadmap interne supposé, si on se base sur elle il devrait pas tarder puisque le 100-400 vient de l'être, en revanche ce qui est un peu plus étonnant c'est qu'on parlait depuis un moment d'un 18-45 STM qui aurait du être annoncé déjà, et le 16mm on l'avait pas vraiment vu venir, je crois que les 1er rumeurs dates du début de l'été.

Il est indiqué macro mais c'est probablement du rapport 1:2 comme le 35 et le 85, ce sera probablement du STM, et à mon avis plutôt dans le gabarit du 35mm que des 50 et 16mm vu qu'il est stabilisé, à voir si ce sera du F1.8 comme les 1er rumeurs laissaient entendre ou du F2.8 comme la version EF.

[Fab35]

C'est le fameux 18-45 qui pose question surtout !! Il aurait déjà dû sortir, les évenements ont certainement joué en sa défaveur, mais il est un peu le maillon supposé du R APSC futur ! En tout cas un indice pas si anodin, qu'à minima ils y ont pensé !!