Intérêt d'une gamme intermédiaire

Démarré par Powerdoc, Septembre 14, 2021, 15:24:56

« précédent - suivant »

Sebas_

Citation de: Quentin Traz le Septembre 27, 2021, 21:00:50
J'ai le Helios 44-2 et le 40 (version Zenith canon EF ) , et avec la puce c'est juste magique. Le R reconnaît l'objectif et on profite bien entendu du focus peaking (normal) mais aussi et surtout du guide de mise au point et la reconnaissance de l'oeil avec ce guide (le carré vert en gros). Il devient très simple d'utiliser les Helios sans trop se rater , avec une superbe précision (le focus peaking, c'est bien, mais de loin...).
C'est un certain Andrey qui vend ses puces dandelion sur la bay. Il est hyper réactif , je lui en ai acheté plusieurs.
Ah cool! Ca m'intéresse bien du coup! Ca va bien aider avec mon Helio 40, bien qu'il ne soit pas super sharp ( :-X) a PO! (ma version est la 40 "tout court", en monture M39, en argenté).
Je vais regarder de ce pas et commencer a économiser (on va commencer petit a petit, par le boitier deja!)

PiMouss

Citation de: oeufmollet le Septembre 23, 2021, 11:32:00
après ça dépend de sa taille
quand tu mets côte à côte un M50 et un R6, ça a un peu rien à voir. Le R6 est un peu plus petit et léger qu'un gros reflex, normal c'est un FF, mais quand même très proche. Le M50 lui est clairement plus petit, c'est presque un gros compact à objectifs interchangeables, avec une prise en main reflex pour petites mains ^^
Donc un R APSC pour remplacer à terme les M, oui s'il subit un gros régime. Mais il n'y aura pas de miracle, et il faudra penser aux objectifs (les EFM sont aussi nettement plus lights que les RF)
En tout cas, je vois bcp de monde au club, y compris parmi les nouveaux, qui cherchent un petit boitier avec de peits objectifs pour faire de la photo de vacances, de rando, ou de rue, là où on ne veut pas trimbaler l'artillerie lourde.
Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.

Fab35

Citation de: PiMouss le Septembre 27, 2021, 23:28:06
Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.
On pourra éventuellement admettre un R apsc le temps que les capteurs 24x36 de 50mpix (=croppables) se soient démocratisés. Ensuite ça n'aura pas d'intérêt commercial évident...

Citadin

En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne.  ;D

PiMouss

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 08:34:02
En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne.  ;D

Ben, quand tu as déjà accepté de payer la tonne, l'intérêt est forcément moindre  ;)

Fab35

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 08:34:02
En gros la question est « seriez vous intéressé pour aussi bien et moins cher ? ». Non je préfère payer une tonne.  ;D
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

APB

Citation de: PiMouss le Septembre 27, 2021, 23:28:06
Oui, je connais le rapport de taille entre les M et les R... j'ai les deux (R6 et M5/M6II pour partir léger) et des objectifs de focales équivalentes dans les deux gammes. Pour moi les M sont parfaits en complément (tout tient dans un petit fourre-tout) et je n'attends rien d'un aps-c en monture R.
Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

Fab35

Citation de: APB le Septembre 28, 2021, 10:50:27
Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .
le jour où les M disparaitront, c'est que les petits APN ne se vendront plus assez, donc qu'il faudra de toute façon aller voir dans la gamme du dessus ... les R !
Mais là encore, faudra voir comment le marché se comporte avec des R APSC éventuels.
Pour les petits fixes pas trop cher, il y aura surement de quoi monter du RF 24x36 sur du R APSC.
Pour l'UGA par contre, ça va se compliquer un peu... s'ils veulent que tous les RF soient 24x36 à la base...
Néanmoins, un RF10-20f/4.5-5.6 STM couvrant le 24x36, ça doit être assez compact et faisable à pas trop cher, mais ça sera évidemment bien plus gros qu'un EFM11-22 !!

PiMouss

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 10:15:39
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.
+1
Pour de la photo "calme" de qualité, on trouve des RP à 1000€ et c'est du FF. Canon pourrait sans doute encore faire mieux pour un prix équivalent (un RP avec viseur optionnel à 800€ serait un pavé dans la mare des FF). Je ne pense pas que canon sortira de R aps-c dans la gamme de prix 400-800€. Un R aps-c haut de gamme tapera dans les 2000-2200€ au minimum, il ne faut pas se faire d'illusion. A ce prix, ce sera un marché de niche.

PiMouss

Citation de: APB le Septembre 28, 2021, 10:50:27
Les deux gammes étant techniquement incompatibles, si la série M disparaît, je ne suis pas certain que ses objectifs se retrouvent en monture RF .

et ? d'ici à ce que mes M rendent l'âme, j'ai le temps de voir venir.  ;D
Si les M disparaissent, c'est qu'il n'y aura plus de marché pour les aps-c d'entrée et de moyen de gamme.

Fab35

Citation de: PiMouss le Septembre 28, 2021, 10:59:18
et ? d'ici à ce que mes M rendent l'âme, j'ai le temps de voir venir.  ;D
Si les M disparaissent, c'est qu'il n'y aura plus de marché pour les aps-c d'entrée et de moyen de gamme.
Bon, mon M50 semble largement plus fragile que mon vieux M 1er du nom tout en métal, mais j'espère en effet qu'il tiendra encore quelques années !

Pour le reste, je suis d'accord, il va sans doute arriver un moment (dans quelques années) où le seuil de rentabilité de maintenir de l'apsc sera atteint et ça aura des conséquences sur les M est les autres apn APSC du moment, et peut-être en R d'ailleurs. Un R APSC pourrait donc se concevoir durant une phase +/- courte de transition là encore. Quand on voit le poids qu'a pris le 24x36 aujourd'hui par rapport à il y a 10 ans, on suppose que l'APSC va encore se faire un peu plus bouffer par le bas et finir par devenir difficile à vendre... tant les smartphones auront encore fait des progrès qui éloigneront encore plus les gens des "vrais" appareils photos...

DaveStarWalker

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 10:15:39
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Excellente analyse 8)

Je te veux dans mon équipe !  :) ;)
"Age quod agis..." ^_^

Citadin

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 10:15:39
Le 24x36 a depuis le numérique été une niche chère et l'APSC numérique un peu un "accident" de départ, lié aux contraintes des débuts du reflex numérique.
Le départ du 24x36 numérique a forcément été cher et c'était relativement justifié, mais aujourd'hui la différence de coût entre un apn APSC et 24x36 n'est en rien proportionnelle avec le prix final payé ! Le 24x36 est encore exagérément cher, même si en tant que niche, on se doute que le prix moyen ne peut qu'être plus élevé, de par des ventes moindres.
Le but inavoué de Canon et d'autres est sans doute quand même de tout faire basculer en 24x36 à terme dans le contexte qu'on connait, vu que ça va rester le format vraiment différenciateur face aux smartphones qui continuent de grignoter le marché photo par le bas. Et les M de s'éteindre doucement si ça ne se vend plus à cause des phones...

Chez Canon, tant que les M existent, ils sont sensés répondre à la demande majoritaire de clients pour des apn de bonne qualité et pas trop chers (et ils sont APSC).
La clientèle APSC est majoritairement celle qui peut se fondre dans la gamme M, le public de ce forum n'étant qu'un épiphénomène sur le global des ventes. Les reflexs APSC répondaient à une demande de bas prix (sauf séries 7). Les M le font aussi, et entre temps la bascule ML a bien démarré et est irréversible.

Le souci concerne les plus exigeants en reflex APSC. Que va-t-il rester une fois les 90D discontinués ? Ce public veut des apn sérieux, costauds, rapides, avec un peu d'allonge "gratuite", et le tout pour un budget raisonnable. Mais si le 7D3 n'est pas sorti, c'est que ce public n'est plus assez rentable en APSC ! Ils vont devoir se rabattre sur du R désormais. Alors est-ce que des R APSC seraient eux, rentables, ça c'est pas moi qui peut le savoir, mais Canon a ses chiffres. On peut quand même considérer que ce serait un pied d'entrée dans le système, pour ensuite vendre des 24x36. Mais si Canon peut directement vendre du 24x36, ils ne vont pas se gêner !
On verra bien.

Totalement aligné. C'est une segmentation et le bon sens est guidé par la marge.
J'ai cru comprendre que des bruits couraient sur un apsc en R après pour les allergiques à l'hybride ce sera une mauvaise passe qui sera évacuée rapidement.
Après l'apsc ce n'est pas comme si l'apsc c'était de la photo. (Je deconne).

Fab35

Citation de: Citadin le Septembre 28, 2021, 19:07:34
Totalement aligné. C'est une segmentation et le bon sens est guidé par la marge.
J'ai cru comprendre que des bruits couraient sur un apsc en R après pour les allergiques à l'hybride ce sera une mauvaise passe qui sera évacuée rapidement.
Après l'apsc ce n'est pas comme si l'apsc c'était de la photo. (Je deconne).
Vu l'état des finances des fabricants après 10 ans de chute continue et vertigineuse des ventes, on ne s'étonnera pas qu'ils essaient de renflouer un peu les caisses quand la moindre opportunité se présente ! 
Le but initial est de faire vivre la boite en vendant un maximum de produits générant le maximum de bénéfice pour a minima être à l'équilibre ... et pour y parvenir ils tentent de satisfaire au mieux leurs clients... dans la limite de ce que les finances ne soient pas mises en défaut... comme aujourd'hui.

Donc y a segmentation, petites pingreries, prix élevés, mutualisation accrue des composants, etc.
 
Il faut donc qu'on accepte des compromis en ces temps de vache maigre côté ventes, à savoir sans doute moins de références de produits dans un souci d'économies d'échelle et de ne pas dilapider de précieux budgets R&D dans des produits non rentables (Canon a communiqué sur les coupes budgétaires drastiques en R&D notamment ), même si une part de la clientèle réclame ci ou ça et sera frustrée de ne pas l'obtenir. ..
Si c'est pas rentable, ça reste dans les cartons... sauf produit stratégiquement nécessaire, donc permettant la vente des autres gammes rentables, elles !
Autrefois je suppose qu'ils pouvaient se permettre plus facilement quelques ratés. Aujourd'hui lors du moindre flop, la sanction doit être sévère et très sensible sur les résultats ! A l'inverse un succès commercial sur un produit margeant bien se voit aussi de suite sur les comptes ! Cf les R5 et R6 !
Donc soyons exigeants sur ce qui sort, mais ne réclamons pas tout et n'importe quoi, qui à l'évidence ne serait pas rentabilisable dans le contexte baissier qu'on connaît. Restons patients, car on pourra quand même avoir de bonnes surprises.
Soyons contents de voir que Canon se soit sorti les doigts du luc pour nous pondre des R5 R6 et R3 extraordinaires. Un petit gap avec Sony existe sur la papier mais en pratique ça ne doit pas changer grand chose. Une fois le ML 24x36 bien installé pour 2 ou 3 ans, l'apsc pourra être étudié de plus près !

Citadin

Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2021, 20:36:56
Vu l'état des finances des fabricants après 10 ans de chute continue et vertigineuse des ventes, on ne s'étonnera pas qu'ils essaient de renflouer un peu les caisses quand la moindre opportunité se présente ! 
Le but initial est de faire vivre la boite en vendant un maximum de produits générant le maximum de bénéfice pour a minima être à l'équilibre ... et pour y parvenir ils tentent de satisfaire au mieux leurs clients... dans la limite de ce que les finances ne soient pas mises en défaut... comme aujourd'hui.

Donc y a segmentation, petites pingreries, prix élevés, mutualisation accrue des composants, etc.
 
Il faut donc qu'on accepte des compromis en ces temps de vache maigre côté ventes, à savoir sans doute moins de références de produits dans un souci d'économies d'échelle et de ne pas dilapider de précieux budgets R&D dans des produits non rentables (Canon a communiqué sur les coupes budgétaires drastiques en R&D notamment ), même si une part de la clientèle réclame ci ou ça et sera frustrée de ne pas l'obtenir. ..
Si c'est pas rentable, ça reste dans les cartons... sauf produit stratégiquement nécessaire, donc permettant la vente des autres gammes rentables, elles !
Autrefois je suppose qu'ils pouvaient se permettre plus facilement quelques ratés. Aujourd'hui lors du moindre flop, la sanction doit être sévère et très sensible sur les résultats ! A l'inverse un succès commercial sur un produit margeant bien se voit aussi de suite sur les comptes ! Cf les R5 et R6 !
Donc soyons exigeants sur ce qui sort, mais ne réclamons pas tout et n'importe quoi, qui à l'évidence ne serait pas rentabilisable dans le contexte baissier qu'on connaît. Restons patients, car on pourra quand même avoir de bonnes surprises.
Soyons contents de voir que Canon se soit sorti les doigts du luc pour nous pondre des R5 R6 et R3 extraordinaires. Un petit gap avec Sony existe sur la papier mais en pratique ça ne doit pas changer grand chose. Une fois le ML 24x36 bien installé pour 2 ou 3 ans, l'apsc pourra être étudié de plus près !

Comme tu sais, je suis 100 % content de l'offre canon à date, migration totale et les optiques sont canon, coûteuses mais canon. Après je ne suis pas difficile sur les boîtiers j'ai 2 R qui est une merde  ;D

oeufmollet

Citation de: PiMouss le Septembre 28, 2021, 10:56:49
+1
Pour de la photo "calme" de qualité, on trouve des RP à 1000€ et c'est du FF. Canon pourrait sans doute encore faire mieux pour un prix équivalent (un RP avec viseur optionnel à 800€ serait un pavé dans la mare des FF). Je ne pense pas que canon sortira de R aps-c dans la gamme de prix 400-800€. Un R aps-c haut de gamme tapera dans les 2000-2200€ au minimum, il ne faut pas se faire d'illusion. A ce prix, ce sera un marché de niche.
Enfin encore aujourd'hui, il y a des personnes qui veulent un vrai appareil photo entrée de gamme pour compléter leur savonnette iphone, et eux clairement, ils veulent pas mettre 1000€ dans un boitier, ils choisissent par exemple la gamme à 3 ou 4 chiffres de Canon, parfois d'occasion, avec un seul objectif type 18-200IS Canon, ou 18-400 Tamron. Pour avoir l'équivalent en hybride FF, il faut au moins un RP à 1000€ (et qq) et un RF 24-240 lui aussi autour des 1000€ (ou une solution EF avec bague, pas sûr qu'un débutant parte là dessus). Bref, même un RP "de base" s'adresse à un photographe un minimum confirmé, ou alors suffisamment "fortuné" pour accepté de sortir autant d'argent.
Le M50 avec le 18-150 est pile sous la barre psychologique des 1000€, et facilement trouvable encore moins cher en occasion (en particulier la V1), dommage qu'il ne soit pas + conseillé en boutique grand public type Fnac.
Bon je parle Canon mais y a la même chose côté Nikon, et il reste toujours les micro4/3 pas trop connus des débutants non plus.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

PiMouss

Citation de: oeufmollet le Septembre 29, 2021, 07:33:04
Enfin encore aujourd'hui, il y a des personnes qui veulent un vrai appareil photo entrée de gamme pour compléter leur savonnette iphone, et eux clairement, ils veulent pas mettre 1000€ dans un boitier, ils choisissent par exemple la gamme à 3 ou 4 chiffres de Canon, parfois d'occasion, avec un seul objectif type 18-200IS Canon, ou 18-400 Tamron. Pour avoir l'équivalent en hybride FF, il faut au moins un RP à 1000€ (et qq) et un RF 24-240 lui aussi autour des 1000€ (ou une solution EF avec bague, pas sûr qu'un débutant parte là dessus). Bref, même un RP "de base" s'adresse à un photographe un minimum confirmé, ou alors suffisamment "fortuné" pour accepté de sortir autant d'argent.
Le M50 avec le 18-150 est pile sous la barre psychologique des 1000€, et facilement trouvable encore moins cher en occasion (en particulier la V1), dommage qu'il ne soit pas + conseillé en boutique grand public type Fnac.
Bon je parle Canon mais y a la même chose côté Nikon, et il reste toujours les micro4/3 pas trop connus des débutants non plus.

Comme je le dis dans d'autres commentaires, il y a effectivement les M pour faire l'entrée et le moyen de gamme en aps-c, petits, légers et de qualité. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Canon sortira un R aps-c d'entrée de gamme à 400€.

masterpsx

Citation de: PiMouss le Septembre 29, 2021, 09:05:57
Comme je le dis dans d'autres commentaires, il y a effectivement les M pour faire l'entrée et le moyen de gamme en aps-c, petits, légers et de qualité. Je peux me tromper mais je ne crois pas que Canon sortira un R aps-c d'entrée de gamme à 400€.
En tout cas pas dans l'immédiat c'est certain, le plus probable c'est de voir arriver dans un 1er temps des équivalents aux 7D et 90D

Fab35

Citation de: masterpsx le Septembre 29, 2021, 09:12:48
En tout cas pas dans l'immédiat c'est certain, le plus probable c'est de voir arriver dans un 1er temps des équivalents aux 7D et 90D
Disons que dans un esprit de faire le max de marge, il vaut mieux d'abord taper là oui !  ;D
Un R7 réel équivalent du 7D2, serait vendu 2000€ assurément.

Powerdoc

Personnellement en tant que consommateur, je ne vois pas l'intérêt d'un R au format APS C. L'économie ne concernerait que le capteur, et les optiques R ne sont pas optimisées pour l'APS C.
La gamme M, me parait beaucoup plus cohérente en tant qu'offre d'un APN APS C low cost, avec un excellent rapport Q/P.

Par contre d'un point de vue marketing, un APS C en monture R, inciterait la clientèle a faire la bascule en FF.

PiMouss

Citation de: Powerdoc le Septembre 29, 2021, 10:14:03
Par contre d'un point de vue marketing, un APS C en monture R, inciterait la clientèle a faire la bascule en FF.

Peut-être, mais cela sous-entend :

- un R aps-c low cost (+ quelques optiques dédiées, au moins en zoom) pour attirer de nouveaux clients avant qu'une partie d'entre eux bascule éventuellement en FF par la suite. Cela créera une concurrence avec les M ;
- une double bascule pour ceux qui sont déjà en reflex aps-c.

Fab35

Citation de: PiMouss le Septembre 29, 2021, 11:34:37
Peut-être, mais cela sous-entend :

- un R aps-c low cost (+ quelques optiques dédiées, au moins en zoom) pour attirer de nouveaux clients avant qu'une partie d'entre eux bascule éventuellement en FF par la suite. Cela créera une concurrence avec les M ;
- une double bascule pour ceux qui sont déjà en reflex aps-c.
L'apsc low-cost et polyvalent, c'est désormais le créneau de la série M, qui font à peu près tout aussi bien qu'un DSLR entrée de gamme, voire mieux. Les DSLR xxxD continuent leur petite vie, mais ça va s'arrêter dans assez peu de temps probablement...
Un apn lowcost, c'est pas non plus fait pour y visser plein d'objos en général (cible client), l'ultra majorité sera vendue en kit 18-55 et éventuellement bikit avec téléobj, et 90% des gens s'arrêteront là.
Par contre, si affinité, y'a une partie des gens qui va s'intéresser à aller plus loin et changer d'apn pour plus haut de gamme.
Si tu étais en M, tu passeras en R. Si tu étais en DSLR xxxD, soit tu veux plus petit et c'est M, soit tu veux progresser en gamme et c'est le R (si on reste en Canon bien sûr !)
Par contre, un R APSC bas de gamme, je ne vois pas ça trop non plus... Tant que les M existent, ça a peu de sens, car ça contredirait l'intérêt des M. Mais quand les M trépasseront, c'est que le bas de gamme APSC ne se vendra plus, et que les R seront sans doute déjà généralisés en 24x36, avec du bas au haut de gamme, donc pas d'intérêt d'apsc plus que ça.

DaveStarWalker

"Age quod agis..." ^_^

Quentin Traz

Citation de: Sebas_ le Septembre 27, 2021, 23:21:45
Ah cool! Ca m'intéresse bien du coup! Ca va bien aider avec mon Helio 40, bien qu'il ne soit pas super sharp ( :-X) a PO! (ma version est la 40 "tout court", en monture M39, en argenté).
Je vais regarder de ce pas et commencer a économiser (on va commencer petit a petit, par le boitier deja!)

Oui j'ai cru lire que tu avais eu des galères , désolé pour ça. Le RP est super déjà si on ne fait pas de sport  et qu'on supporte l'absence de joystick , je ne sais pas sur quel boîtier tu partirais.
Clairement, à PO ça pique BOF mais avec le guide à la MAP , pile sur l'oeil , le rendu est bon ! Après ,tu le sais mieux que moi, il pique très correctement en fermant un peu mais on perd l'aspect tourbillonnant-magique. Cet été, j'ai fait 75% de mes photos avec les Helios, trop se plaisir à utilise la MAP et trop de mal à réutiliser des objectifs "normaux". On s'y fait vite...
A te lire.