Speedbooster ou MC-11 avec grand blanc canon. Quoi en penser en 2021 ?

livartow · Septembre 14, 2021, 22:26:57

Hello tout le monde !
Pas de débat inutile, mais une question technique simple hein

Alors voilà, je suis un canoniste ayant gouté au fruit défendu avec un premier A7II qui m'a fait forte impression sur pas mal de points. Gardé environ 1 an avant qu'il tombe en panne...

A la sortie du R6, j'ai forcément voulu donner une chance à ma marque. Ce boitier est excellent certes, mais certains points me laissent vraiment sur ma faim. L'annonce officieuse qu'il n'y aura pas d'optiques de marques tierces sérieuses en monture R a achevé mon envie de changer de boitier.

Je songe à reprendre un sony comme boitier principal pour de l'animalier. Forcément le A9II est tout désigné, sauf qu'il n'est pas question que je sacrifie mes optiques principales canon dans l'histoire... l'utilisation serait avec des 400 2.8 (400 2.8 IS II, 400 2.8 IS I et 400 2.8 non-IS II) et des 200 1.8 principalement. Du coup, j'aurai aimé connaitre les résultats d'un setup A9II + bague speedbooster/MC11 + gros télé canon face à ce qui est offert par canon.

Est ce que certains ont pu comparer sur le terrain ? J'ai lu énormément d'infos concernant ce genre de montage datant de 2018 et c'était pas forcément très élogieux. Est ce que depuis le temps et les mises à jour, les petits problèmes d'AF ont été résolu ?

Et en passant, si il y a un utilisateur de A9II disposant d'une bague speedbooster/MC 11 dans les environs de Vincennes et désireux de tester du matos canon autour d'une sortie photo nature... je suis pas contre

En échange je peux proposer en test le R6 et quelques belles optiques canon.

Merci pour vos réponses.

dideos · Septembre 14, 2021, 23:55:40

'Tention, les speedbooster sont des réducteurs de focale qui sont destinées a utiliser des optiques reflex format 24x36 (avec tirage long, typiquement Canon EF) sur des boitiers mirrorless (typiquement Sony FE) exclusivement en format réduit APSC
En gros, l'idée c'est de concentrer la lumière sur une surface plus petite. Ce qu'on gagne en luminosité, forcément on le perd en couverture de champ.
CAD concrètement, si on a un Canon EF 400 mm sur un reflex, monté sur un Sony A7 avec un speedbooster on aura toujours un 400mm, mais sur un champ tronqué d'APS-C.
Avec une bague MC11 ordinaire, on aura un 400 couvrant le champ FF complet, mais 40% de lumière en moins qu'avec le speedbooster
Le speed booster dans le contexte d'un gros télé qu'on utilise principalement sur un FF en mode tronqué APS-C, ça peut se défendre. Apres je ne sais pas si l'AF gère le gain en lumière apporté par le speedbooster

Ceci dit, perso j'ai revendu mes quelques télé Canon que j'utilisais sur mes A7Rxx avec une Metabones 4, l'AF n'est pas top (rien a voir avec les optiques natives FE) et optiquement j'avais un peu de flare c'était pas terrible non plus, donc autant dire qu'avec une lentille en plus je doute que ça marche mieux. Les télés + bagues c'est ce qui marchait le moins bien
Et ensuite j'ai bazardé progressivement tout mon parc d'anciennes optiques L Canon que j'utilisais avec la avec Metabones, qualitativement les optiques qu'on trouve maintenant en monture FE sont a des années lumières au dessus de cette combinaison.
Bref, acheter un A9II pour l'utiliser avec des télé L Canon et une bague, perso je ne conseille pas du tout

livartow · Septembre 15, 2021, 00:01:29

Ok, désolé pour l'erreur de terme : je voulais parler du métabones classique.

Donc en gros la question est plutôt : que vaut les bagues télé canon utilisé sur du sony avec METABONES ou MC11

Merci pour la précision donc.

dideos · Septembre 15, 2021, 00:09:51

Ah OK, j'ai édité entretemps pour ajouter mon expérience avec les A7Rxx
Perso je ne conseille pas
En gros la qualité de l'AF et la qualité optique sont inversement proportionnels a la focale.
L'optique EF qui marchait le mieux c'était le 17-40/F4

dideos · Septembre 15, 2021, 00:24:06

Pour préciser quand meme, j'étais un cran au dessous mes télés EF étaient le 400/5.6 et le 70-200/2.8 et le dernier Sony l'A7R4. Il faudrait que qu'un qui ait une combinaison plus proche de celle que tu envisages se manifeste.
Le 24-105 était franchement pas terrible avec la Metabones. L'AF ramait pas mal
Le 35/1.4 l'AF ne marchait pas du tout
Le 17-40 (avec ses limites de qualité optique) était nickel au niveau AF
En plus j'ai un doute mais il me semble que les fonctions essentielles sur les boitiers Sony récents comme l'AF tracking ne marchaient pas avec la Metabones

Sur le Sony en télé j'ai le 100-400 Sony et le 105/1.4 Sigma

dechab · Septembre 15, 2021, 00:28:10

salut
1/ perso je prendrais un A9 en occas (quasi pareil que le II pour 2x moins cher)
2/ pour l'animalier > sujets en mouvements ? si oui alors l'AF sera moins bon, voir mauvais avec des objos Canon + bagues (j'ai / qui dorment dans un tiroir/ MC 11 et métabone... : mais revendu tout mes objos Canon que j'aimais pourtant beaucoup, car jamais je n'ai jamais eu un AFC + suivi de map en rafale qui fonctionne... objo qui "rame", fait des bruits bizarres, c'est tellement loin d'un objo natif Sony ou Sigma DG DN qui sont rapides comme l'éclair... et pour certains dans un silence parfait...)
3/ Si c'est pour les pots de fleurs, alors là OK > AF avec bagues + objos Canon > parfait !

dideos · Septembre 15, 2021, 00:33:55

Citation de: dechab le Septembre 15, 2021, 00:28:10
salut
1/ perso je prendrais un A9 en occas (quasi pareil que le II pour 2x moins cher)
2/ pour l'animalier > sujets en mouvements ? si oui alors l'AF sera moins bon, voir mauvais avec des objos Canon + bagues (j'ai / qui dorment dans un tiroir/ MC 11 et métabone... mais je n'ai jamais eu un AFC + suivi de map en rafale qui fonctionne... l'objo rame, fait des bruits bizarres, c'est tellement loin d'un objo natif Sony ou Sigma DG DN qui sont rapides comme l'éclair... et pour certains dans un silence parfait...)
Si c'est pour les pots de fleurs, alors là OK > AF parfait !

Pas mieux.
Ca m'a fendu le coeur de revendre mon 70-200 V2 qui était un gold sample, j'imagine ce que ça doit être avec des gros télés. En meme temps si ça marche bien avec le Canon pourquoi s'en séparer ?...

livartow · Septembre 15, 2021, 03:02:12

Merci pour ces premières pistes de réponses qui ne donnent pas de bonnes nouvelles quand à la capacité d'un combo boitier pro sony/optique canon.

Malheureusement, il m'est impossible de revendre mes optiques canon. Pour certaines de mes pratiques j'ai encore besoin de boitiers à cage conventionnelle... et sur ce point sony ne m'apportera pas satisfaction. Et puis bon, par quoi remplacer mes 2 200 1.8 ? Et le 400 2.8 est encore un peu trop cher.

En gros la réponse est claire : c'est du bidouillage bien pratique pour qui cherche à passer intégralement sur sony, en permettant une transition plus douce. Pour l'utilisateur d'optiques canon, c'est à oublier.

tbjm · Septembre 15, 2021, 07:02:22

Citation de: livartow le Septembre 14, 2021, 22:26:57
Hello tout le monde !
Pas de débat inutile, mais une question technique simple hein

Alors voilà, je suis un canoniste ayant gouté au fruit défendu avec un premier A7II qui m'a fait forte impression sur pas mal de points. Gardé environ 1 an avant qu'il tombe en panne...

A la sortie du R6, j'ai forcément voulu donner une chance à ma marque. Ce boitier est excellent certes, mais certains points me laissent vraiment sur ma faim. L'annonce officieuse qu'il n'y aura pas d'optiques de marques tierces sérieuses en monture R a achevé mon envie de changer de boitier.

Je songe à reprendre un sony comme boitier principal pour de l'animalier. Forcément le A9II est tout désigné, sauf qu'il n'est pas question que je sacrifie mes optiques principales canon dans l'histoire... l'utilisation serait avec des 400 2.8 (400 2.8 IS II, 400 2.8 IS I et 400 2.8 non-IS II) et des 200 1.8 principalement. Du coup, j'aurai aimé connaitre les résultats d'un setup A9II + bague speedbooster/MC11 + gros télé canon face à ce qui est offert par canon.

Est ce que certains ont pu comparer sur le terrain ? J'ai lu énormément d'infos concernant ce genre de montage datant de 2018 et c'était pas forcément très élogieux. Est ce que depuis le temps et les mises à jour, les petits problèmes d'AF ont été résolu ?

Et en passant, si il y a un utilisateur de A9II disposant d'une bague speedbooster/MC 11 dans les environs de Vincennes et désireux de tester du matos canon autour d'une sortie photo nature... je suis pas contre En échange je peux proposer en test le R6 et quelques belles optiques canon.

Merci pour vos réponses.

je possède un A7III, la bague MC11 et quelques objectifs Canon. Sur les tele de génération II ou plus f2.8 l'AF-C est fonctionnel pas aussi rapide qu'en natif mais tu n'as aucune limitations: eye detect sur mammifères, pas sur oiseaux, rafale max, tous les collimateurs. La mise au point en faible lumière pose parfois des problèmes en vitesse mais aussi en precision, j'utilise alors le mode DMF. Avec la stab IS de l'objectif tu peux gagner 2IL grand max, je me contente d'1 IL, l'IBIS du boitier ne fonctionnera pas.
Deja monté un 400 2.8 II mais pas utilisé sur le terrain, la aussi l'AF-C est fonctionnel. Sur un A9I ou II ce sera encore plus rapide que sur le A7III.

La question est d savoir le comportement AF que tu veux: pour suivre du mammifères qui n'est pas en course c'est utilisable, pour du BIF je ne pense pas.

Pour répondre a dideos, les A7R ont un AF bien en-dessous du A7III et donc encore plus des A9.

tbjm · Septembre 15, 2021, 07:17:22

Citation de: dideos le Septembre 15, 2021, 00:24:06
Pour préciser quand meme, j'étais un cran au dessous mes télés EF étaient le 400/5.6 et le 70-200/2.8 et le dernier Sony l'A7R4. Il faudrait que qu'un qui ait une combinaison plus proche de celle que tu envisages se manifeste.
Le 24-105 était franchement pas terrible avec la Metabones. L'AF ramait pas mal
Le 35/1.4 l'AF ne marchait pas du tout
Le 17-40 (avec ses limites de qualité optique) était nickel au niveau AF
En plus j'ai un doute mais il me semble que les fonctions essentielles sur les boitiers Sony récents comme l'AF tracking ne marchaient pas avec la Metabones

Sur le Sony en télé j'ai le 100-400 Sony et le 105/1.4 Sigma

Pour répondre a dideos, les A7RIII et IV ont un AF bien en-dessous du A7III et donc encore plus des A9 en terme de collimateurs mais aussi de rapidité de l'AF-C utilisable jusqu'a f11 sur le A7III et A9.
Pour ce genre de montage les A9 sont donc a privilégier, ensuite le A7III, les A7RIII et IV pas en AF-C, les anciennes générations tu oublies.

Avec du sigma contemporary ce n'est pas fonctionnel non plus en AF-C, avec les tele sports c'est un peu mieux mais lent.
Tout cela avec la bague sigma mc-11. des tests que j'avais lu c'est celle-ci qu'il faut privilégier.

Palomito · Septembre 15, 2021, 08:28:44

Juste une petite remarque : il y a plusieurs bagues et pas toutes ont la même efficacité. Il semble même me souvenir que suivant les combo, une bague pouvait être plus efficace que l'autre et vice versa.

3 semblent sortir du lot : Sigma MC11, Viltrox Mark V EF-E5 Canon EF (la IV avait bonne presse) et la Metabones.

Sur le forum alphadxd, ils avaient comparé leur efficacité : https://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=121&t=107863

efmlz · Septembre 15, 2021, 09:54:49

ah, dois-je intervenir, pas sûr diront certains

parce qu'il me semble que certains propos ici sont un peu exagérés,

par exemple dire que l'AF du 7Riii est bien en-dessous de celui du 7iii ? sans doute est-il un peu moins bon mais c'est pour faire quoi ? avec un Riii on peut photographier des hirondelles en pleine vitesse à ras d'un champ et le maillon faible est le photographe, pas l'appareil; j'ai déjà montré des exemples plus ou moins réussis il est vrai et issus de séances avec beaucoup de déchets mais c'est un exercice difficile, je n'ai pas vu d'autres photos de cela d'ailleurs, et pour photographier des oiseaux en approche de leur point d'atterrissage le 7Rii (amha inférieur en AF au Riii) s'en sort très bien et idem avec les oiseaux rapides mais avec trajectoire prévisible,
pour les bagues ce sont souvent des solutions palliatives en attendant de pouvoir se payer l'objectif en monture native, mais ce n'est pas forcément mauvais, bien sûr un essai est préférable et ce n'est pas toujours facile de pouvoir le faire; j'avais déjà raconté cette anecdote testée un jour d'échange: une Métabones avec un Canon 4/70-200 sur un a6300 était vraiment plus rapide qu'un Tamron 2,8/70-200 monture A (qui n'est pas un monstre de rapidité il est vrai) avec bague Sony EA3,
alors les propos précédant les miens ne sont pas faux, mais de quoi a-t-on vraiment besoin et pour quel genre de photos ? car personne ne niera la rapidité et la précision d'AF des A9 et A1, un tel niveau est-il nécessaire ?

tbjm · Septembre 15, 2021, 10:43:11

le truc est de savoir le taux de réussite suivant les conditions et la confiance parce qu'en animalier on ne peut pas demander au modele de refaire la pose. on peut tout faire sinon meme des oiseaux sans AF.
Il y a quelques mois quand Dub cherchais a monter un A7 sur ses optiques Sigma monture sigma j'avais indiqué qu'avec la MC11 meme ce qui n'est pas officiellement faisable l'est sur le terrain.
Il utilise maintenant un A7III avec ses tele Sigma monture sigma c'est peut etre mieux.
A lui de confirmer ou pas, mais pour avoir tester 150-600 monture Canon sur A7III, le contemporary n'est pas utilisable en AF-C sur le terrain, très très lent, pour moi mais le sport l'était meme si pas des plus rapide.
A priori plus le tele est ouvert et son moteur AF performant mieux ca marchera. Je suppose que son 120-300 marche mieux en AF-C que son 150-600.

L'autre problème c'est que les bagues ne sont ni fabriquées par Sony ni par Canon mais par des tiers qui n'ont pas les protocole fournis par Canon, donc ils se demerdent comme ils peuvent pour qu'un syteme a 3 marchent.

JCCU · Septembre 15, 2021, 11:53:39

Citation de: efmlz le Septembre 15, 2021, 09:54:49
...
parce qu'il me semble que certains propos ici sont un peu exagérés,
par exemple dire que l'AF du 7Riii est bien en-dessous de celui du 7iii ?
.....

+1

Sinon se méfier des comparaisons avec le matériel Sony dernière génération: il a été conçu dès le départ pour être très rapide, ce qui n'est pas le cas de toutes les optiques (notamment les montures A)
https://support.d-imaging.sony.co.jp/support/ilc/products/ilce1/continuousshooting/en/index.html

Il y a de bonnes chances que même avec une bague parfaite, il y ait le même genre de limitation sur les optiques EF Canon qui ont ....un certain age Donc il vaut mieux comparer avec leurs résultats sur Canon que de vouloir les comparer aux optiques Sony dernière génération sur A9

Également pour ceux qui parlent de leurs expériences avec des bagues, ce serait bien d'indiquer l'année et/ou la version logiciel Parce que ces bagues ont évolué avec le temps et les retours utilisateur et ce qui était vrai en 2019 ne l'est plus forcément en 2021

Sinon, pour Livevartow, as tu regardé le fil sur les bagues Nex? I y a peut être des choses intéressantes

JCCU · Septembre 15, 2021, 12:02:16

Citation de: tbjm le Septembre 15, 2021, 10:43:11
......
L'autre problème c'est que les bagues ne sont ni fabriquées par Sony ni par Canon mais par des tiers qui n'ont pas les protocole fournis par Canon, donc ils se demerdent comme ils peuvent pour qu'un syteme a 3 marchent.

Vu qu'ils connaissent le coté boîtier (interface Sony E ouvert), ils n'ont qu'un coté à s'occuper. Techniquement, ce n'est pas plus compliqué -ou plus simple- que pour Sigma ou Tamron lorsqu'ils faisaient de la rétro engéniérie pour monter leurs objectifs sur les réflex Canikon ou Sony monture A
Et comme il s'agit des interfaces des boîtiers reflex, qui sont connus et ne bougeront plus, çà devrait même être plus simple et moins risqué

tbjm · Septembre 15, 2021, 12:15:43

Citation de: JCCU le Septembre 15, 2021, 12:02:16
Vu qu'ils connaissent le coté boîtier (interface Sony E ouvert), ils n'ont qu'un coté à s'occuper. Techniquement, ce n'est pas plus compliqué -ou plus simple- que pour Sigma ou Tamron lorsqu'ils faisaient de la rétro engéniérie pour monter leurs objectifs sur les réflex Canikon ou Sony monture A
Et comme il s'agit des interfaces des boîtiers reflex, qui sont connus et ne bougeront plus, çà devrait même être plus simple et moins risqué

il semblerait que pour les canon R, avec la bague canon Ef-R et des objectifs Canon EF il n'y a aucun soucis.
La ce n'est pas le cas, je ne me m'avancerais pas sur tout montage, en tout cas pas en AF-C

BLESL · Septembre 15, 2021, 15:08:24

Citation de: livartow le Septembre 14, 2021, 22:26:57
Hello tout le monde !
Pas de débat inutile, mais une question technique simple hein

Alors voilà, je suis un canoniste ayant gouté au fruit défendu avec un premier A7II qui m'a fait forte impression sur pas mal de points. Gardé environ 1 an avant qu'il tombe en panne...

A la sortie du R6, j'ai forcément voulu donner une chance à ma marque. Ce boitier est excellent certes, mais certains points me laissent vraiment sur ma faim. L'annonce officieuse qu'il n'y aura pas d'optiques de marques tierces sérieuses en monture R a achevé mon envie de changer de boitier.

Je songe à reprendre un sony comme boitier principal pour de l'animalier. Forcément le A9II est tout désigné, sauf qu'il n'est pas question que je sacrifie mes optiques principales canon dans l'histoire... l'utilisation serait avec des 400 2.8 (400 2.8 IS II, 400 2.8 IS I et 400 2.8 non-IS II) et des 200 1.8 principalement. Du coup, j'aurai aimé connaitre les résultats d'un setup A9II + bague speedbooster/MC11 + gros télé canon face à ce qui est offert par canon.

Est-ce que tu pourrais envisager de vendre tes cailloux (joujoux/bijoux/chouchoux) et racheter des télé en monture E ? À lire les copains, ce serait plus sûr, s'pas ?
.
BL
.
PS : je vais être indiscret, mais tu n'es pas obligé de répondre (manquerait plus que ça, bon, je sais que nous sommes en dictature, mais quand même...) : pourquoi trois 400 F/2.8 ?

JCCU · Septembre 15, 2021, 15:41:30

Quelques retours sur ce fil

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307563.msg7538575.html#msg7538575

dideos · Septembre 15, 2021, 23:56:18

Citation de: tbjm le Septembre 15, 2021, 07:02:22
je possède un A7III, la bague MC11 et quelques objectifs Canon. Sur les tele de génération II ou plus f2.8 l'AF-C est fonctionnel pas aussi rapide qu'en natif mais tu n'as aucune limitations: eye detect sur mammifères, pas sur oiseaux, rafale max, tous les collimateurs. La mise au point en faible lumière pose parfois des problèmes en vitesse mais aussi en precision, j'utilise alors le mode DMF. Avec la stab IS de l'objectif tu peux gagner 2IL grand max, je me contente d'1 IL, l'IBIS du boitier ne fonctionnera pas.
Deja monté un 400 2.8 II mais pas utilisé sur le terrain, la aussi l'AF-C est fonctionnel. Sur un A9I ou II ce sera encore plus rapide que sur le A7III.

La question est d savoir le comportement AF que tu veux: pour suivre du mammifères qui n'est pas en course c'est utilisable, pour du BIF je ne pense pas.

Pour répondre a dideos, les A7R ont un AF bien en-dessous du A7III et donc encore plus des A9.

L'A7R4, je ne savais pas qu'il avait un AF bien en dessous de l'A7III. L'A9 oui.
Le pb c'est que j'ai eu l'impression que la limitation n'est pas dans le boitier Sony, et qu'elle est plutôt dans la bague ou dans l'optique.
Enfin c'est mon vécu.
C'est vrai aussi la remarque sur les generations de vieilles optiques L a FW non upgradables.
C'est le cas de mon 35/1.4 L V1 dont l'AF ne marche simplement pas du tout sur les SONY.
Les Metabones, c'est pareil faut fuir celles qui n'ont pas la possibilité d'upgrader le FW

tbjm · Septembre 16, 2021, 08:24:18

Citation de: dideos le Septembre 15, 2021, 23:56:18
L'A7R4, je ne savais pas qu'il avait un AF bien en dessous de l'A7III. L'A9 oui.
Le pb c'est que j'ai eu l'impression que la limitation n'est pas dans le boitier Sony, et qu'elle est plutôt dans la bague ou dans l'optique.
Enfin c'est mon vécu.
C'est vrai aussi la remarque sur les generations de vieilles optiques L a FW non upgradables.
C'est le cas de mon 35/1.4 L V1 dont l'AF ne marche simplement pas du tout sur les SONY.
Les Metabones, c'est pareil faut fuir celles qui n'ont pas la possibilité d'upgrader le FW

pour le A7R4 je ne sais pas vraiment, mais il semble avoir le meme AF que celui du A7RIII qui est moins bon en accroche et en faible lumière que celui du A7III.
Par ailleurs l'af de phase du A7III fonctionne jusqu'a f13, donc compatible avec le TC2 sur un 100-400 5.6 ce qui n'est pas le cas du A7RIII

BLESL · Septembre 16, 2021, 16:15:00

erreur

livartow · Septembre 17, 2021, 02:26:53

Citation de: BLESL le Septembre 15, 2021, 15:08:24
Est-ce que tu pourrais envisager de vendre tes cailloux (joujoux/bijoux/chouchoux) et racheter des télé en monture E ? À lire les copains, ce serait plus sûr, s'pas ?
.
BL
.
PS : je vais être indiscret, mais tu n'es pas obligé de répondre (manquerait plus que ça, bon, je sais que nous sommes en dictature, mais quand même...) : pourquoi trois 400 F/2.8 ?

IMPOSSIBLE de vendre mes objos canon. Car comme dit plus haut je fais beaucoup de photos au piège... et sur ce point, avec les boitiers en veille permanente, le ML qui consomme de trop est à proscrire. J'ai essayé avec le R6 une fois pour le fun, résultat ? 2h30 d'autonomie, pourtant avec tous les paramètres en mode éco au max. Comme je me vois mal refaire ce que j'ai fait lors d'une précédente expé à savoir deux systèmes différents pour le même voyage (un sony et 2 canon dans le sac), il faut faire un choix.
Et pour les 3 400 2.8, c'est une longue histoire : j'ai un non-IS II avec lequel j'ai débuté... celui là est dans un état déplorable et a subit une casse du moteur AF. J'avais acheté un IS I lors de la revente de mon 300 2.8 IS pour revenir avec un 400mm. Ce dernier devait me suivre jusqu'à la mort... piqué incroyable... puis je l'ai apporté en expé type survie. Après presque 1000kms dans les pires conditions, le choix était vite fait : TROP LOURD et je l'ai vite revendu pour un IS II lors des soldes fnac (les fameux IS II neuf à -50%). Sauf qu'entre temps, j'ai récupéré un 400 2.8 IS I cassé en 2. Finalement, j'ai réussi à réparer les deux... résultat ? Bah 3 400 2.8

En tout cas merci énormément pour toutes vos réponses. Ca fait beaucoup de lecture ! En gros il semblerait qu'il n'y ait pas eu de mise à jour révolutionnaire sur ces bagues. Ca fonctionne bien, mais face à ce qui se fait en natif (R5-R6 avec gros télé)... il ne faut pas rêver.

[at] tbjm, disons que l'achat étant là pour remplacer mes boitiers ML canon, il serait pratique qu'il soit fonctionnel pour la plus large variété de sujets en animalier. D'où la question concernant les perfs AF... car j'ai bien compris que dans des conditions simples ça fonctionnera bien. Mais jusqu'à quelle condition je pourrai me fier à l'AF, c'est la question que je me pose.

JCCU · Septembre 17, 2021, 15:34:49

Citation de: livartow le Septembre 14, 2021, 22:26:57
.......

Et en passant, si il y a un utilisateur de A9II disposant d'une bague speedbooster/MC 11 dans les environs de Vincennes et désireux de tester du matos canon autour d'une sortie photo nature...

As tu envisagé de louer?

En tapant MC11 location, je suis tombé là dessus (je ne connais pas, il y en peut être d'autres)
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiK7smkjYbzAhUS4YUKHWKmAbYQFnoECAYQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.pixloc.fr%2Fmonture-sony-e%2F993-monture-sony-e-sigma-mc-11-canon-ef-sony-e-0085126932503.html&usg=AOvVaw2wxucg1TdVu_L_XMeQLhVg

5E par jour, ce n'est pas très cher ;Ne reste plus qu'à trouver un A9 (éventuellement chez un marchand pour essai)
Et le loueur, lui, dit avoir des retours. Cà peut être intéressant de l'appeler pour en discuter