Tamron 150-600 G2

[Valo10]

Bonjour.

Ayant enfin eu un nouveau boîtier (90D) pour coupler à mon 150-600 G2, j'aurai aimé avoir quelques infos quant à la qualité des optiques.
Je suis globalement satisfait du 150-600 g2 mais il est vrai qu'il est mou à partir de 500 jusque 600 (90% de mes photos sont au delà de 500mm) et, même avec des bons réglages ça ne fait aucun doutes (plusieurs tests effectués ^^).

Obligé donc de jouer sur la netteté entre autres en post prod.

Ma question : cela vaut-il le coup (dans un futur proche) de revendre cet objectif pour partir sur quelque chose de plus quali niveau piqué surtout et, si oui, quel(s) modèle(s) serai(en)t intéressant? Y-a-t-il- un réel gain de perf?

J'ai aussi une interrogation sur le fait qu'un 100-400 ii me fera perdre mes 600mm qui me sont souvent très utiles (faute de faire de l'affut pour l'instant).

Je sais que l'on peut mettre un extender mais cela ne fera pas t'il perdre en collimateur et af (je ne sais pas vraimernt lol)

Peut-être que je resterai sur mon 150-600 g2 mais c'est juste pour savoir ^^.

Budget : 1500€ environ

Merci ^^

[DaveStarWalker]

Re coucou Valo10.

Petite question, tu shootes en Raw ou en jpeg ? 

[Valo10]

Re coucou Valo10.

Petite question, tu shootes en Raw ou en jpeg ? 

Les deux lol

[PhotoFauneFlore83]

Il n'y a pas 50 solutions, si tu veux monter d'un cran en qualité sans te ruiner, il faut "descendre" à 400 mm. 100-400 L v2 (mais hors budget), ou alors le 400 mm L 5.6 fixe, mais ce dernier ne permets pas la photo proxi.

[Valo10]

Il n'y a pas 50 solutions, si tu veux monter d'un cran en qualité sans te ruiner, il faut "descendre" à 400 mm. 100-400 L v2 (mais hors budget), ou alors le 400 mm L 5.6 fixe, mais ce dernier ne permets pas la photo proxi.

La proxi je la ferai plus tard avec le Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM ^^.

Si je shoot un oiseau à 400mm avec le Canon 100-400 L II et que je crope (car trop loin), je vais quand même avoir un beau piqué avec mon 90D? C'est ça dont j'ai "peur".

[DaveStarWalker]

Les deux lol

ok.

Et pour travailler tes raw, tu utilises quel logiciel ? 

[Valo10]

ok.

Et pour travailler tes raw, tu utilises quel logiciel ? 

PureRaw et Photoshop

[DaveStarWalker]

PureRaw et Photoshop

Ok thanks. Je posais la question quant a travailler si necessaire les photos jugees un peu molles.

Aussi, pureraw sait il reconnaitre des couples boitiers/objectifs. Et ainsi optimiser le pique ? Je demande car je ne connais pas Pureraw. Moi j'utilise DXO, qui le fait automatiquement, et vraiment tres bien.

Autre question : tu as verifie que ton tele ne souffre pas de front ou de back focus ? 

[etsocal]

Re coucou Valo10.

Petite question, tu shootes en Raw ou en jpeg ? 

Ca change vraiment quelque chose en ce qui concerne la qualité de l'objectif....oui je sais sans raw qui permet d'un peu mieux récupérer les photos déficientes il n'y a pas de vie.

Comme Caton l'Ancien qui finissait tous ces discours par "Delenda est Carthago" tu devrais faire de même..."Jpeg delendum est" 

[Valo10]

Pas de soucis de front et back focus après de longs tests ^^.

Firmware à jour.

Du coup un 100-400 L II sera nettement meilleure à focale équivalente?

Si je mets un extender 1.4, vais-je perdre des collimateurs? Je vais avoir un meilleur piqué à 600mm avec le 100-400 + 1.4 que le 150-600?

Merci

[DaveStarWalker]

Pas de soucis de front et back focus après de longs tests ^^.

Firmware à jour.

Du coup un 100-400 L II sera nettement meilleure à focale équivalente?

Si je mets un extender 1.4, vais-je perdre des collimateurs? Je vais avoir un meilleur piqué à 600mm avec le 100-400 + 1.4 que le 150-600?

Merci

Ok merci et parfait 

Pour le 100-400 II, focale equivalente (de 150 a 400 donc) = oui. Aussi l'af est top.

Pour l'extendeur, oui tu vas certainement perdre des collimateurs, car tu passeras a f8. Faudrait voir ce qu'en dit le manuel du 90d.

Pour le pique (par rapport au Tamron) = nsp  .

[rsp]

Je demande car je ne connais pas Pureraw. Moi j'utilise DXO, qui le fait automatiquement, et vraiment tres bien.

Pureraw c'est DXO/DPL limité aux corrections optiques et traitement du bruit, qui fourbu en sortie un fichier DNG linéaire vers ton logiciel préféré autre que DPL.

[DaveStarWalker]

Pureraw c'est DXO/DPL limité aux corrections optiques et traitement du bruit, qui fourbu en sortie un fichier DNG linéaire vers ton logiciel préféré autre que DPL.

Ok thanks.

Et ok, Pureraw... maintenant que tu le dis, je l'avais note sans trop m'en souvenir 

[christophe55]

Passe sur un 100-400 II ou un 300 f4, mais surtout apprend à t'approcher plus près de tes sujets 

[portalis]

Pas de soucis de front et back focus après de longs tests ^^.

Firmware à jour.

Du coup un 100-400 L II sera nettement meilleure à focale équivalente?

Si je mets un extender 1.4, vais-je perdre des collimateurs? Je vais avoir un meilleur piqué à 600mm avec le 100-400 + 1.4 que le 150-600?

Merci

Je ne dispose pas de test comparatif sur 90D mais, monté sur un 5DSR, un 100-400 V2 + convertisseur 1,4x à fond de range soit 560 mm à f/8 est meilleur qu'un 150-600 G2 à 600 f/8.  Il y a d'autre part beaucoup moins d'aberrations chromatiques:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=1079&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

[PhotoFauneFlore83]

La proxi je la ferai plus tard avec le Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM ^^.

Si je shoot un oiseau à 400mm avec le Canon 100-400 L II et que je crope (car trop loin), je vais quand même avoir un beau piqué avec mon 90D? C'est ça dont j'ai "peur".

Je me pose la même question en fait. J'ai un 80D et un 150-600 G2, et j'ai été longtemps déçu du piqué. J'ai laborieusement fait quelques microréglages pour les 600 mm, et finalement le rendu est maintenant satisfaisant. De plus je me suis rendu compte qu'en fait, souvent, le collimateur fait la map à côté du sujet, dur  de le garder dans le collimateur à la main avec une focale équivalente 960 mm ! Même avec un sujet posé !

J'avais pensé à un 400 mm fixe d'occasion pour tester, mais l'absence de capacité proxi m'a dissuadé, les papillons et libellules étant un sujet majeur pour moi, avec les piafs (photos bog and bob : bird on ground / grass, bird on branch  ).

Avec 100 mm macro et 150-600 j'arrive à faire tous mes sujets : insectes de près, proxi, oiseaux posés (à 99 % des cas).

Mais un tandem 100 macro et 400 mm fixe est envisageable, mais pour moi, il y aurait le pb de la proxi pour les gros insectes furtifs difficiles à approcher au macro...

Si tu apprécies beaucoup les passereaux, il est vrai que les 600 mm sont très appréciables !

[etsocal]

Passe sur un 100-400 II ou un 300 f4, mais surtout apprend à t'approcher plus près de tes sujets 

Entièrement d'accord, c'est la base de la photographie animalière.

Personnellement je n'utilise pas, sauf exceptions, le 600/F4 pour faire des prises de vue de sujets lointains, d'autant plus que s'ils sont près du sol le moindre rayon de soleil va générer des turbulences thermiques qui vont compromettre sérieusement la qualité des images. Plus ils seront éloignés et plus la qualité des photos sera dégradée du fait de ce phénomène.

je ne nie pas pour autant l'intérêt des longues focales en photographie animalière et bien des photos que j'ai prises à 600mm avec la Sigma 150/600 auraient été plus nulles encore prises à 400mm avec un 100/400 L (pas la version II). Mais à mon avis le meilleur usage de ces longues focales est de pouvoir obtenir des plans plus serrés sur des sujets que l'on a déjà bien approchés, ce qui permet d'avoir un bokeh plus généreux, plus particulièrement avec le 600/F4 à pleine ouverture. Mais ces longues focales peuvent aussi servir à faire de la photo astro...ce qui n'est pas mon domaine, en dehors de quelques photos de la Lune, Jupiter et Saturne.

Quand j'ai acheté le Sigma 150/600 Sports le 100/400 II n'était pas encore sur le marché mais aujourd'hui je pense que j'achèterais ce 100/400 version II d'autant plus que je possède déjà le multiplicateur 1.4 III (qui n'est pas donné!!).

Ce n'est pas que je sois déçu par le 150/600 Sigma S, de bien loin s'en faut, mais son poids, plus de 3.2 Kg, m'interdit de le trimballer en montagne alors que je n'hésite pas à amener le 100/400 et un 105/macro.

Je pense que je vendrai un de ces jours le 100/400 première version pour le remplacer par la version II, mais je regretterai malgré tout son zoom à pompe qui est d'un usage fort instinctif et bien pratique (bien qu'il soit aussi une pompe à poussières).

Le dernier 100/400 hormis ses incontestables qualités optiques présente l'énorme avantage de donner d'excellents résultats avec le multiplicateur 1.4 (j'ai essayé et suis convaincu!!) au moins équivalent à 560mm à ce que donne le Sigma 150/600 S (dont je suis pleinement satisfait, il ne vaut évidemment pas le 600/F4 mais il n'a pas à rougir de la comparaison).
Autre avantage du 100/400 II, sa distance minimale de mise au point à 0.90m, un atout sérieux pour la proxy (la version I est limitée à 1.60m, ça change la donne et évite de monter une bague allonge) .

En fait, dans tous les cas de figure je ne me séparerai pas du 150/600 sports, certes un peu lourd mais réellement excellent.

Pour la mise au point à 600mm sur un petit bestiau éloigné, avec un seul collimateur bien évidemment, l'usage d'un monopode peut être d'un grand secours. Perso je ne sors jamais en billebaude avec le 1500/600 sans "m'encombrer" d'un monopode...qui me sert aussi à porter l'ensemble apn + objectif ( fixés sur le monopode) en appui sur l'épaule avec la main et l'avant-bras reposant sur la jambe du dit monopode.

[wll92]

Bonjour Valo
Heureux de voir que tu t'amuses avec ton nouveau boîtier.
Les test de CI indiquent bien une baisse sensible avec ces objectifs en APSC à partir de 500mm.
Je te proposerai bien d'attendre un peu: utiliser ton Tamron jusqu'à 500mm. Et découvrir ta nouvelle aire de jeu.
Souvent les meilleures images sont réalisées de près: il faut du temps, une grande connaissance de l'environnement, de l'espèce, de la saison et d'un zeste de chance. La photo animalière n'est pas facile, l'approche est extrêmement enrichissante et enivrante 
Je sais que je ne réponds pas directement à ta question, mais je ne saurai rien te conseiller d'autre pour le moment. L'exercice pratique, l'apprentissage théorique sont les bases de cette discipline. Avec le temps tu sauras te fondre dans la nature. Il faut être très humble et accepter des images imparfaites au départ...
Je te souhaite beaucoup de plaisir.

[Luthval]

Ce n'est pas le 90D mais le même capteur sur le M6II, avec le Tam G2, on peut faire des trucs sympas (légèrement cropé mais pas trop, environ 5m de l'oiseau), j'ai aussi quelques écureuils, pris entre 10 et 20m, on voit bien les miettes de noix sur leurs moustaches. (Comme Etsocal, j'utilise un monopode, ça aide à la stabilité).
Avec ce combo 90D et Tam G2 il y a de quoi s'amuser...

[prodibi]{"id":"52xv0k5jd57m2gq","width":6000,"height":4000,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS M6 Mark II","lens":"TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022","iso":1250,"aperture":"F 9.0","speed":"1/500s","account":"luthval"}[/prodibi]

[rsp]

Bon, Valéry, on le sait que tu les fait au 4/600 LIS III et que tu trafiques les EXIF ensuite  .

[Luthval]

Bon, Valéry, on le sait que tu les fait au 4/600 LIS III et que tu trafiques les EXIF ensuite  .

Chuuuut ! ! !

[Luthval]

On peut aussi tenter le "bif"... (je sais à l'atterrissage c'est plus facile, surtout quand on sait ou l'oiseau va se poser) c'est un peu cropé aussi.


Madame pinson des arbres 5 MD 080321 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

[Valo10]

Jolie

[JamesBond]

J'ai déjà soulevé la question sur l'autre fil (réglages du 90D) : qu'en est-il de la sensibilité AF du 90D quand on utilise un 150-600 G2 ? On doit être assez limité, non ? à f/6.3 on doit être en "cul de sac", collimateur central uniquement, non ?

Même chose quand on monte un 100-400 avec doubleur.

[timouton]

Info collimateurs 90D
https://fr.canon.ch/cameras/eos-90d/high-speed-and-autofocus/