Tamron 150-600 G2

[Telyt560]

Salut Valo10,

En voyant tes deux exemples de photos, je n'ai pas la même lecture que d'autres !

A mon avis il n'y a pas de problème de focus, sur la première photo, le dos du héron est parfaitement net et il ne sera pas possible d'obtenir mieux avec ce boîtier, ce n'est pas excellent mais très bon.

Et sur la seconde, le sujet est clairement trop petit, (trop loin), la tête et la feuille au dessus était probablement dans le collimateur et le contraste du haut de la feuille a fait que l'appareil l'a choisi pour faire la mise au point. La netteté de la feuille est très bonne, donc le piqué est bien là et le focus n'est pas en cause.

A cette distance je ne déclenche pas, il n'y a pas assez de pixels sur l'oiseau, avec un passereau de petite taille, pour moi la distance maximum est d'env. 8 mètres. La billebaude n'est pas toujours la bonne technique pour ce genre de photo !

Amicalement
Telyt560

[DaveStarWalker]

Ouais, j'ai toujours fait mes MR à la volée, sur des sujets par contre représentatifs de ma pratique mais assez discriminants pour que l'AF accroche de façon fiable... genre pas un piaf perdu au milieu des feuillages !
Avec cette méthode empirique et presque "fun", on cale normalement rapidement l'objo sur le terrain et c'est vérifiable sur l'écran, si justement le sujet de test est bien choisi, c'est à dire qu'il faut pouvoir facilement apprécier sa netteté et surtout si le point est fait devant ou derrière, c'est important (car sinon on peut juger sur l'écran que c'est a priori net, mais sans référence du mieux qui pourrait exister devant ou derrière le plan de map).

La rigueur, c'est donc de choisir un sujet test qui soit fiable, et comprendre ce que l'AF ne peut pas accrocher en pratique de manière fiable (zone peu contrastée, zone très fouillie, zone avec des éléments perturbants en avant plan ou arrière-plan, zone de contre-jour violent, etc)!

Exactement. Pas mieux et +1000 

[DaveStarWalker]

Salut Valo10,

En voyant tes deux exemples de photos, je n'ai pas la même lecture que d'autres !

A mon avis il n'y a pas de problème de focus, sur la première photo, le dos du héron est parfaitement net et il ne sera pas possible d'obtenir mieux avec ce boîtier, ce n'est pas excellent mais très bon.

Et sur la seconde, le sujet est clairement trop petit, (trop loin), la tête et la feuille au dessus était probablement dans le collimateur et le contraste du haut de la feuille a fait que l'appareil l'a choisi pour faire la mise au point. La netteté de la feuille est très bonne, donc le piqué est bien là et le focus n'est pas en cause.

A cette distance je ne déclenche pas, il n'y a pas assez de pixels sur l'oiseau, avec un passereau de petite taille, pour moi la distance maximum est d'env. 8 mètres. La billebaude n'est pas toujours la bonne technique pour ce genre de photo !

Amicalement
Telyt560

Hello Telyt560,

Attention "on" a pas dit que cela était forcément un problème de front ou de back focus, mais qu'il fallait le vérifier  Toutefois cela y ressemble beaucoup...

Aussi, la première photo de héron est à 483mm (donc 772.8mm !!!.... ne pas l'oublier), loin du fond de range. Et là déjà le 100% je ne trouve pas que cela soit d'un piqué phénoménal. Mais c'est peut-être dû à de petits flous de bougé. Mais cela reste (très) satisfaisant. Amha, un petit travail tout simple si c'est du raw permettrait de retrouver du piqué sur le sujet (à moins que cela soit déjà fait, là...).

A 600mm (donc équivalent 960...) par contre, là la map est à l'ouest et donc il faut comprendre pourquoi.

Enfin, cette idée que le tami 150-600 G2 devienne soudain un cul de bouteille sur un 90D, je n'y crois pas une seconde  Mais peut-être me trompais-je.

Ne pas oublier que l'on est en APS-C à 32m de pixels, plus un équivalent focal à 960mm !!! Donc forcément, vues les longueurs en jeu, plus cette densité de pixels, ben... il faut faire très attention à sa vitesse de sécurité et disons le, avoir une très bonne technique...

[MSK]

Ouais, j'ai toujours fait mes MR à la volée, sur des sujets par contre représentatifs de ma pratique mais assez discriminants pour que l'AF accroche de façon fiable... genre pas un piaf perdu au milieu des feuillages !
Avec cette méthode empirique et presque "fun", on cale normalement rapidement l'objo sur le terrain et c'est vérifiable sur l'écran, si justement le sujet de test est bien choisi, c'est à dire qu'il faut pouvoir facilement apprécier sa netteté et surtout si le point est fait devant ou derrière, c'est important (car sinon on peut juger sur l'écran que c'est a priori net, mais sans référence du mieux qui pourrait exister devant ou derrière le plan de map).

La rigueur, c'est donc de choisir un sujet test qui soit fiable, et comprendre ce que l'AF ne peut pas accrocher en pratique de manière fiable (zone peu contrastée, zone très fouillie, zone avec des éléments perturbants en avant plan ou arrière-plan, zone de contre-jour violent, etc)!

Bjr,
Une question : avec les boitiers Canon les MR boitiers fonctionnent indépendamment de la marque de l'objectif monté (Sigma, Tamron, ..) ou qu'avec les objectifs Canon ?
Je dois avouer que je n'ai jamais fait l'essai pour le 150-600 C Sigma que je règle avec SOP et Dock.
A+

[Telyt560]

Enfin, cette idée que le tami 150-600 G2 devienne soudain un cul de bouteille sur un 90D, je n'y crois pas une seconde  Mais peut-être me trompais-je.

Si tu avais lu et compris mon poste précédent, j'avais dit que ce 150-600mm donnait son meilleur sur un boîtier plein format d'entrée de gamme (20-26 mpx), ce pour quoi il est conçu, il n'arrive simplement pas a résoudre l'équivalent FF de 83 mpx du 90D.

Ensuite ce n'est pas une ''idée'' gratuite, j'ai eu pendant quelques mois un 90D, et j'ai pu observer la différence de résultats entre le 400mm DO II et des objectifs bon marché, le 90D est un boîtier exigeant de très bonnes optiques. Donc le 150-600mm G2 donnera de meilleur résultats sur un boîtier moins pixelliser.

C'est juste mon avis.

[PhotoFauneFlore83]

Perso mon Tamron 24-70 2.8 est à - 7 en grand angle par exemple. Et là c'est parfaitement net 

Ironie : ce réglage boîtier s'est avéré être plus efficace que la tap in... Que je possède aussi 

Je ne comprend pas pourquoi le tap-in ne t'a pas permis de régler ce décalage de map.

[PhotoFauneFlore83]

Pour vérifier le piqué du zoom associé au 90D il suffit de faire des clichés en live-view sur trépied en map manuelle (avec la loupe), là tu sauras quel est le piqué du combo.

[DaveStarWalker]

Si tu avais lu et compris mon poste précédent, j'avais dit que ce 150-600mm donnait son meilleur sur un boîtier plein format d'entrée de gamme (20-26 mpx), ce pour quoi il est conçu, il n'arrive simplement pas a résoudre l'équivalent FF de 83 mpx du 90D.

Ensuite ce n'est pas une ''idée'' gratuite, j'ai eu pendant quelques mois un 90D, et j'ai pu observer la différence de résultats entre le 400mm DO II et des objectifs bon marché, le 90D est un boîtier exigeant de très bonnes optiques. Donc le 150-600mm G2 donnera de meilleur résultats sur un boîtier moins pixelliser.

C'est juste mon avis.

Ben dont acte et oui j'ai lu (et compris...  ) ton post 

Pour la question de la compréhension, j'espère aussi que mon post a été compris, pour rappel :

Ne pas oublier que l'on est en APS-C à 32m de pixels, plus un équivalent focal à 960mm !!! Donc forcément, vues les longueurs en jeu, plus cette densité de pixels, ben... il faut faire très attention à sa vitesse de sécurité et disons le, avoir une très bonne technique...

Ce n'est que mon avis aussi, mais théorique là pour le coup, car je n'ai pas pratiqué le 90D avec ce Tami 

[DaveStarWalker]

Je ne comprend pas pourquoi le tap-in ne t'a pas permis de régler ce décalage de map.

Honnêtement moi non plus  ...........

[Luthval]

Ce n'est que mon avis aussi, mais théorique là pour le coup, car je n'ai pas pratiqué le 90D avec ce Tami 

ça ne marche pas trop mal avec le M6II (même capteur) mais pas de pb de front-back focus sur l'hybride (ouf).

[JamesBond]

Au risque de jouer les rabat-joies, j'ai déjà rappelé maintes fois sur ce forum que les µ-ajustements ne sont pas destinés à corriger la constance d'une dérive de précision de l'AF.
Dans ce cas, d'autres réglages, beaucoup plus performants, peuvent être réalisés en SAV. Et le défaut, la plupart du temps, vient du boîtier, même si cela n'est pas facile à cerner d'après les résultats.

Le µ-ajustements sont proposés sur certains boîtiers pour corriger, sur le terrain, une petite dérive constatée avec un matériel ponctuellement utilisé (objectif emprunté à un copain par exemple, ou mis à disposition par un stand presse, ou encore accouplement de son objectif avec un doubleur que l'on n'utilise pas d'habitude).

Alors méfions-nous de cette fonction qui, bien souvent, lorsqu'elle est utilisée comme réglage de compensation d'un défaut d'origine, ne donne pas les satisfactions attendues.

[DaveStarWalker]

Au risque de jouer les rabat-joies, j'ai déjà rappelé maintes fois sur ce forum que les µ-ajustements ne sont pas destinés à corriger la constance d'une dérive de précision de l'AF.
Dans ce cas, d'autres réglages, beaucoup plus performants, peuvent être réalisés en SAV. Et le défaut, la plupart du temps, vient du boîtier, même si cela n'est pas facile à cerner d'après les résultats.

Le µ-ajustements sont proposés sur certains boîtiers pour corriger, sur le terrain, une petite dérive constatée avec un matériel ponctuellement utilisé (objectif emprunté à un copain par exemple, ou mis à disposition par un stand presse, ou encore accouplement de son objectif avec un doubleur que l'on n'utilise pas d'habitude).

Alors méfions-nous de cette fonction qui, bien souvent, lorsqu'elle est utilisée comme réglage de compensation d'un défaut d'origine, ne donne pas les satisfactions attendues.

D'où ma réponse positive à cette question :

Sinon, qui peut me régler ce soucis niveau professionnel? N'importe quel magasin photo?

[Valo10]

J' ai fait les micro réglages objectif depuis le boîtier.

Pour vous, quelle image est la plus proche de zéro en terme de netteté?

[Papat43]

J' ai fait les micro réglages objectif depuis le boîtier.

Pour vous, quelle image est la plus proche de zéro en terme de netteté?

2ème ligne 2ème image pour moi c'est celle qui me semble la plus nette au 0 et autour je pense qu'elle est bien équilibrée.

[DaveStarWalker]

pour moi la 5.

[Valo10]

La 5 c'est celle où la correction est à 0.

J'ai testé à mains levées sur des mésanges bleues dans mon square à 10m et j'ai eu de meilleurs résultats à -10.

A 0 ça faisait flou comme sur la photo du pouillot posté plus haut.

[Valo10]

Je viens de faire un test avec des fleurs à 10m avec la MAP sur le centre de l'une d'elle (cercle).

La 1ère est à 0 et la 2ème à -10.

Full 0


Full -10


Crop 0


Crop -10


Qu'en dîtes-vous?

[DaveStarWalker]

Effectivement, la -10 pour moi est la bonne. En tout cas la meilleure entre les 2 cas...

[Papat43]

Je viens de faire un test avec des fleurs avec la MAP sur le centre de l'une d'elle (cercle).

La 1ère est à 0 et la 2ème à -10.

Full 0


Full -10


Crop 0


Crop -10


Qu'en dîtes-vous?

Effectivement sur le crop -10 ça fait plus propre, mais une petite question j'ai l'impression que le crop n'est pas exactement le même, j'ai l'impression qu'il y a plus de bruit numérique dans le crop 0 que dans l'autre. Et pour les images sans crop franchement je ne peux rien dire trop loin ou alors mes yeux ne sont pas assez bon  .

Quelle est l'image alors avec le réglage à -10 avec la cible ?

[Valo10]

La 2ème

[Papat43]

OK pour moi la 2ème est en front focus.
C'est des corrections apportés avec micro réglages ou alors avec la tap-in ?

[JamesBond]

Valentin, si vous vous engouffrez dans ces MR, vous allez devenir chèvre.
Il y a une section spéciale ouverte à La Salpêtrière pour les victimes des MR ; pas beau à voir...

[Valo10]

OK pour moi la 2ème est en front focus.
C'est des corrections apportés avec micro réglages ou alors avec la tap-in ?

MR de l'objectif à partir du boîtier.

[Valo10]

Valentin, si vous vous engouffrez dans ces MR, vous allez devenir chèvre.
Il y a une section spéciale ouverte à La Salpêtrière pour les victimes des MR ; pas beau à voir...

Bon déjà je ne m'appelle pas Valentin xD

Je voulais juste tester, au pire je remets tout à zéro :p

[PhotoFauneFlore83]

Ce n'est pas primordial pour le sujet, mais le "pouillot" n'en n'est pas un, c'est une Linotte mélodieuse, ou peut être un Serin cini.  Cf le bec épais, les pouillots ont un bec fin d'insectivore.