J'en ai révé, Nikon ne l'a pas fait

[Rami]

J'aime bien certains de mes (vieux) fixes Nikon et aurais apprécié de pouvoir les monter sur un petit boitier plus discret qu'un reflex.
Nikon n'ayant pas encore franchi le pas de ressusciter le S pour faire de la "encore plus pure photography", je cherche sur quoi les monter, en restant en format 24*36 (les Fuji X-pro ou X-100 sont donc éliminés).
Des avis, des conseils, des retours d'expérience ?

[egtegt²]

Z6 avec bague ftz

[MGI]

Z6 avec bague ftz

Ce n'est qu'un petite dépense de 2 000 €, mieux avoir de vieux cailloux en argent ou en or gris 

[Buzzz]

Z6 avec bague ftz

En matière de mirrorless 24x36 il y a le choix entre 5 marques pour l'instant : Leica,  Canon, Nikon, Panasonic et Sony. Pour utiliser des objectifs pour réflex, il faudra de toutes façons utiliser une bague d'adaptation, à cause de la différence de tirage.

Pour les budgets serrés Sony a l'avantage car en occasion l'offre est plus vaste du fait de l'existence de plusieurs générations de boîtiers, Sony s'étant lancé sur le créneau des ML 24x36 avant les autres constructeurs*. Avec des objectifs Nikon non AF ou de type AF/AFD un boîtier Nikon Z n'apportera rien de plus que les autres (seuls les objectifs de type AFS assurent l'autofocus avec la bague FTZ)...

*je ne parle pas de Leica M bien entendu

Buzzz

[Rami]

Z6 avec bague ftz

NON je ne cherche pas un boitier type reflex mais type compact, beaucoup plus discret.
C'est pourquoi je parlais des Fuji.

[Verso92]

NON je ne cherche pas un boitier type reflex mais type compact, beaucoup plus discret.
C'est pourquoi je parlais des Fuji.

Le Z6 n'est pas un "boitier type reflex", et les Fuji X-Pro ne sont pas particulièrement compacts...


Sinon, si c'est la "bosse" du viseur qui t'embête, Leica M10, par exemple.

https://www.35mmc.com/20/05/2019/leica-m10-p-and-a-nikon-35mm-2-8-pc-shift-lens/

[Verso92]

Le Z6 n'est pas un "boitier type reflex", et les Fuji X-Pro ne sont pas particulièrement compacts...

https://camerasize.com/compare/#795,836

[Joe 1234]

Le Sony A7C avec son viseur... rikiki...

[Verso92]

Le Sony A7C avec son viseur... rikiki...

C'est vrai que, là, ça commence à le faire...


(ne pas oublier, quand même, que la bague d'adaptation pour les Nikkor reflex viendra ruiner en partie ce bel effort)

[Joe 1234]

Il y a aussi le Sigma fp et le Sigma fpL...
https://www.sigmacanada.ca/fr/cameras/mirrorless/sigma-fp

[doppelganger]

Y'a pas à dire, les bagues, c'est bien le temps de la transition. Après, rien ne vaut des optiques faites pour le boitier auquel elles sont destinées.

[55micro]

Le Sony A7C avec son viseur... rikiki...

La qualité de visée faisait partie du plaisir d'utiliser des anciens fixes manuels, j'oublierais celui-là...

[Joe 1234]

La qualité de visée faisait partie du plaisir d'utiliser des anciens fixes manuels, j'oublierais celui-là...

Peut-être.....mais on ne peut pas tout avoir dans la vie!

[55micro]

Peut-être.....mais on ne peut pas tout avoir dans la vie!

Le 7c est parfait pour y mettre des Sigma Contemporary compacts... et autofocus 

[Verso92]

Y'a pas à dire, les bagues, c'est bien le temps de la transition. Après, rien ne vaut des optiques faites pour le boitier auquel elles sont destinées.

Y'a pas à dire... f/2 en 24x36 vs f/2.8 en APS-C.

[doppelganger]

Y'a pas à dire... f/2 en 24x36 vs f/2.8 en APS-C.

Et ?

Tu fais quoi toi, d'un f/2 ?

Et puis, je montre du compact d'un côté comme de l'autre, sans bague, donc.

Après, c'était surtout pour souligner la compacité du X-Pro3 face au Z6.

[seba]

Après, c'était surtout pour souligner la compacité du X-Pro3 face au Z6.

Ce n'est pas le même format.
Sinon on peut comparer avec un Nikon One par exemple.

[Verso92]

Et ?

Tu fais quoi toi, d'un f/2 ?

C'était mon standard quand j'ai commencé la photo (Zuiko f/2 40).

[doppelganger]

Ce n'est pas le même format.
Sinon on peut comparer avec un Nikon One par exemple.

3:2 dans les deux cas

Sinon, oui, si l'idée est de partir sur une solution compacte et légère, y'a des compromis à faire. Mais j'entends bien que ce n'est pas ce que souhaite Rami. J'ai bien peur que son rêve ne reste à l'état de fantasme.

Là comme ça, je dirai que la meilleur solution pour lui reste le Df.

[seba]

3:2 dans les deux cas

Sinon, oui, si l'idée est de partir sur une solution compacte et légère, y'a des compromis à faire. Mais j'entends bien que ce n'est pas ce que souhaite Rami. J'ai bien peur que son rêve ne reste à l'état de fantasme.

Ouais mais bon, Rami veut utiliser des objectifs pour le 24x36mm avec du 24x36mm.

[doppelganger]

Ouais mais bon, Rami veut utiliser des objectifs pour le 24x36mm avec du 24x36mm.

Oui, c'est sous entendu dans mes propos.

[55micro]

Là comme ça, je dirai que la meilleur solution pour lui reste le Df.

C'est ce que je pensais aussi. Il y a pire punition.

[Buzzz]

Ouais mais bon, Rami veut utiliser des objectifs pour le 24x36mm avec du 24x36mm.

Pas seulement : il veut "les monter sur un petit boitier plus discret qu'un reflex"... donc si je comprends bien, pas sur un réflex, restent donc les ML (un MF risque d'être un peu trop gros  ).

Et c'est là que le bât blesse, car les objectifs évoqués sont des objos pour réflex, et les monter sur un ML impose forcément l'utilisation d'une bague d'adaptation plus ou moins imposante.

Donc soit il faut rester sur un réflex et opter sur le modèle le plus compact possible, ce qui n'est pas évident chez Nikon en 24x36. Ou opter pour un ML mais en n'utilisant que des objectifs pas trop gros afin que l'encombrement reste raisonnable bague comprise. Après pour qui recherche un ensemble compact, pas sûr que le 24x36 soit la solution, surtout quand il faut en plus utiliser une bague d'adaptation avec des objectifs non dédiés.

Buzzz

[tejo]

moi j'utilise un 50 et un 28 ais toujours sur le même boitier pas trop gros: le d610 et je trouve les résultats vraiment bons

[Sebas_]

Il y a bien le Nikon Df (pas tout jeune), mais sinon j'ai utilisé un Fuji X-E1 avec un speedbooster.
A part pour les UGA (20mm Voigtlander pour ma part) , ca passait plutôt pas trop mal et c'était sympa a utiliser. L'avantage du speedbooster (un poil lourd), c'est qu'avec 2 adaptateurs on "multiplie" ses focales (un 50 ouvert se transforme en un bonne optique a portrait par exemple)

[55micro]

Il y a bien le Nikon Df (pas tout jeune), mais sinon j'ai utilisé un Fuji X-E1 avec un speedbooster.
A part pour les UGA (20mm Voigtlander pour ma part) , ca passait plutôt pas trop mal et c'était sympa a utiliser. L'avantage du speedbooster (un poil lourd), c'est qu'avec 2 adaptateurs on "multiplie" ses focales (un 50 ouvert se transforme en un bonne optique a portrait par exemple)

Comprends pas... un speedbooster c'est un réducteur de focale pour utiliser ses optiques FF sur un APS-C en retrouvant l'angle de champ de la focale en FF.
Tu veux peut-être dire que tu as un speedbooster plus une bague simple, donc avec un 50 tu fais le champ d'un 50 FF et d'un 75 FF?

[dio]

Le Sony A7C avec son viseur... rikiki...

En mirrorless un viseur sert peu.
Les possibilités de cadrages réglés au millipoil sont plus nombreuses et plus aisées sur un écran orientable.

[Rami]

Merci pour vos avis et contributions.

Un viseur me semble quand même intéressant ; certains semblent avoir du mal à viser avec un écran quand il y a trop de soleil dessus.

[Joe 1234]

En mirrorless un viseur sert peu.
Les possibilités de cadrages réglés au millipoil sont plus nombreuses et plus aisées sur un écran orientable.

Pas pour moi! Le viseur de mes mirrorless ont toujours servi à 100% du temps! C'est l'écran que je mettrais au poubelle!

[Potomitan]

Je verrais bien un capteur de Z6 dans un boîtier avec monture F de la taille d'un FM : pas d'écran arrière pour ne pas augmenter l'épaisseur, ergonomie type FM, avec juste un bouton play et un joystick pour déplacer la loupe de mise au point et faire défiler les photos en mode play.

Et toutes les autres fonctions réglables depuis le smartphone.

Doux rêve...

[Buzzz]

Pas pour moi! Le viseur de mes mirrorless ont toujours servi à 100% du temps! C'est l'écran que je mettrais au poubelle!

+1

L'écran me sert pour aller dans les menus ou pour visualiser les images, jamais pour la prise de vue. Il est de toutes façons impensable pour moi d'acheter un APN sans viseur (quel que soit son type).

Buzzz

[jdm]

Ben moi, j'aime bien avoir le choix ...

[gemphoto]

Pas pour moi! Le viseur de mes mirrorless ont toujours servi à 100% du temps! C'est l'écran que je mettrais au poubelle!

Le voilà votre boitier idéal:https://www.lemondedelaphoto.com/Leica-M10-D-sans-ecran-mais,14979.html

[Rami]

En fait, pour aller plus loin mon rêve serait un alpha 7C en monture Z avec possibilité de visée optique ou numérique.
La surimpression des deux, pour visualiser la zone de netteté, me semble très compliquée.
L'intérêt de la visée optique serait de voir plus large que la zone image, d'où besoin de cadres dans le viseur.

[Verso92]

En mirrorless un viseur sert peu.

Boutade ?

L'écran me sert pour aller dans les menus ou pour visualiser les images, jamais pour la prise de vue.

Même en live view ?

[doppelganger]

En fait, pour aller plus loin mon rêve serait un alpha 7C en monture Z avec possibilité de visée optique ou numérique.
La surimpression des deux, pour visualiser la zone de netteté, me semble très compliquée.
L'intérêt de la visée optique serait de voir plus large que la zone image, d'où besoin de cadres dans le viseur.

Le viseur hybride optique / numérique, c'est bien, sur le papier. Dans la réalité, un viseur optique, sur un mirorless, se traduit par une utilisation restreinte et fonction de l'optique montée sur le boitier. Sans même évoquer les problèmes de parallaxes et de cadre de visée qui se réduit à mesure que la focale augmente.

Sur un X-Pro3, par exemple, rare sont les optiques où le cadre inférieur droit n'est pas bouffé de manière significative. Si ça "passe", avec une poignée d'optiques, y'a bien qu'avec une optique comme le XF 27mm 2.8 où ça "passe" sans le moindre débordement dans le cadre.

Sur un boitier pas plus gros que le A7C, avec l'énorme monture Z et ses optiques d'un gabarit certain, c'est difficile à imaginer.

Mais comme en mirrorless un viseur sert peu, parait-il, osef le viseur 

[Rami]

Le viseur hybride optique / numérique, c'est bien, sur le papier. Dans la réalité, un viseur optique, sur un mirorless, se traduit par une utilisation restreinte et fonction de l'optique montée sur le boitier. Sans même évoquer les problèmes de parallaxes et de cadre de visée qui se réduit à mesure que la focale augmente.

Sur un X-Pro3, par exemple, rare sont les optiques où le cadre inférieur droit n'est pas bouffé de manière significative. Si ça "passe", avec une poignée d'optiques, y'a bien qu'avec une optique comme le XF 27mm 2.8 où ça "passe" sans le moindre débordement dans le cadre.

Sur un boitier pas plus gros que le A7C, avec l'énorme monture Z et ses optiques d'un gabarit certain, c'est difficile à imaginer.

Mais comme en mirrorless un viseur sert peu, parait-il, osef le viseur 

J'aurai dû écrire "style A7C". peut-être plus gros pour que ce soit viable, mais pas trop gros.
En d'autres termes, un Nikon S à la sauce Z.

[Buzzz]

Même en live view ?

Je fais très très très peu voire pas de photos en live view... mais cela n'engage que moi. Mais évidemment les rares fois ou cela m'arrive j'utilise l'écran arrière comme tout le monde. Mais pas de quoi me convaincre d'acheter un boîtier sans viseur (ou a minima sans viseur accessoire disponible).

Buzzz

[doppelganger]

J'aurai dû écrire "style A7C". peut-être plus gros pour que ce soit viable, mais pas trop gros.
En d'autres termes, un Nikon S à la sauce Z.

Même plus gros, ça n'ira pas. Ou alors, beaucoup, beaucoup plus gros.

Rien que le petit XF 23mm f/2 bouffe un peu le cadre (sans pour autant être rédhibitoire, je trouve)

[Joe 1234]

+1

L'écran me sert pour aller dans les menus ou pour visualiser les images, jamais pour la prise de vue. Il est de toutes façons impensable pour moi d'acheter un APN sans viseur (quel que soit son type).

Buzzz

[Joe 1234]

Le voilà votre boitier idéal:https://www.lemondedelaphoto.com/Leica-M10-D-sans-ecran-mais,14979.html

Oui monsieur!

[Verso92]

Je fais très très très peu voire pas de photos en live view... mais cela n'engage que moi. Mais évidemment les rares fois ou cela m'arrive j'utilise l'écran arrière comme tout le monde. Mais pas de quoi me convaincre d'acheter un boîtier sans viseur (ou a minima sans viseur accessoire disponible).

Ça permet, avec l'obturateur électronique, de rendre le boitier quasiment inerte.

On limite ainsi le risque de voir l'ensemble APN + objectif + trépied entrer en résonance dans certaines configurations...

[prodibi]{"id":"4y9yvr9gq0jm220","width":5482,"height":5482,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"135 mm f/1.8","iso":64,"aperture":"F 4.0","speed":"1/1s","account":"verso"}[/prodibi]

[egtegt²]

Ca permet également de faire des photos au ras du sol par exemple, sauf si on aime s'allonger

[Col Hanzaplast]

Et toutes les autres fonctions réglables depuis le smartphone.

[doppelganger]

Ca permet également de faire des photos au ras du sol par exemple, sauf si on aime s'allonger

On fait ça très bien avec un D850.

[egtegt²]

On fait ça très bien avec un D850.

En mode portrait aussi ? 

[Palomito]

Canon RP, Sony A7 C, Sony A7 III, Panasonic S5, Nikon Z5, c'est un peu parmi eux qu'il faut choisir.

https://camerasize.com/compact/#815,858,777,854,857,ga,f

Il faut voir le budget... et le viseur. Pour du manuel focus, l'A7C est presque éliminé d'office. L'A7 III fonctionne bien avec le focus peaking. Donc j'imagine que les autres également.

[doppelganger]

En mode portrait aussi ? 

Chez Nikon, non et pour avoir fait coexister un D850 et un boitier avec un écran orientable dans les deux sens, on a vite fait de prendre de "mauvaises" habitudes. Combien de fois je me suis retrouvé bête en mode portrait avec le D850 

D'ailleurs, depuis 2017, rien n'a changé. Il serait peut être temps.

[dio]

Boutade ?

Compétence, prdr. 

Une anecdote :

Au resto,  dimanche, la jeune et  jolie serveuse :

- Oh vous avoir A7III !  Ça être très bonne camera, moi avoir même.
- Vous avez un A7III ? 
- A7c, presque même, ça vraiment très très bon.

Et pfuiiit, partie servir les Prussiens de la table d'à côté, dans leur idiome qu'elle pratique à la perfection.

Puis l'autre table, les Japonais, en anglais, avec un accent vaguement portugais.

Mon hypothèse : pour connaitre aussi bien ce qui se fait de mieux, et avoir besoin de la puissance d'un 24x36, et de venir de loin, elle n'est pas que serveuse. 

Il y a des écoles d'art et des studio de cinoche dans cette ville.  Je pense qu'elle gravite dans ces milieux.

La compétence  ça s'acquiert.

[Buzzz]

Ça permet, avec l'obturateur électronique, de rendre le boitier quasiment inerte.

On limite ainsi le risque de voir l'ensemble APN + objectif + trépied entrer en résonance dans certaines configurations...

C'est parce que je ne sors que très rarement le trépied... car celui que j'avais n'était pas top, mais je me suis rééquipé récemment, don je vais sans doute davantage utiliser le live view.

Buzzz

[55micro]

C'est parce que je ne sors que très rarement le trépied... car celui que j'avais n'était pas top, mais je me suis rééquipé récemment, don je vais sans doute davantage utiliser le live view.

Buzzz

Oui si tu vas là prends le lourd, parce que même par vent modéré et obtu électronique, j'avais le petit trépied carbone de voyage et j'ai fait plus de flou que de net.

[Verso92]

Oui si tu vas là prends le lourd, parce que même par vent modéré et obtu électronique, j'avais le petit trépied carbone de voyage et j'ai fait plus de flou que de net.

J'étais avec une amie, et je lui ai prêté le Gitzo (Reporter G220 + tête N°2)... le léger (2 kg sans la tête), donc.

Moi, je me coltinais le Manfrotto (4 kg) + la tête micrométrique !

;-)