Successeur du D850?

[luistappa]

Clos pour Verso92 est je pense car cela a été discuté mainte fois ici.

Un des principaux obstacles à ce genre de dialogue est que les miracles n'existent pas.
J'ai passé ma carrière à expliquer à des directions parfois plus financières que technique que : l'organisation qui fonctionne dans tous les cas, ça n'existe pas, que la méthode de fabrication qui fonctionne dans tous les cas ça n'existe pas, que le matériau qui est idéal dans tous les cas, ça n'existe pas.

Notez que je le regrette bien car la vie des ingénieurs serait bien plus facile... ben en fait on aurait même pas besoin d'eux donc mon métier n'existerait même pas.

Donc, pour en finir mais j'y crois pas

J'entends parler de résistance, déjà résistance à quel effet physique ?
Bon disons mécanique, donc résistance aux efforts, oui ok mais quel type d'efforts ? Compression, traction, flexion, torsion, tranchant ? Et résistance mécanique à qu'elle température ?
Sans compter les propriétés d'élasticité, de plasticité, de résistance à la chaleur, au froid, au feu , aux chocs, à l'abrasion ; si vous ajoutez les critères de prix, de poids,  de vieillissement et les autres types de résistance : à la fatigue, thermique, acoustique, électrique, à l'eau, aux acides, aux bases, aux ondes radios, aux radiations... Ça en fait des possibilités et donc des choix à faire.

Et vous pensez que c'est terminé, nada !
Passons à la fabrication d'objets avec ce matériaux, peut-on l'usiner, le mouler, le presser, à chaud, à froid, quel est le temps de durcissement, est-il soudable, quel type de traitement de finition accepte-t-il, etc...

[kochka]

Pas de "préjugés".

Des faits, c'est tout.

(et comme tu n'y connais strictement rien, le banquier, le débat est clos)

Puisque tu sais, pourrais-tu partager tes statistiques?

[kochka]

Clos pour Verso92 est je pense car cela a été discuté mainte fois ici.

Un des principaux obstacles à ce genre de dialogue est que les miracles n'existent pas.
J'ai passé ma carrière à expliquer à des directions parfois plus financières que technique que : l'organisation qui fonctionne dans tous les cas, ça n'existe pas, que la méthode de fabrication qui fonctionne dans tous les cas ça n'existe pas, que le matériau qui est idéal dans tous les cas, ça n'existe pas.

Notez que je le regrette bien car la vie des ingénieurs serait bien plus facile... ben en fait on aurait même pas besoin d'eux donc mon métier n'existerait même pas.

Donc, pour en finir mais j'y crois pas

J'entends parler de résistance, déjà résistance à quel effet physique ?
Bon disons mécanique, donc résistance aux efforts, oui ok mais quel type d'efforts ? Compression, traction, flexion, torsion, tranchant ? Et résistance mécanique à qu'elle température ?
Sans compter les propriétés d'élasticité, de plasticité, de résistance à la chaleur, au froid, au feu , aux chocs, à l'abrasion ; si vous ajoutez les critères de prix, de poids,  de vieillissement et les autres types de résistance : à la fatigue, thermique, acoustique, électrique, à l'eau, aux acides, aux bases, aux ondes radios, aux radiations... Ça en fait des possibilités et donc des choix à faire.

Et vous pensez que c'est terminé, nada !
Passons à la fabrication d'objets avec ce matériaux, peut-on l'usiner, le mouler, le presser, à chaud, à froid, quel est le temps de durcissement, est-il soudable, quel type de traitement de finition accepte-t-il, etc...

Exactement, en y ajoutant le taux de risque de casse et de réputation, parce que les deux jouent dans une décision.

[Col Hanzaplast]

Au boulot il y avait une certification pour savoir si le faux plancher du client allait supporter le poids de l'ordinateur.

[kochka]

J'en connais un qui n'a pas eu cette prudence dans les années '80.
Ils avaient installé une grue dans la cour intérieure de l'immeuble pour faire passer un ordi, par morceaux,  par dessus les toits.
L'installation/remontage à l'étage s'est bien terminée le vendredi comme prévu.
Mais le lundi suivant ils ont découvert que l'ordi complet avait décidé qu'il n'aimait pas l'altitude et était redescendu au rez de chaussée.

[luistappa]

Au moins il n'y a pas eu mort d'homme, pas comme la NASA qui a "découvert" que les pièces en carbone/carbone si elles résistaient bien à la température n'aimaient pas les chocs...

Ou Richard Virenque qui a eu un grave accident avec un vélo dont le cadre en fibre de carbone avait dû prendre un choc et n'avait pas été mis à la poubelle. Résultat rupture brusque du cadre dans une descente en passant un ralentisseur et tête la première sur le macadam 

[agl33]

Puisque tu sais, pourrais-tu partager tes statistiques?

Mais le maitre de ces lieux vous a dit que le débat est clos, n'insistez pas !

[Jean Louis]

Au moins il n'y a pas eu mort d'homme, pas comme la NASA qui a "découvert" que les pièces en carbone/carbone si elles résistaient bien à la température n'aimaient pas les chocs...

Ou Richard Virenque qui a eu un grave accident avec un vélo dont le cadre en fibre de carbone avait dû prendre un choc et n'avait pas été mis à la poubelle. Résultat rupture brusque du cadre dans une descente en passant un ralentisseur et tête la première sur le macadam 

Ce n'est pas le cadre qui a cassé, mais la fourche.

[Sevgin, last viking of Sweden]

D'un autre côté, le D810 a 7 ans et qu'on peut constater certaines choses:
A l'usage, pas de différence!!!
et ceux qui sont "choqués", sont ceux qui decouvrent la photo avec la baionnette arrachée. ( avec une "grosse" optique ! ).

Le point de rupture a été modifié, et pour un choc violent: c'est la baionnette qui s'arrache mais la plupart du temps, le boitier D810 peut être réparé en forfait 3 au SAV ( dans les 850€ +/- ). A défaut ( dans la plupart des cas ) le chassis en prenait un coup par déformation ou par rupture ===> boitier irréparable ===> poubelle!

Bien entendu, ce choix n'est pas que pour les chocs, mais aussi d'autres choix, mainte fois expliqués.

Alors certes on peut comprendre que certains s'étonnent avec cette impression de qualité perçu, et si le doute pouvait exister dans les 1er temps de vie du D810, il est au final rien puisque le d810 continue sa vie pépére comme les autres boitiers.

Donc on peut dire que nos "gentils ingénieurs" Nikon savaient ce qu'ils faisaient!

Bien entendu, cette tehnologie n'est pas exclusive et d'autres boitiers, par des contraintes plus importantes par leur fonctions, intensités, usages ont une construction classique et d'autres dont c'est tout le contraire, car un usage normal "pére de famille".

[Verso92]

Puisque tu sais, pourrais-tu partager tes statistiques?

Partager mes statistiques... je ne pense pas que mon employeur serait d'accord.

[AlainNx]

D'un autre côté, le D810 a 7 ans et qu'on peut constater certaines choses:
A l'usage, pas de différence!!!
et ceux qui sont "choqués", sont ceux qui decouvrent la photo avec la baionnette arrachée. ( avec une "grosse" optique ! ).

Le point de rupture a été modifié, et pour un choc violent: c'est la baionnette qui s'arrache mais la plupart du temps, le boitier D810 peut être réparé en forfait 3 au SAV ( dans les 850€ +/- ). A défaut ( dans la plupart des cas ) le chassis en prenait un coup par déformation ou par rupture ===> boitier irréparable ===> poubelle!

Bien entendu, ce choix n'est pas que pour les chocs, mais aussi d'autres choix, mainte fois expliqués.

Alors certes on peut comprendre que certains s'étonnent avec cette impression de qualité perçu, et si le doute pouvait exister dans les 1er temps de vie du D810, il est au final rien puisque le d810 continue sa vie pépére comme les autres boitiers.

Donc on peut dire que nos "gentils ingénieurs" Nikon savaient ce qu'ils faisaient!

Bien entendu, cette tehnologie n'est pas exclusive et d'autres boitiers, par des contraintes plus importantes par leur fonctions, intensités, usages ont une construction classique et d'autres dont c'est tout le contraire, car un usage normal "pére de famille".

Je confirme, il continue sa vie pépère ;-). Le Df aussi !

[al646]

Il est clair que lors d'une utilisation en bon père de famille, tu as 100% raison, cela ne fera pas de différence, c'est unquement dans de rares cas extrêmes que cela pourra jouer et donc cela n'influencera pas les statistiques. Ceci-dit, dans le domaine militaire, l'utilisation d'équipements renforcés par rapport à des équipements standards n'augmente la fiabilité que sur les décimales (passer de 99% à 99.9% n'est pas si simple), mais ce petit supplément de fiabilité c'est ce qui peut faire la différence dans ces rares cas extrêmes et certains apprécieront.
Pour la bayonnette arrachée sur le d810, il s'git d'un cas extrême, mais serait-ce arrivé sur un d850? On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

D'un autre côté, le D810 a 7 ans et qu'on peut constater certaines choses:
A l'usage, pas de différence!!!

[kochka]

Partager mes statistiques... je ne pense pas que mon employeur serait d'accord.

Si ton employeur fait dans boitiers photo, je n'ai rien dit.

[Verso92]

Alors certes on peut comprendre que certains s'étonnent avec cette impression de qualité perçu, et si le doute pouvait exister dans les 1er temps de vie du D810, il est au final rien puisque le d810 continue sa vie pépére comme les autres boitiers.

Donc on peut dire que nos "gentils ingénieurs" Nikon savaient ce qu'ils faisaient!

Moi je veux bien... mais puisque c'est si bien, pourquoi cela n'a-t-il pas été implémenté plus tôt (par exemple sur les D800) et pourquoi cela a-t-il été abandonné ensuite (D850) ?

Le petit génie qui a pondu le D810 a posé sa dem ? autre ?

Si ton employeur fait dans boitiers photo, je n'ai rien dit.

Entre autre.

[Buzzz]

On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

On ne saura pas parce qu'entre autres chose on ne dispose pas de tous les éléments pour comprendre les choix de Nikon : ce qui relève des performances du matériau lui même, du coût des matériaux et de leur disponibilité à l'instant T, des coûts de production, etc.

Buzzz

[Potomitan]

On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

Effectivement on ne saura jamais, sauf à l'entendre de la bouche du PDG ! 😬

Et il y a tellement de facteurs dans la prise de décision, et le facteur primordial est commercial : est-ce que ça va aider à vendre ou le contraire ?

Si un ingénieur pondait une caisse en "plastiques" plus solide qu'en magnesium, la décision pourra être de conserver le magnésium parce que nous amateurs et acheteurs tirons à boulet rouge sur un boîtier fait en polycarbonate il y a qq années.

On préfère tous une bayonnette métal pour nos objectifs, pourtant je n'ai jamais lu de problème concret avec la myriade d'objectifs tout plastique lancés par Canon depuis des années (hormis bien sûr nos problèmes métaphysiques bien connus ! 😬)

[Verso92]

On préfère tous une bayonnette métal pour nos objectifs, pourtant je n'ai jamais lu de problème concret avec la myriade d'objectifs tout plastique lancés par Canon depuis des années (hormis bien sûr nos problèmes métaphysiques bien connus ! 😬)

En ce qui me concerne, je touche du bois avec mon F100 : les crochets en plastique de fermeture du dos n'ont pas (encore) lâché sur mon exemplaire...

Idem en ce qui concerne la bague AF/M sur mon f/2.8 60 Micro AF-D.

Etc.

[Buzzz]

En ce qui me concerne, je touche du bois avec mon F100 : les crochets en plastique de fermeture du dos n'ont pas (encore) lâché sur mon exemplaire...

Idem en ce qui concerne la bague AF/M sur mon f/2.8 60 Micro AF-D.

Etc.

On lit souvent que tel ou tel élément de tel objectif a tendance à lâcher, mais il faut se méfier de l'effet d'exagération du net... le loquet du limiteur des distances de mon 80-200/2.8 AFD se porte très bien malgré ses presque 30 ans, même si j'utilise beaucoup moins cet objectif depuis quelques temps. Après il y a les trucs vraiment pourris, comme la poignée du D200 : d'ailleurs sur la mienne les crochets blancs n'ont même pas cassé, par contre ce grip est quasiment impossible à enlever du boîtier

Buzzz

[Verso92]

On lit souvent que tel ou tel élément de tel objectif a tendance à lâcher, mais il faut se méfier de l'effet d'exagération du net...

Je ne me fie pas seulement aux retours du net. Pour la bague AF/M du 60, c'est arrivé à deux potes...

[luistappa]

Pour reprendre ce que dit Severin en disant que c'est des choses dites et redites : oui effectivement...
Dit et redit :
1)   la réparabilité ne vient pas du châssis en matière synthétique mais de ma conception à cage reflex séparée alors que sur les châssis métal elle fait partie intégrante du châssis mais il y avait aussi la possibilité de la faire séparée même si l'ensemble était tout métal.

2)    Ce qui pose problème c'est la fixation de la baïonnette sur le châssis synthétique pas la matière du châssis. Comme on le voit sur la photo postée par verso92 et comme je l'ai constaté de visu sur un boitier ayant reçu le même choc. Le soucis est l'absence totale d'insert métallique pour recevoir les vis de la baïonnette, on est donc en présence d'un vissage métal sur plastique. Montage tellement fiable que sur les 5 vis, deux ont carrément glissées de leur logement. On est pas dans la rupture pré-programmée mais dans le coup de bol que 3 vis sur 5 tenaient 

3)    On remarque aussi l'absence totale de frein de filet sur les vis. Sur ces deux derniers points, on est pas dans un choix de conception mais sur une mauvaise conception ! surtout quand on parle d'un boitier pro, effectivement je rappelle que l'on est pas à parler d'un D3xxx
Et pourtant Nikon a reprit sur le D810 la même conception que sur le D610, faut-il rappeler qu'il y avait 2000€ de différence de prix entre ces deux boitiers?

Alors comme le proposait Verso92, il aurait effectivement valu que le sujet soit clos

[doppelganger]

Pour la bayonnette arrachée sur le d810, il s'git d'un cas extrême, mais serait-ce arrivé sur un d850? On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

Parce que le plastique, ça coute cher. Pour ça que le D850 n'a pas de baïonnette en plastique et qu'il est vendu sans protège griffe de flash 

[agl33]

Si ton employeur fait dans boitiers photo, je n'ai rien dit.

Il doit être aussi actionnaire à CI vu le temps qu'il y passe 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Il est clair que lors d'une utilisation en bon père de famille, tu as 100% raison, cela ne fera pas de différence, c'est unquement dans de rares cas extrêmes que cela pourra jouer et donc cela n'influencera pas les statistiques. Ceci-dit, dans le domaine militaire, l'utilisation d'équipements renforcés par rapport à des équipements standards n'augmente la fiabilité que sur les décimales (passer de 99% à 99.9% n'est pas si simple), mais ce petit supplément de fiabilité c'est ce qui peut faire la différence dans ces rares cas extrêmes et certains apprécieront.
Pour la bayonnette arrachée sur le d810, il s'git d'un cas extrême, mais serait-ce arrivé sur un d850? On ne saura jamais pourquoi Nikon a utilisé le polycarbonate uniquement sur le d810 et pas d800 pour repasser au métal sur le d850, chacun se fera sa propre idée sur la question...

Le cahier de charge "militaire" est plus large que ça: non seulement dans certains, il y a en effet la fiabilité mais aussi la dispo ... des piéces détachées ( !!! ) par exemple.
.
Pour revenir à la série D800, ne pas perdre de vue, qu'il y a avait des retours un peu plus élévé sur le D800 avec plusieurs causes, dont un certains nombre identifiés: l'une d'elle, était le manque de stabilité, micro bougé etc....
Ce paramétre fut corrigé sur le d810 par un nouveau chassis-baionnette, et le D850 a lui aussi un nouveau ( sorte de mix).
Donc en l'état des choses, on a quelque chose qui évolue ( doit-on critiquer des ingénieurs qui bossent ? )

Bien ententu, j'ai fait un raccourci ultra rapide!
.
Cependant, m^me si il y a discussion, le fait est que le D810, par son choix de chassis, n'est pas un tombeur d'optiques!
Que la chose fut découverte par des photos impresionnantes et souvent due à un choc brutal. Donc si certains sont "choqués" par ce type de photos, je n'ose imaginer leurs têtes à la vue d'un chassis cassé et appareil irréparable.
( mais je respecte le choix de foutre en l'air un D810 à 3000€ alors qu'il a été trouvé une solution de réparation à 850€ )

[seba]

On préfère tous une bayonnette métal pour nos objectifs, pourtant je n'ai jamais lu de problème concret avec la myriade d'objectifs tout plastique lancés par Canon depuis des années (hormis bien sûr nos problèmes métaphysiques bien connus ! 😬)

En voici un.

[Verso92]

Le cahier de charge "militaire" est plus large que ça: non seulement dans certains, il y a en effet la fiabilité mais aussi la dispo ... des piéces détachées ( !!! ) par exemple.
.
Pour revenir à la série D800, ne pas perdre de vue, qu'il y a avait des retours un peu plus élévé sur le D800 avec plusieurs causes, dont un certains nombre identifiés: l'une d'elle, était le manque de stabilité, micro bougé etc....
Ce paramétre fut corrigé sur le d810 par un nouveau chassis-baionnette, et le D850 a lui aussi un nouveau ( sorte de mix).
Donc en l'état des choses, on a quelque chose qui évolue ( doit-on critiquer des ingénieurs qui bossent ? )

Bien ententu, j'ai fait un raccourci ultra rapide!
.
Cependant, m^me si il y a discussion, le fait est que le D810, par son choix de chassis, n'est pas un tombeur d'optiques!
Que la chose fut découverte par des photos impresionnantes et souvent due à un choc brutal. Donc si certains sont "choqués" par ce type de photos, je n'ose imaginer leurs têtes à la vue d'un chassis cassé et appareil irréparable.
( mais je respecte le choix de foutre en l'air un D810 à 3000€ alors qu'il a été trouvé une solution de réparation à 850€ )

Et donc (bis repetita), pourquoi donc cette solution géniale créée par des ingénieurs qui bossent n'a-t-elle pas été reconduite sur le D850 ?

Là est la vraie question...


(chez nous, on aime beaucoup le re-use)