Successeur du D850?

[Tonton-Bruno]

Franchement cette précision de la mise au point ça a changé ma vie et c'est la raison pour laquelle dès l'achat du Z6 j'ai cessé d'utiliser mes boîtiers reflex, par la suite revendus.

Pour rien au monde je ne reviendrai au reflex, uniquement pour ça.

[Verso92]

Mieux je ne dirais pas (la comparaison de vitesse AF étant difficile à réaliser de façon objective) mais en tout cas on supprime (théoriquement) les soucis de décalage d'AF.

Le souci de décalage d'AF se résout par une séance de MR.

C'est chiant à faire, je le concède, mais après, il n'y a plus à s'en soucier (la plupart du temps).


Ci-dessous, un test de répétitivité de la précision AF (10 vues) avec le f/4 70-200 (MR=0), à 200mm, f/4 et 1,3m. La 11e vue a été réalisée en live view, pour comparaison.

[77mm]

Le souci de décalage af se résout immédiatement par l'achat d'un Z9 

[Verso92]

Le souci de décalage af se résout immédiatement par l'achat d'un Z9 

Tu sais bien que je n'arrive pas à me faire à la visée électronique...  ;-)

[mb25]

Sur un z50 j'ai du faire des micro réglages et si la possibilités de micro régler subsiste ce n'est sans doute pas pour rien.
MB

[yorys]

Le souci de décalage d'AF se résout par une séance de MR.

Obviously...

C'est chiant à faire, je le concède, mais après, il n'y a plus à s'en soucier (la plupart du temps).

C'est hélas parfois faux... et c'est très pénible quand tu fais confiance à un réglage effectué il y a quelque mois et qu'en reprenant ton objectif tu te rends compte qu'il a "bougé"... ou qu'il est tributaire des conditions environnementales : température, humidité, pression atmosphérique (je suppute là...).

J'ai en tête mes deux Sigma ART (35 et 50mm via le dock) et le 58mm f/1.4, il y avait aussi le 70-200 f/2.8 VRII qui avait un comportement bizarre, qui a disparu chez le 70-200 FL qui l'a remplacé.

[Shakelton]

Le problème se règle avec des MR, mais parfois les collimateurs extérieurs ont besoin de réglages différents ou sont nettement moins précis.

J'ai eu un 24-70 2.8e qui était systématiquement dans les choux sur les colli externes ( à certaines focales... les joies des MR sur un zoom ! )... alors que mon 105 1.4 est plutôt fiable, même à PO !

[77mm]

Tu sais bien que je n'arrive pas à me faire à la visée électronique...  ;-)

Fais un effort 

Un Z9, c'est un D850 avec son grip, n'est-ce pas génial ? Mets ton œil au viseur !

[77mm]

Obviously...

C'est hélas parfois faux... et c'est très pénible quand tu fais confiance à un réglage effectué il y a quelque mois et qu'en reprenant ton objectif tu te rends compte qu'il a "bougé"... ou qu'il est tributaire des conditions environnementales : température, humidité, pression atmosphérique (je suppute là...).

J'ai en tête mes deux Sigma ART (35 et 50mm via le dock) et le 58mm f/1.4, il y avait aussi le 70-200 f/2.8 VRII qui avait un comportement bizarre, qui a disparu chez le 70-200 FL qui l'a remplacé.

Oui, mon 105 DC se dérègle à chaque fois que j'utilise la bague de défocalisation. Pénible...

[Shakelton]

Fais un effort 

Un Z9, c'est un D850 avec son grip, n'est-ce pas génial ? Mets ton œil au viseur !

Et puis tu auras enfin à 24-70... à la hauteur

[77mm]

Oui, ce 24-70, pour moi c'est LA belle surprise de la gamme S.

Le 50 1.2 est tout aussi excellent mais est peu trop encombrant pour mériter la couronne. 

[kochka]

Quoique,
Miroir, mon beau miroir, dis moi qui est le ....
[prodibi]{"id":"zvgz1gy8k762vzm","width":7726,"height":5150,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

C'est hélas parfois faux...

Plutôt souvent dans mon cas.

Comme je photographie des tableaux avec un zoom transtandard, je ne disposais des micro réglages que pour une position du zoom, voire deux, et malheureusement à courte distance les micro-réglages varient quasiment avec chaque focale du zoom. De plus, l'AF de phase manque de précision quand on photographie des sujets sombres en faible lumière, ce qui est fréquent dans les musées.

Pour contourner le problème et être certain d'avoir au moins une photo de parfaitement nette, je faisais 2 photos au viseur, puis 2 photos au Live-view, sachant que le live-view des reflex n'est pas lui non plus d'une très grande précision et arrête assez vite ces allers-retours histoire de ne pas se mettre à pomper, sans parler de l'inconfort de la visée écran.

Résultat des courses, sur les 4 photos j'étais presque assuré d'en avoir une parfaitement nette, souvent j'en obtenais 2, parfois 3 et quasiment jamais 4.

Avec le Z6 je me contente de doubler la prise et j'obtiens toujours 2 vues parfaitement nettes. Je passe moins de temps à faire mes photos, je gêne beaucoup moins les autres visiteurs et mes cadrages sont plus maîtrisés.

Je rappelle que le Z6 fait d'abord une MaP par AF de phase directement sur le capteur, puis une finition en AF contraste. Pour des sujets statiques ou peu remuants ça change énormément de choses, sans parler du mode de déclenchement électronique premier rideau, qui diminue énormément les risque de vibrations.

[yorys]

Oui, ce 24-70, pour moi c'est LA belle surprise de la gamme S.

Le 50 1.2 est tout aussi excellent mais est peu trop encombrant pour mériter la couronne. 

Nikon aurait déposé un brevet pour un 28mm f/1.2, s'il sort un jour je me laisserai peut être tenter, en tout cas je le testerai en face du f/1.4. J'ai eu le 50 f/1.2 en main, je me sers trop peu de cette focale pour remplacer pour l'instant le f/1.8 par cet engin, et oui j'aime aussi beaucoup le 24-70 S f/2.8 même si je pense qu'avec le Z6 on sous-utilise un peu ses qualités.

[Greenforce]

Le souci de décalage d'AF se résout par une séance de MR.

C'est chiant à faire, je le concède, mais après, il n'y a plus à s'en soucier (la plupart du temps).

Bien entendu. On parlait de l'utilisation des optiques F sur boitier Z et c'est un des avantages des Z, pas une remise en question des reflex (que j'utilise encore majoritairement).

La dernière mouture du logiciel Focal est d'ailleurs très bien faite et efficace pour les miro réglages.

[salamander]

Quoique,
Miroir, mon beau miroir, dis moi qui est le ....

Y a pas à dire, ça donne envie d'acheter un ml Nikon cette affaire.....

[77mm]

Nikon aurait déposé un brevet pour un 28mm f/1.2, s'il sort un jour je me laisserai peut être tenter, en tout cas je le testerai en face du f/1.4. J'ai eu le 50 f/1.2 en main, je me sers trop peu de cette focale pour remplacer pour l'instant le f/1.8 par cet engin, et oui j'aime aussi beaucoup le 24-70 S f/2.8 même si je pense qu'avec le Z6 on sous-utilise un peu ses qualités.

Un 28mm 1.2 serait sans doute très lourd et encombrant et le 24-70 est vraiment bon.

Je ne sais pas si j'achèterai un GA ultra-lumineux si c'est un 1.2.

[Verso92]

C'est hélas parfois faux... et c'est très pénible quand tu fais confiance à un réglage effectué il y a quelque mois et qu'en reprenant ton objectif tu te rends compte qu'il a "bougé"... ou qu'il est tributaire des conditions environnementales : température, humidité, pression atmosphérique (je suppute là...).

Là, je ne saurais pas dire (pas tombé sur le cas, apparemment)...

J'ai eu un 24-70 2.8e qui était systématiquement dans les choux sur les colli externes ( à certaines focales... les joies des MR sur un zoom ! )... alors que mon 105 1.4 est plutôt fiable, même à PO !

J'évite aussi les collimateurs les plus excentrés avec mon f/2.8 24-70 AF-S : même après être passé du D800E au D810, ça ne marchait pas bien (c'était nickel, par contre, avec le f/1.8 50 AF-D, par exemple).

Je n'ai pas réessayé avec le D850...


Je pense que certaines tables dans la flash du zoom auraient besoin d'une MàJ ?

Fais un effort 

Un Z9, c'est un D850 avec son grip, n'est-ce pas génial ? Mets ton œil au viseur !

J'ai jamais aimé les monoblocs...  ;-)

Et puis tu auras enfin à 24-70... à la hauteur

C'est pas faux !

Y a pas à dire, ça donne envie d'acheter un ml Nikon cette affaire.....

;-)

[Greenforce]

..sachant que le live-view des reflex n'est pas lui non plus d'une très grande précision ....

Ah? Il s'agit pourtant grosso-modo de la même technologie AF que celle des hybrides.
Certes en beaucoup plus lent mais AF sur le capteur donc pas de décalage du module reflex... non?

[Verso92]

Ah? Il s'agit pourtant grosso-modo de la même technologie AF que celle des hybrides.
Certes en beaucoup plus lent mais AF sur le capteur donc pas de décalage du module reflex... non?

C'est extrêmement précis, sauf en (très) faible lumière...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311670.msg7694979.html#msg7694979


C'est sans doute le point qui aurait été le plus appréciable sur le D880 : récupérer l'AF "LV" du D780...

[Tonton-Bruno]

Ah? Il s'agit pourtant grosso-modo de la même technologie AF que celle des hybrides.
Certes en beaucoup plus lent mais AF sur le capteur donc pas de décalage du module reflex... non?

Comme je l'ai dit dans mon message précédent, sur les Z il y a d'abord l'AF de phase, puis juste la finition avec l'AF contraste.

Sur les reflex c'est fromage ou dessert, et les résultats sont dans les 2 cas moins précis et moins constants.

A chaque exposition je photographie une cinquantaine de tableaux et je garde tous mes fichiers RAW. Je me retrouve avec plusieurs dizaines de dossiers chaque année et quand je dis qu'avec le Z6 j'ai beaucoup plus de précision avec deux fois moins d'essais, je peux le vérifier sur des dizaines et des dizaines de dossiers, réalisés au D610, au D850 et maintenant au Z6, sur des sujets similaires dans des conditions d'éclairage similaires.

PS Je n'ai jamais essayé le D780. Peut-être son mode live-view utilise-t-il la même technnologie que le Z6 et dans ce cas la précision et la constance du live-view du D780 est-elle aussi bonne que celle du Z6, mais uniquement en mode live-view à bout de bras !

[LViatour]

J'ai en tête mes deux Sigma ART (35 et 50mm via le dock) et le 58mm f/1.4, il y avait aussi le 70-200 f/2.8 VRII qui avait un comportement bizarre, qui a disparu chez le 70-200 FL qui l'a remplacé.

J'ai galéré des heures avec mon Sigma ART 135mm F1.8, suivant la distance de mise au point ou du collimateur utilisé j'avais un résultat différent, jamais réussi à avoir un réglage parfait.
Passage au Z7, toujours parfaitement mis au point et ce quelque-soit la distance ou le collimateur choisi.

[LViatour]

Sur un z50 j'ai du faire des micro réglages et si la possibilités de micro régler subsiste ce n'est sans doute pas pour rien.
MB

Il n'y a pas à proprement parlé de micro réglage af sur les hybrides. Sauf soucis technique il n'y a pas de décalage af. Le réglage de décalage est là pour des cas particulier, par exemple pilote avec casque ou la mise au point doit être en arrière de la visière.

[namzip]

Oui pour la précision du 780 en LV.
Non pour le bout de bras. L'écran est orientable et il permet de viser comme avec un Blad avec l'avantage d'une image redressée gauche droite.
C'est une superbe machine un peu boudée (sur les forums seulement, heureusement)

[Verso92]

Oui pour la précision du 780 en LV.
Non pour le bout de bras. L'écran est orientable et il permet de viser comme avec un Blad avec l'avantage d'une image redressée gauche droite.
C'est une superbe machine un peu boudée (sur les forums seulement, heureusement)

On retrouve effectivement l'esprit "Rolleiflex" avec ce type de configuration...  ;-)


(j'ai préféré cité le Rolleiflex (le TLR) plutôt que le Blad parce que ça correspond à mon histoire, d'une part, et qu'il y a aussi le silence...)