Calcul amusant

[seba]

Quelle serait la distance focale si cette image était prise avec un 24x36mm ?

[Nikojorj]

Si je sais lire la barre d'échelle, le champ fait 200x300 millionièmes de secondes d'arc (µas pour micro-arc-second), soit 5e-8 degrés, soit 1e-9 rad environ.
Si je sais utiliser une calculatrice, ça ferait une focale équivalente de 25000km environ?

[Nikojorj]

[PhotoFauneFlore83]

Bleu.

M'en fout du 24x36, pourquoi ce serait LA référence ? 

[Nikojorj]

En l'occurence il en faut une... 12500km alors!

[seba]

Si je sais lire la barre d'échelle, le champ fait 200x300 millionièmes de secondes d'arc (µas pour micro-arc-second), soit 5e-8 degrés, soit 1e-9 rad environ.
Si je sais utiliser une calculatrice, ça ferait une focale équivalente de 25000km environ?

25000 km ! Ca c'est du téléobjectif !

[philooo]

Certes, mais la qualité optique n'est pas près de satisfaire les accros du crop 100% et de la chasse aux aberrations.

[Opticien]

prenez une lame épaisse recuit fin astronomique, polissez une surface dont le très faible écart par rapport à une planéité d'étalon est une concavité dont la flèche est une fraction de longueur d'onde dans la moyenne des longueurs spectrales utilisées, et vous avez un miroir pour réfracteur* de plusieurs km de longueur focale.....

* oui, j'en remets encore une couche sur les catadioptriques!!!

[seba]

prenez une lame épaisse recuit fin astronomique, polissez une surface dont le très faible écart par rapport à une planéité d'étalon est une concavité dont la flèche est une fraction de longueur d'onde dans la moyenne des longueurs spectrales utilisées, et vous avez un miroir pour réfracteur* de plusieurs km de longueur focale.....

* oui, j'en remets encore une couche sur les catadioptriques!!!

La longueur focale c'est bien, encore faut-il que la résolution suive.

[stratojs]

... et sur ce forum, y a t'il de bonnes résolutions prises ?..

[Opticien]

La longueur focale c'est bien, encore faut-il que la résolution suive.

c'est sûr, mais avec ma mauvaise foi concernant les catadioptriques, je suis prêt à tout accepter - bon là, avec qq m de focale, je ne suis pas très sûr que ce que l'on obtient à la sortie soit digne du terme d' "image"

à noter tout de même que Hubble avait déjà une belle focale, et ce qui se lance aujourd'hui ds l'Espace ou même sur Terre avec les projets de supertélescopes, est assez impressionnant

[seba]

à noter tout de même que Hubble avait déjà une belle focale,...

57,6 m , encore très loin de 25000 km. Pas du tout le même ordre de grandeur.

[Opticien]

Sûr!
pour Hubble, en mm, c'est encore + impressionnant: 57 600mm
avec le futur Canon RF 5,2/2,8 L, ça fait un équilibre!

[Nikojorj]

Après, ce n'est pas de l'optique mais de l'interférométrie dont il est question ici, entre des radiotélescopes distants de pas mal de milliers de km : l'IRAM juste à côté, Hawaï, Atacama... Ce qui fait un peu comme si on avait un miroir primaire de cet ordre de grandeur là (pour simplifier beaucoup).
https://en.wikipedia.org/wiki/Event_Horizon_Telescope