Nikon rétro : les Micro-Nikkor

[harry*92]

Bonjour, voilà le résultat, on comprend pourquoi Nikon n'a pas donné à son objectif 500/8 Reflex le label "Micro" ; désolé.
(et encore pour le 200mm f4 j'ai arrêté à la première prise, ça piquait déjà beaucoup trop sur l'écran du Z6  )

[seba]

Pas terrible.

[stratojs]

Encore bravo Harry !
Un petit test rapide avec un Samyang 800mm cata(strophe...*), sans intérêt autre que celui de vous le montrer !!
* La catastrophe est à relativiser en fonction de la difficulté de map, de son prix neuf de 150€ et de mon utilisation très ponctuelle.

[stratojs]

Suite

[stratojs]

et fin !

[harry*92]

Bonjour stratojs, le coréen Samyang est loin de faire des mauvaises optiques, je pense même que c'est pratiquement le meilleur rapport qualité/prix à ce jour ; leurs objectifs comme le 135mm f2 ou le 14mm f2.8, voire le nouveau 24mm f1.8 sont très cotés en astro où les utilisateurs sont particulièrement exigeants.
Il n'y a donc pas de raison que votre 800mm f8, déjà une belle bête, ne soit pas performant si l'on évite les conditions de prise de vue qui le pénalisent.

Sur vos 3 premiers tests, en regardant par exemple le mot "International", seul le 3ème sans extension paraît net ce qui confirme mon test de ce matin : peu d'intérêt à aller chercher des grandissements trop élevés contrairement aux télés classiques, les chasseurs de libellules par exemple font de très belles photos avec des 300mm f2.8 ou f4 en map rapprochée avec bagues d'extension.
Sur votre 4ème photo on retrouve ces liserés dédoublés en arrière-plan et quelques mignons doughnuts qui apparaissent dès que l'on a des hautes lumières dans un arrière-plan flou, autrement dit le bokeh sera toujours dégradé si votre sujet principal est trop près.

A titre d'exemple je vous joins une photo que je viens de faire de mon balcon au 500m f8, le sujet principal (env. 1 km) et les environs sont éloignés, peut-on affirmer au seul vu de la photo qu'un catadioptrique a été utilisé, même si les arbres à l'arrière plan (env. 2 km) paraissent manquer de contraste ?
amha

[stratojs]

Je suis entièrement d'accord. Deux autres exemples plus anciens, le premier à 130m avec un Kodak DCS Pro 14n, le second au D2h à 11km.

[harry*92]

Ah ! ben voilà je vois que tu connais la musique Je pense qu'on a fait à peu près le tour de la question ?

Il faut noter aussi comme avantage l'extrême compacité de ces objectifs, le Nikkor 500mm f8 par exemple ne mesure que 11 cm, ce qui peut être déterminant dans certains cas ; par contre les piafs qui voient l'image du ciel renvoyée par le miroir, ne s'attardent pas ...

[Opticien]

Salut Opticien, je vois que tu es un aficionado de ces optiques  ;
.......................................................

Enfin me voilà reconnu!!

S'agissant des fonds flous un peu spéciaux que font ces optiques, notamment / des points de hautes lumières, moi j'aime, mais je comprends que bcp n'aiment.
Si de telles optiques sortaient à nouveau, je pense qu'elles auraient leur public, et ceux pour qui les spécificités de ces optiques déplaisent, elles seraient rédhibitoires

j'observe par ailleurs, que j'avais très facilement revendu autrefois mon 8/500 Tamron, et des années après, je voyais passer des annonces de personnes qui en recherchaient
C'est une niche, mais dans laquelle il y a des fidèles!

[Opticien]

Ah ! ben voilà je vois que tu connais la musique Je pense qu'on a fait à peu près le tour de la question ?

Il faut noter aussi comme avantage l'extrême compacité de ces objectifs, le Nikkor 500mm f8 par exemple ne mesure que 11 cm, ce qui peut être déterminant dans certains cas ; par contre les piafs qui voient l'image du ciel renvoyée par le miroir, ne s'attardent pas ...

c'est vrai que la discrétion de ces optiques n'est que très relative....

[harry*92]

Enfin me voilà reconnu!!

S'agissant des fonds flous un peu spéciaux que font ces optiques, notamment / des points de hautes lumières, moi j'aime, mais je comprends que bcp n'aiment.
Si de telles optiques sortaient à nouveau, je pense qu'elles auraient leur public, et ceux pour qui les spécificités de ces optiques déplaisent, elles seraient rédhibitoires

j'observe par ailleurs, que j'avais très facilement revendu autrefois mon 8/500 Tamron, et des années après, je voyais passer des annonces de personnes qui en recherchaient
C'est une niche, mais dans laquelle il y a des fidèles!

Bonsoir Opticien, je crois que c'est un peu comme les fisheyes, une fois de temps en temps ça passe mais ça lasse vite ... avec la circonstance aggravante pour les catadioptriques d'amener dans l'image des éléments artificiels qui distraient malencontreusement la lecture de l'image (dans les cas où sont créées ces fameuses auréoles "doughnuts").
Maintenant si vous aimez, je pense que ça ne dérange personne  .

Sinon, et je reprends là le // avec les fisheyes, oui il y a une proportion non négligeable de photographes qui soit par curiosité, soit par recherche d'autre chose, sont prêts à investir quelques centaines d'€ là-dedans et ces objectifs généralement partent assez bien en occasion ; par contre beaucoup s'amusent quelque temps avec, puis les rangent dans un placard et finissent par les oublier  .

[seba]

Ah ! ben voilà je vois que tu connais la musique Je pense qu'on a fait à peu près le tour de la question ?

A mon avis ces catadioptriques seraient tout de même un bon sujet, par exemple pour distinguer les différents schémas optiques.
il y en a qui sont basés sur les télescopes de Maksutov ou de Bouwers, mais la plupart utilisent des miroirs de Mangin.
Il y a aussi les catadioptriques "solid" de Vivitar, le zoom 400-600 Pentax, les objectifs à miroir hors d'axe (sans obstruction centrale)...
Une autre curiosité : ce catadioptrique Sigma (au centre) à la longueur inhabituelle, je me demande bien ce qu'il y a à l'intérieur.

[harry*92]

Bonjour seba, comme je l'ai dit plus haut les caractéristiques optiques des catadioptriques sont largement hors-sujet de mon fil intitulé "Nikon rétro : les Micro-Nikkor" ; donc si ça ne t'ennuie pas d'en ouvrir un, je préférerais que mon fil ne devienne pas un fourre-tout, merci.

Quant à ta question, il s'agit d'un Sigma 500mm f8 XQ, des photos ici par exemple : https://www.ebay.com/itm/153777521698
et quelques détails sur un catalogue Sigma :