D850 - Capture One – Carte Graphique – Accélérer ou ne pas…

[dg69]

Bonjour à tous,

J'ai quelquefois lu des questions / interrogations sur l'usage d'un D850 très pixelisé lequel imposerait du matériel informatique de course... Le choix d'une carte graphique et des bénéfices attendu de  l'accélération matérielle de capture one...

Je viens de faire quelques essais, à l'occasion de modifications de ma config, que je partage ici.

J'ai un très vieux PC monté il y à 10 ou 12 ans :
I7-950 4 cores / 8 threads  [at]  3,07 GHz sur socket LGA1366 avec ventirad basique Intel (env 40-45°C PC  « au repos »);
Je viens de trouver de la ram DDR3 portée à 24 Go – 1333MHz ;
Windows 10 64bit 21H1.

J'ai juste testé — sous Capture One V14.4.0.101 — un export de 50NEF de D850 avec le préréglage d'export JPEG plein format, meilleure qualité (100):

Sans accélération matérielle : 10,9 s / image  et température CPU voisine de 85°C ;
Avec accélération matérielle de ma vieille Gigabyte GTX460 - 1Go : 5,3 s/image et température CPU voisine de 65°C ;
Avec accélération matérielle de ma toute nouvelle Gigabyte GTX1050Ti - 4Go : 3,5 s/image et temp CPU voisine de 65°C ;

Je précise que j'ai installé non pas, le pilote de la carte fourni par gigabyte « orienté gamer », mais celui trouvé sur le site Nvidia : Pilote NVIDIA Studio - WHQL
472.12 - Date de sortie: 2021 septembre 20... J'ai pensé que c'était plus adapté à mon usage... Quelqu'un.e peut-il confirmer/infirmer que j'ai bien fait ?

Et par curiosité, quel genre de performances obtenez-vous pour une tâche similaire, sur vos PC... plus récents ?

[ChatOuille]

Bonjour,
malheureusement je ne connais rien en ce domaine et je ne peux donc pas te répondre. D'après ce que tu évoques, il semblerait que les drives du type NVIDIA Studio sont plus adaptés à ce que nous faisons. J'ai donc téléchargé ce drive (du 20 septembre 2021) mais je ne l'ai pas encore installé. J'attends des réponses d'autres experts qui me confirment que c'est un bon choix.
Merci pour l'information.

[Verso92]

J'ai quelquefois lu des questions / interrogations sur l'usage d'un D850 très pixelisé lequel imposerait du matériel informatique de course...

Oui : c'est le genre de conneries habituelles qu'on lit sur certains sites...

[egtegt²]

Avec mon PC qui a :
Core I7 7700 à 4,2 Ghz
RTX 2070
32 Go de RAM à 2133 Mhz

Un export d'une photo de D750 dure un peu moins d'une seconde. Comme c'est des images 24 Mpix, je suppose que ça durerait environ le double avec des images de D850.

Mais à moins que tu aies de très grosses quantités d'export à faire, je ne pense pas que ça soit le bon moyen de tester ton PC. Ce qui est important c'est la réactivité quand tu fais ton PT. Pour ce qui me concerne faire le PT d'une centaine de photos me prend entre 1 et 2 heures, que l'export de la trentaine de photos sélectionnées à la fin dure 1 minute ou 3 minutes ne change pas grand chose.

[peltier]

Ce qui est important c'est la réactivité quand tu fais ton PT.

C'est quoi le PT?

[egtegt²]

C'est quoi le PT?

Post Traitement, c'est à dire lancer ton logiciel de traitement d'images préféré. Pour moi c'est là l'essentiel, si ça prend 2 secondes pour passer d'une images à l'autre ou si les modifications mettent 1 seconde à s'afficher, c'est très pénible. Par contre l'export, de toute façon c'est long donc tu le lances et tu fais autre chose.

[ChatOuille]

Tout le monde s'est concentré sur le temps d'exportation, mais personne n'a répondu à ma question, que c'est d'ailleurs aussi une question de l'auteur.

Les drives du type NVIDIA Studio sont plus adaptés aux travaux photo ? J'attends la réponse avant d'installer le dernier drive que j'ai déjà téléchargé.
Merci !

[egtegt²]

Tout le monde s'est concentré sur le temps d'exportation, mais personne n'a répondu à ma question, que c'est d'ailleurs aussi une question de l'auteur.

Les drives du type NVIDIA Studio sont plus adaptés aux travaux photo ? J'attends la réponse avant d'installer le dernier drive que j'ai déjà téléchargé.
Merci !

Probablement parce que personne n'a vraiment la réponse

Je suppose que tu parles de drivers et pas de drives. A mon avis au mieux ça ne change pas grand chose, en tout cas en photographie. De toute façon en photographie les cartes graphiques servent essentiellement à accélérer les temps d'exportation, ce dont globalement on se moque un peu la plupart du temps

[jesus]

On mesure les temps d'exportation parce que c'est facile à faire et répétable.
Ce qui ne veut pas dire que quand on touche aux réglages, cela ne se ressente pas.
Mais personne ne peut mesurer cela facilement et objectivement.

Quand tu dois exporter 1000 photos, tu apprécies que cela ne dure pas trop longtemps.

[ChatOuille]

Merci egtegt, oui, je me suis trompé, c'est bien drivers que j'ai voulu écrire, mais parfois on est fatigué et on écrit n'importe quoi. J'ai finalement installé le nouveau driver Studio car il semble bien être recommandé pour les travaux photo/vidéo. Cela semble fonctionner. Je ne fais pas de test comparatif tant que les temps semblent raisonnables. Je ne sais donc pas si j'ai gagné quelque chose, soit en vitesse, soit en stabilité.

[dg69]

Merci pour vos commentaires,

Je comprends bien la remarque indiquant que du point de vue utilisateur le test d'export n'est pas le plus pertinent, car ce n'est pas cela qui conditionne le confort à l'usage, mais vous avez bien compris que c'était une façon rapide de comparer un « avant/après » modification matérielle, quantifiable et comparable d'une config a une autre... Et qui en ce qui me concerne cela m'a permis de mettre en évidence l'intérêt de la carte graphique et de l'accélération matérielle qui « soulage/épaule » nettement le processeur.

Dommage ChatOuille que vous n'ayez pas fait ce petit test « avant / après »...

Bon weekend !

[ChatOuille]

Dommage ChatOuille que vous n'ayez pas fait ce petit test « avant / après »...

Je ne sais pas, car la CG remplit différentes fonctions et peut donc être mesurée selon différents critères. Le critère de l'exportation n'est pas ma priorité car je n'exporte qu'une seule photo à la fois.

[dg69]

Je ne sais pas, car la CG remplit différentes fonctions et peut donc être mesurée selon différents critères. Le critère de l'exportation n'est pas ma priorité car je n'exporte qu'une seule photo à la fois.

Oui je comprends.

[egtegt²]

bah non, surtout sur C1, et c'est documenté sur le site de l'éditeur.

Effectivement sur C1 la carte graphique est utilisée aussi sur l'interactif et le gain est visible (je viens de tester en la désactivant)

Mais néanmoins tester les capacités d'un ordinateur à être rapide pour de l'interactif en se basant sur les performances du batch, c'est un peu comme tester les capacités d'un camion en se basant sur sa vitesse de pointe.

[jesus]

C'est un moyen de comparaison ...
egtegt² ça à l'air de te chagriner de devoir dépenser un peu pour ta machine, les machines récentes vont plus vite et c'est indiscutable.

[egtegt²]

C'est un moyen de comparaison ...
egtegt² ça à l'air de te chagriner de devoir dépenser un peu pour ta machine, les machines récentes vont plus vite et c'est indiscutable.

En fait ça ne me chagrine pas le moins du monde, d'autant plus que je suis freelance et que je le fais payer par ma boite. Mais là je réponds à quelqu'un qui me demande si ça vaut le coup et je trouve que c'est très discutable. Ensuite si le budget n'est pas un problème alors effectivement prendre un gros processeur et une grosse carte graphique sera toujours un peu mieux, c'est juste que je trouve que le gain est assez faible comparé à l'investissement.

Pour le moyen de comparaison, le problème c'est que comme tu compares des choses assez différentes, le résultat est vraiment à prendre avec des pincettes. Je passe une partie de mon temps au boulot à évaluer des performances de serveur, je peux te dire qu'on n'évalue pas du tout de la même façon les chiffres suivant qu'on parle de calcul en arrière plan ou de transactionnel.

[restoc]

L'export seul n'indique vraiment rien de valable entre l'activation CPU et carte graphique : c'est un juge totalement neutre puisque par ex exporter un tiff consiste juste à relire les pixels de la mémoire ou du disque susteme.

Il faut mesurer des traitements exigeants et empilés quimanipulent plusieurs fois les pixels et des matrices de pixels.: debruitage, lissages , détourages auto etc. Il peut y avoir un rapport de 50* entre un export et le calcul du traitement avant export.

C1 est peu exigeant car il a peu de traitements complexes qui ne se traitent pas par des tables donc rapides à exécuter car sans calculs répétitifs.
A la différence par ex des logiciels qui utilisent de plus en plus de l'IA ou font des débruitages  gourmands en temps de calcul comme le débruitage Deepprime de DXO DPL4 qui bénéficie énormémént des GG puissantes.

Dans ce cas la CG peut si elle est puissante accélérer considérablement le traitement et éviter à la CPU de carboniser trop vite....
Toutefois à ce jour , sauf à lancer des Deep prime DXO sur des batchs de 100 images ou une déconvolution Richarson-Lucy en 500passses il n'est guère utile de dépasser des CG type rtx 1060 pour un ordi personnel meme avec des fichiers de D850. Dans le cadre d'une entreprise de production c'est autre chose il vaut mieux une config trés tré musclée et bien refroidie.

[doppelganger]

J'ai quelquefois lu des questions / interrogations sur l'usage d'un D850 très pixelisé lequel imposerait du matériel informatique de course...

De course, pas nécessairement mais disons qu'il y a forcément un minimum requis. Par exemple, avec mon "vieux" core i5 2500k de 12 ans d'âge, 8 Go de RAM et une GeForce GTX 1050 TI, c'était suffisant avec les 46 Mpix du D850. Avec les 51 Mpix du GFX 50R, j'avais régulièrement le message illustré ci-dessous. J'ai essentiellement monté la RAM à 16 Go (8 Go, quoi qu'il en soit, c'était juste, de toute façon) et plus de soucis de ce genre.

[doppelganger]

C1 est peu exigeant car il a peu de traitements complexes qui ne se traitent pas par des tables donc rapides à exécuter car sans calculs répétitifs.
A la différence par ex des logiciels qui utilisent de plus en plus de l'IA ou font des débruitages  gourmands en temps de calcul comme le débruitage Deepprime de DXO DPL4 qui bénéficie énormémént des GG puissantes.

Ba oui, c'est pour ça qu'avec Photolab, mes exports prennent 3 fois plus de temps qu'avec C1 et ce, sans "traitements complexes".

[doppelganger]

J'ai un très vieux PC monté il y à 10 ou 12 ans :
I7-950 4 cores / 8 threads  [at]  3,07 GHz sur socket LGA1366 avec ventirad basique Intel (env 40-45°C PC  « au repos »);
Je viens de trouver de la ram DDR3 portée à 24 Go – 1333MHz ;
Windows 10 64bit 21H1.

J'ai juste testé — sous Capture One V14.4.0.101 — un export de 50NEF de D850 avec le préréglage d'export JPEG plein format, meilleure qualité (100):

Sans accélération matérielle : 10,9 s / image  et température CPU voisine de 85°C ;
Avec accélération matérielle de ma vieille Gigabyte GTX460 - 1Go : 5,3 s/image et température CPU voisine de 65°C ;
Avec accélération matérielle de ma toute nouvelle Gigabyte GTX1050Ti - 4Go : 3,5 s/image et temp CPU voisine de 65°C ;

Je précise que j'ai installé non pas, le pilote de la carte fourni par gigabyte « orienté gamer », mais celui trouvé sur le site Nvidia : Pilote NVIDIA Studio - WHQL
472.12 - Date de sortie: 2021 septembre 20... J'ai pensé que c'était plus adapté à mon usage... Quelqu'un.e peut-il confirmer/infirmer que j'ai bien fait ?

Et par curiosité, quel genre de performances obtenez-vous pour une tâche similaire, sur vos PC... plus récents ?

Core i5 2500K 3.3 GHz  4 cœurs (non overcloaké), 16 Go de RAM 1600 MHz, GeForce GTX 1050 Ti 4 Go

Win 10 20H2; drivers Nvidia 456.71 de type DCH; C1 v14.4.1.6.

Export de 50 NEF de D850 plein format qualité 100%

- Sans accélération matériel : 6min et 50s, soit 8.2s / image (j'ai pas la température du CPU) 90% de taux d'occupation en moyenne et CG au repos.
- Avec accélération GPU : 2min et 16s, soit 2.72s / images, CPU à 60% de taux d'occupation en moyenne et monitoring de la CG ci-joint.

A noter que le 1er pic GPU est la conséquence de l'activation de l'accélération matériel dans C1. Le creux étant le temps de lancer l'export.

La RAM est restée stable du début à la fin, soit environ 7 Go d'utilisés (C1 étant la seule application lancée par moi-même).