Cherche appareil photo idéal pour photos de rues et portraits

Démarré par Yann.M, Octobre 10, 2021, 15:41:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Grosbill01

#50
Octobre 22, 2021, 22:22:41
Citation de: dio le Octobre 22, 2021, 18:50:49
L'écran est fixe, c'est un handicap.

Oui et non, cela dépend du contexte d'utilisation. Ainsi les très-hauts-de-gamme Canon 1D X Mark III et Nikon D6 ont un écran fixe.

Citation de: dio le Octobre 22, 2021, 18:50:49
Il n'y a pas de viseur, et parfois il est nécessaire.

Parfois nécessaire, effectivement, c'est bien pourquoi le viseur est amovible. Il existe bel et bien et surtout il est très bon.

Citation de: dio le Octobre 22, 2021, 18:50:49
Donc c'est un appareil utilisable, mais limité.

Limité en quoi ? L'as-tu essayé ?

doppelganger

#51
Octobre 22, 2021, 23:16:45
Citation de: Grosbill01 le Octobre 22, 2021, 22:22:41
Oui et non, cela dépend du contexte d'utilisation. Ainsi les très-hauts-de-gamme Canon 1D X Mark III et Nikon D6 ont un écran fixe.

Oui mais ça, c'était avant.







En 2021, sortir un boitier avec écran fixe, c'est limite, se tirer une balle dans le pied.

Grosbill01

#52
Octobre 23, 2021, 11:00:21
Citation de: doppelganger le Octobre 22, 2021, 23:16:45
Oui mais ça, c'était avant.
...
En 2021, sortir un boitier avec écran fixe, c'est limite, se tirer une balle dans le pied.

Tu as raison. Ce n'était pas le cas en 2020 et maintenant ça l'est en 2021. Ah ! ils sont forts ces gars du marketing à pouvoir nous retourner comme une crêpe d'une année à l'autre.

doppelganger

#53
Octobre 23, 2021, 17:51:34
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 11:00:21
Tu as raison. Ce n'était pas le cas en 2020 et maintenant ça l'est en 2021. Ah ! ils sont forts ces gars du marketing à pouvoir nous retourner comme une crêpe d'une année à l'autre.

Je te suggère de réserver ton histoire de crêpe à ceux qui, encore récemment, trouvaient normal un écran fixe sur ce genre de boitier (question de solidité, parait-il). Je me suis moi-même interrogé sur le sujet, en demandant à ceux qui utilisent ce genre de boitier ce qu'ils en pensent et notamment sur le choix de l'écran articulé sur rotule. Seulement, j'ai été mal inspiré de poser la question dans la section Canon, plutôt que dans celle-ci. Pour ma défense, c'était raccord avec l'actualité (la sortie du R3) et contrairement à ce que certains ont prétendu, c'était une question sérieuse, sans volonté de polémiquer.

ps : le GFX 100, c'était en 2019.

ELWOOD

#54
Octobre 23, 2021, 18:19:26
Je ne prends pas des personnes en photo,
Mais un environnement avec des passants est aussi de la photo de rue.
Ce jour je me suis promené, vu le beau temps, boitier autour du coup.
Je n'ai pas relevé la moindre réaction de réserve ou de désapprobation.
Aussi me semble t il pertinent de considérer cet argument sauf finalité particulièrement exigeante.
Sinon pour la survie se contenter de l'iPhone.
Je ne cite pas le boitier, le fil le concernant a implosé  :D

Grosbill01

#55
Octobre 23, 2021, 21:02:25 Dernière édition: Octobre 23, 2021, 21:09:24 par Grosbill01
Citation de: doppelganger le Octobre 23, 2021, 17:51:34
ps : le GFX 100, c'était en 2019.

Tant mieux car je n'y fais pas référence. En lisant avec un peu plus d'attention, tu aurais vu que j'avais évoqué les boîtiers destinés aux pros que Canon et Nikon avaient sortis pour les jeux Olympiques de 2020, les Canon 1D X Mark III et Nikon D6.
Mais peut-être que ce qui n'était pas un impératif en 2019 et 2020 pour les boîtiers les plus sophistiqués le soit maintenant.

Parce que certains hybrides adoptent un écran articulé, et c'est bien, alors les boîtiers à écran fixe deviennent incapables de prendre une bonne photo ? Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?

doppelganger

#56
Octobre 23, 2021, 22:13:01
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Tant mieux car je n'y fais pas référence.

Tu faisais référence à des boitiers "très-hauts-de-gamme" type monobloc.

Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
En lisant avec un peu plus d'attention, tu aurais vu que j'avais évoqué les boîtiers destinés aux pros que Canon et Nikon avaient sortis pour les jeux Olympiques de 2020, les Canon 1D X Mark III et Nikon D6.
Mais peut-être que ce qui n'était pas un impératif en 2019 et 2020 pour les boîtiers les plus sophistiqués le soit maintenant.

Le point commun entre ces deux boitiers : reflex. Le point commun entre les R3, Z9 et GFX 100 : ML. Je te laisse imaginer pourquoi un écran orientable est devenu le standard et ce, même sur ce genre de boitier (qui seront utilisés par les mêmes qui utilisent des monoblocs aujourd'hui, avec écran fixe)

Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Parce que certains hybrides adoptent un écran articulé, et c'est bien, alors les boîtiers à écran fixe deviennent incapables de prendre une bonne photo ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Alors oui, il subsiste très certainement des boitiers, sortis en 2021, qui ont un écran fixe, mais c'est devenu marginal et plus lié à des contraintes du genre, compacité / technologique.

Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?

Je sais pas, j'ai pas connu. Mais j'imagine que c'est comme en numérique, l'écran arrière (fixe) en moins.

Nikojorj

#57
Octobre 24, 2021, 11:03:09
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25
Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?
A l'époque, beaucoup d'appareils sérieux (ie moyen format) avaient un viseur de poitrine, bien remplacé par l'écran orientable (même si pour ça, on peut préférer la charnière 1 axe à l rotule 2 axes, mais ça se discute).

dio

#58
Octobre 25, 2021, 12:57:35
Citation de: Nikojorj le Octobre 24, 2021, 11:03:09
A l'époque, beaucoup d'appareils sérieux (ie moyen format) avaient un viseur de poitrine, bien remplacé par l'écran orientable (même si pour ça, on peut préférer la charnière 1 axe à l rotule 2 axes, mais ça se discute).

Exactement.

Le débat "viseur de poitrine" versus "œilleton"" est en cours depuis au moins soixante (60) ans. Depuis le raz-de-marée des reflex argentiques.
J'ai toujours entendu citer, par des gens talentueux, les vertus du viseur de poitrine.

Sur un 24X36 reflex, le dépoli et tellement petit qu'un œilleton est nécessaire.
Sur un mirrorless, cette limitation n'existe plus, et on peut revenir à de la photographie.. heu ... de qualité, facilement.

Viser par l'œilleton est un biais culturel qui perdure depuis 20 ans sans autre raison que la force de l'habitude.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

MGI

#59
Octobre 25, 2021, 14:15:28
Citation de: Nikojorj le Octobre 24, 2021, 11:03:09
A l'époque, beaucoup d'appareils sérieux (ie moyen format) avaient un viseur de poitrine, bien remplacé par l'écran orientable (même si pour ça, on peut préférer la charnière 1 axe à l rotule 2 axes, mais ça se discute).

Oh que oui, voici mon préféré qui fonctionne toujours:



Quant on veut se faire remarquer dans la rue, c'est parfait  ;)

timouton

#60
Octobre 25, 2021, 14:56:58
Citation de: dio le Octobre 25, 2021, 12:57:35
Exactement.

Viser par l'œilleton est un biais culturel qui perdure depuis 20 ans sans autre raison que la force de l'habitude.

Appuyé sur l'œil, c'est surtout une manière de bien pouvoir stabiliser l'appareil.

egtegt²

#61
Octobre 27, 2021, 14:45:45
Citation de: dio le Octobre 25, 2021, 12:57:35
Exactement.

Le débat "viseur de poitrine" versus "œilleton"" est en cours depuis au moins soixante (60) ans. Depuis le raz-de-marée des reflex argentiques.
J'ai toujours entendu citer, par des gens talentueux, les vertus du viseur de poitrine.

Sur un 24X36 reflex, le dépoli et tellement petit qu'un œilleton est nécessaire.
Sur un mirrorless, cette limitation n'existe plus, et on peut revenir à de la photographie.. heu ... de qualité, facilement.

Viser par l'œilleton est un biais culturel qui perdure depuis 20 ans sans autre raison que la force de l'habitude.
Je ne suis pas très d'accord : un viseur de poitrine a des avantages mais aussi des inconvénients, le principal étant qu'il est moins naturel : tu regardes vers le bas une scène qui se trouve devant toi. Quand j'ai utilisé pour la première fois un appareil photo avec un œilleton, je ne me souviens pas avoir eu le moindre problème pour viser, avec un 6x6 à visée ventrale c'est autrement plus compliqué, surtout avec l'inversion due au miroir, mais même avec un APN en visée depuis le haut où il n'y a pas d'inversion, je trouve ça moins intuitif.

L'autre inconvénient du viseur de poitrine, c'est qu'il est moins confortable d'utilisation, tu dois souvent te plier pour ne pas regarder le viseur de trop loin.

Palomito

#62
Octobre 27, 2021, 15:10:22
J'ai parfois utilisé le déclenchement tactile de l'écran en photo de rue (j'en fait peu, j'avoue). Pratique, mais il nécessite une bonne stabilisation. Cela permet d'avoir la vue d'ensemble et d'anticiper une éventuelle interaction intéressante. Et pour cela, un écran sur charnière est bien plus pratique (à l'inverse de la macro ou l'écran pivotant est parfois indispensable).

Un écran sur charnière 2 axes est amha le plus pratique pour la plupart des cas. Fuji le propose,  il me semble, sur certains boitiers.

doppelganger

#63
Octobre 27, 2021, 20:21:52
Citation de: Palomito le Octobre 27, 2021, 15:10:22
J'ai parfois utilisé le déclenchement tactile de l'écran en photo de rue (j'en fait peu, j'avoue). Pratique, mais il nécessite une bonne stabilisation.

Je ne vois pas le rapport entre le déclenchement tactile et la stabilisation. J'ai un boitier avec un capteur non stabilisé, je n'ai aucun problème.

Citation de: Palomito le Octobre 27, 2021, 15:10:22
Cela permet d'avoir la vue d'ensemble et d'anticiper une éventuelle interaction intéressante. Et pour cela, un écran sur charnière est bien plus pratique (à l'inverse de la macro ou l'écran pivotant est parfois indispensable).

Un écran sur charnière 2 axes est amha le plus pratique pour la plupart des cas. Fuji le propose,  il me semble, sur certains boitiers.

Pareil. L'écran sur charnières deux axes est le top AMHA. En macro, principalement, pour ma part.

Palomito

#64
Octobre 28, 2021, 10:54:54
Citation de: doppelganger le Octobre 27, 2021, 20:21:52
Je ne vois pas le rapport entre le déclenchement tactile et la stabilisation. J'ai un boitier avec un capteur non stabilisé, je n'ai aucun problème.


Si tu déclenches en touchant l'écran, tu es fatalement moins stable en cas de vitesse moyenne. Tu risques donc un flou de bouger du photographe, d'autant plus que tu es déjà moins stable que derrière un viseur.

doppelganger

#65
Octobre 28, 2021, 13:16:50
Citation de: Palomito le Octobre 28, 2021, 10:54:54
Si tu déclenches en touchant l'écran, tu es fatalement moins stable en cas de vitesse moyenne. Tu risques donc un flou de bouger du photographe, d'autant plus que tu es déjà moins stable que derrière un viseur.

Non, pas d'accord. En touchant l'écran ou en appuyant sur le déclencheur, pour moi, il n'y a aucune différence. Pire que ça, si l'on tient compte que l'écran est plus sensible que le déclencheur, la théorie voudrait que ce soit l'inverse.

Ceci étant dit, je n'ai aucun problème de stabilité en déclenchement écran et je ne prends aucune précaution supplémentaire.

APB

#66
Octobre 28, 2021, 14:41:07
Canon EOS M5  avec l'écran inclinable (on peut faire le cliché à l'ancienne en visant par dessus façon viseur de poitrine), EF-M 22/2 et Sigma 56/1.4. Et un smartphone pour récupérer immédiatement les clichés avec Camera Connect.
Le 22/2 n'est plus à présenter, et le bokeh du Sigma 56/1.4 vaut un FF (j'ai comparé aux Canon EF 85/1.2 L, EF 85/1.8 et RF 85/2) avec en prime une définition splendide, par contre il y a de la distorsion que le boîtier ne corrige évidemment pas.

Grosbill01

#67
Octobre 28, 2021, 16:18:51
Citation de: doppelganger le Octobre 28, 2021, 13:16:50
Non, pas d'accord. En touchant l'écran ou en appuyant sur le déclencheur, pour moi, il n'y a aucune différence.

Pas vraiment ! Il y a une énorme différence.
L'appui sur le déclencheur permet que les deux mains maintiennent le boîtier.
Avec un appui sur l'écran, notamment si cet appui indique l'endroit de la MAP, seule une main maintient le boîtier. Une source d'instabilité.

doppelganger

#68
Octobre 28, 2021, 18:04:24
Citation de: Grosbill01 le Octobre 28, 2021, 16:18:51
Pas vraiment ! Il y a une énorme différence.
L'appui sur le déclencheur permet que les deux mains maintiennent le boîtier.
Avec un appui sur l'écran, notamment si cet appui indique l'endroit de la MAP, seule une main maintient le boîtier. Une source d'instabilité.

T'as raison... Expert en stabilité, en plus du reste.

DaveStarWalker

#69
Octobre 28, 2021, 18:11:31
Citation de: Grosbill01 le Octobre 28, 2021, 16:18:51
Pas vraiment ! Il y a une énorme différence.
L'appui sur le déclencheur permet que les deux mains maintiennent le boîtier.
Avec un appui sur l'écran, notamment si cet appui indique l'endroit de la MAP, seule une main maintient le boîtier. Une source d'instabilité.

Aussi de cet avis.

J'ai eu à un moment un apn avec écran tactile. Chacun fait bien comme il veut, mais...
"Age quod agis..." ^_^

DaveStarWalker

#70
Octobre 28, 2021, 18:15:25
Citation de: Palomito le Octobre 28, 2021, 10:54:54
Si tu déclenches en touchant l'écran, tu es fatalement moins stable en cas de vitesse moyenne. Tu risques donc un flou de bouger du photographe, d'autant plus que tu es déjà moins stable que derrière un viseur.

Idem.

C'est d'ailleurs pour cela avec mon actuel p20 pro que j'utilise en voyage et shooting (un peu) "sérieux "une perche de type gimbal, avec le déclencheur mécanique sur la perche (Bluetooth). C'est nettement plus stable. Cela permet aussi de bien soigner le cadrage.  :)

Par contre ce n'est pas discret.  :-\
"Age quod agis..." ^_^

dio

#71
Octobre 31, 2021, 11:25:49
Citation de: egtegt² le Octobre 27, 2021, 14:45:45
[visée sur écran] mais même avec un APN en visée depuis le haut où il n'y a pas d'inversion, je trouve ça moins intuitif.
Viser sur écran c'est déplacer un cadre devant une scène pour en sélectionner les points forts.  Je trouve cela plus intuitif que la vision en tunnel d'un œilleton, qui élimine ce qui est hors cadre (sauf pour les champions capables de viser les deux yeux grand ouverts).

J'observe les enfants quand je leur prête mon appareil.  Certains visent sur l'écran (et refusent d'utiliser l'œilleton même si je leur demande) et d'autres c'est le contraire.


  • Ceux qui mettent l'œil à l'oeilleton ont une maman photographe réflexiste. :)
  • Les autres sont habitués au téléphone.
C'est pour ça que je dis que c'est un biais culturel.

De toute façon :

Avec un écran vous avez plus de libertés qu'avec un œilleton, et encore plus avec un écran basculable, et encore plus avec un écran orientable.
A mon sens, la meilleure manière est de viser par l'écran principalement, et se rabattre sur l'œilleton seulement si c'est nécessaire.  (Une très longue focale, par exemple).

Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

DaveStarWalker

#72
Octobre 31, 2021, 11:58:07
Citation de: dio le Octobre 31, 2021, 11:25:49
Viser sur écran c'est déplacer un cadre devant une scène pour en sélectionner les points forts.  Je trouve cela plus intuitif que la vision en tunnel d'un œilleton, qui élimine ce qui est hors cadre (sauf pour les champions capables de viser les deux yeux grand ouverts).

J'observe les enfants quand je leur prête mon appareil.  Certains visent sur l'écran (et refusent d'utiliser l'œilleton même si je leur demande) et d'autres c'est le contraire.


  • Ceux qui mettent l'œil à l'oeilleton ont une maman photographe réflexiste. :)
  • Les autres sont habitués au téléphone.
C'est pour ça que je dis que c'est un biais culturel.

De toute façon :

Avec un écran vous avez plus de libertés qu'avec un œilleton, et encore plus avec un écran basculable, et encore plus avec un écran orientable.
A mon sens, la meilleure manière est de viser par l'écran principalement, et se rabattre sur l'œilleton seulement si c'est nécessaire.  (Une très longue focale, par exemple).

Oui enfin au final, une photo c'est un cadre...

Justement, au viseur, je cadre d'une manière bien plus précise qu'à l'écran.

Après c'est un débat : chacun sa pratique, ses préférences  :)
"Age quod agis..." ^_^

APB

#73
Novembre 01, 2021, 14:21:32
Il est plus facile de viser en contre plongée avec un écran orientable bien conçu ou le dépoli d'un 6*6 argentique. Par contre avec un téléobjectif le viseur est plus commode. J'aime bien pouvoir faire les deux.

55micro

#74
Novembre 01, 2021, 23:59:02
Citation de: Grosbill01 le Octobre 23, 2021, 21:02:25

Parce que certains hybrides adoptent un écran articulé, et c'est bien, alors les boîtiers à écran fixe deviennent incapables de prendre une bonne photo ? Comment faisait-on à l'époque de l'argentique ... ou bien toutes ces photos ne sont-elles pas dignes des images d'aujourd'hui ?

Eh bien on se fait un tour de reins à force de se baisser pour viser appareil sur trépied en essayant de juger de l'effet des filtres, ou alors on se salope par terre en se mettant au ras du sol pour cadrer à l'UGA.
J'ai changé de reflex presque uniquement pour avoir un écran basculant.
Il y a plein d'évolutions pas forcément majeures mais qui facilitent le travail. La remarque « comment faisait-on avant » fait partie des perles des forums...
Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur