Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR

[Mistral75]

Le Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR a été annoncé ce matin :

NIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR | Zoom de voyage polyvalent et ultraperformant

Nikon announces DX 18-140mm F3.5-6.3 VR for APS-C Z-mount | Digital Photography Review

- 17 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 2 lentilles en verre ED à dispersion extra-faible, en 13 éléments
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 20 cm à 18 mm de focale et 40 cm à 140 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,33x (à 140 mm de focale)
- efficacité de la stabilisation : 5 stops à 140 mm de focale
- baïonnette en polycarbonate
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 62 mm
- dimensions : 73 mm de diamètre maximal x 90 mm de longueur (à 18 mm de focale)
- poids : 315 g
- disponible le 4 novembre
- 599,95 USD / 679 €.

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes MTF à pleine ouverture (18 mm f/3,5 à gauche et 140 mm f/6,3 à droite).

[kochka]

Vivement le Kit avec un Z50 et basta!

[panhard91]

Bonsoir ;

Une bonne baionnette en plastique , une ouverture à 6.3 , un prix qui est plutôt à la hausse
Me concernant ( pourtant équipé en réflex APS-C) cela ne ma fait pas rêvé.
Je commence sérieusement à penser que Nikon néglige ce format de capteur.

[55micro]

Il faut choisir.
J'ai un 18-135, il ouvre à f/5,6 et a une baïonnette métal, mais il pèse 50% de plus que le Nikon.

[panhard91]

Je confirme le plastique à tous les étages est moins lourd que le métal .
C'est certain que si l'on recherche un gain de poids ?
Après il faut savoir ce que l'on veut en qualité d' utilisation ( du plastique ou du métal ).
Perso , je pense que si un jour je passe à l' hybride APS-C pour le moment ( du moins ) Nikon en monture Z APS-C ne me propose aucun objectifs que je considère qualitatif ( certains concurrents font très nettement mieux dans ce format de capteur ) .

[Verso92]

Je commence sérieusement à penser que Nikon néglige ce format de capteur.

Tu as remarqué, aussi ?

;-)

[panhard91]

Verso92,

Je suis en APS-C chez Nikon depuis de très nombreuses années.
Je peux comprendre que les " fans " de la marque tirent très fort sur la ficelle pour hisser le drapeau " NIKON " le plus haut possible.
Je pense que le marketing Nikon fait tout pour qu'on s' oriente vers l' hybride plein format et surtout espère que nous allons renouveler notre parc d' objectifs AF-S pour du Z ( 25 % plus cher ).
Perso , j'ai toujours analysé mes besoins avant de passer à la caisse et pour ma pratique le " full frame " ne me convient pas.
Donc pour en revenir au sujet " APS-C " et l' évolution vers un hybride avec les objectifs qui vont avec , pour le moment Nikon ne semble pas répondre à mes espérances.

[55micro]

Il n'y a pas de secret, pour l'instant la réponse est Sony ou Fuji. Voire le Leica CL mais c'est un cas un peu à part.

[kochka]

Il y a une question de cohérence :
Partir sur un capteur APS, 4/3 ou 1", c'est accepter dès le départ, une baisse de qualité par rapport au FF compensé un gain en poids, volume et en prix.
Quoique l'on rajoute comme optique de qualité, l'APS, le 4/3 ou le 1", ne se bonifiera pas.
Le marché de l'APS est d'abord un marché de matériel moins cher et plus léger, avant d'être un marché de coef 1,5 pour les connaisseurs.
Dans ces conditions, de multiples focales fixes de qualité ne sont pas ce que recherche la masse des acheteurs.
Nikon s'est brulé les ailes avec la série V1, V2, V3 avec ses fixes de qualité, et manifestement ne tient pas à recommencer.

[namzip]

Si ils avaient décliné la série V en APS, ils auraient cartonné.
L'erreur est là. C'est mes deux centimes. 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si ils avaient décliné la série V en APS, ils auraient cartonné.
L'erreur est là. C'est mes deux centimes. 

En quelle année?
Et puis le V, ou gamme One a été aussi un labo d'essais.

[luistappa]

C'est certain qu'il y a beaucoup de One dans les Z, parfois trop (ergonomie AF) mais comme Namzip, je pense que le 1pouce était un mauvais choix et ce même si les capteurs BSI étaient arrivés plus tôt; le dernier bidge Sony en est équipé et au dessus de 800iso c'est quand même pas ça.

Il est d'ailleurs frappant de voir comment  le pauvre capteur 1pouce se retrouve bien à l'aise dans les boîtiers One, il y avait la place pour de l'APS-C, y compris côté baïonnette, dés simulation l'on montré à l'époque.

Donc étudié pour de l'APSC et rétrogradé en 1pouce pour ne pas cannibaliser la gamme APS-C reflex c'est une probabilité loin d'être négligeable mais il vaut mieux se cannibaliser soit même qu'être rendu obsolète pas les autres

Sans oublier les tarifs de lancement des One qu'il n'est pas abusif de qualifier de délirant, tout simplement le prix voir plus du DX!

[AlainNx]

Les V1 avaient en prime une batterie "normale" (celle des D800) ;-)
Chose auxquels les Df et autres Zfc ou Z50 n'ont pas droit.

[kochka]

Ils visait un format total réduit.
J'avais écarté le V1 après l'avoir testée, et j'ai pris V2 puis V3 en regrettant l'arrêt de la série.
Finalement le V3 sera celui que nous aurons conservé le plus longtemps.

[Sebmansoros]

Je confirme le plastique à tous les étages est moins lourd que le métal .
C'est certain que si l'on recherche un gain de poids ?
Après il faut savoir ce que l'on veut en qualité d' utilisation ( du plastique ou du métal ).
Perso , je pense que si un jour je passe à l' hybride APS-C pour le moment ( du moins ) Nikon en monture Z APS-C ne me propose aucun objectifs que je considère qualitatif ( certains concurrents font très nettement mieux dans ce format de capteur ) .

Les efforts sur la baïonnette en monture Z sont moins important que sur une monture F.

[Sebmansoros]

Pourquoi pas un 16-140 plus universel.

[kochka]

Les efforts sur la baïonnette en monture Z sont moins important que sur une monture F.

Surtout pour ceux qui ne changeront jamais d'objectif 

[kochka]

Pourquoi pas un 16-140 plus universel.

J'aurais préféré aussi, mais il faut croire qu'ils ont eu une bonne raison.

[luistappa]

Les efforts sur la baïonnette en monture Z sont moins important que sur une monture F.

Ça serait intéressant de développer.

Reste comme toujours dans les cas de montages mobiles entre plastique/métal la moins bonne résistance des plastiques aux efforts d'abrasion.

Tout le monde en a fait l'inexpérience avec les bouchons arrières qui finissent par mal tenir et même chose sur les PS où pourtant le frottement est plastique/plastique.

[kochka]

Peut-être que les bouchons arrière sont spécialement conçus pour ne pas user les baïonnettes?
L'inverse serait gênant. 

[luistappa]

Ben si tu trouves un plastique plus résistant à l'abrasion que le métal, tu vas devenir riche... Très riche
Je pense même qu' y aura un Nobel à la clef!

Celui qui croit à la plaquette de présentation est un.......naïf, au mieux?
Toute présentation met en relief les cotés positifs en les enjolivant et passe sous silence les points négatifs.
...

Pour remplacer le métal on pourrait faire des baïonnettes en céramique malheureusement ça résiste mal aux chocs.
Je suis même étonné que personne, ici, n'ai proposé des baïonnettes en verre, puisque c'est plus résistant que l'acier. 

PS : Bien noter le smiley, faut être prudent sur ce forum.

[kochka]

Ben si tu trouves un plastique plus résistant à l'abrasion que le métal, tu vas devenir riche... Très riche
Je pense même qu' y aura un Nobel à la clef!

Pour remplacer le métal on pourrait faire des baïonnettes en céramique malheureusement ça résiste mal aux chocs.
Je suis même étonné que personne, ici, n'ai proposé des baïonnettes en verre, puisque c'est plus résistant que l'acier. 

PS : Bien noter le smiley, faut être prudent sur ce forum.

Disons plus résistant que l'actuel 
Mais quel serait l'intérêt pratique ?

[Col Hanzaplast]

Téflon ?

[luistappa]

Disons plus résistant que l'actuel 
Mais quel serait l'intérêt pratique ?

l'intérêt pratique : d'être riche ou d'avoir le Nobel? 

Bon j'imagine que c'est l'intérêt d'avoir une matière plastique aussi résistante que le métal à l'abrasion?
Pourvoir mettre sans arrière pensée du plastique sur des pièces en frottement.
Et si en plus tu as une matière à la fois résistante aux efforts et avec une zone plastique pas réduite à sa plus simple expression, tu deviens le nouveau du Pont de Nemours.

Téflon ?

Faible coéf de frottement mais pas résistant à l'abrasion, tu peux essayer avec un ustensile métal dans ta poile
Et puis bien que thermoplastique il n'est pas facilement moulable (les désavantages de sa très bonne résistance aux températures élevées), c'est pourquoi, il est surtout utilisé avec un autre matériau support pour y être incrusté sous pression.