Z apsc

[ricoco]

si l'auteur pouvait spécifié ses attentes ce qui lui fait defaut avec le Z50 ....

même si c'est un geek à moins qu'il travaille pour la concurrence et qu'il fait état des nouveautés chez le voisin

car le message d'origine manque de détail, un nouveau model pour épauler ...

"Salut, quelqu'un sait-il où croit-il savoir, si un nouvel apsc doit venir épauler le Z50..."

[kochka]

Ou plus simplement ne pas acheter un boitier de deux ans si un nouveau modèle risque de sortir dans les trois mois?

[ricoco]

pour moi "épauler" c'est seconder et non un nouvel acheteur d'hybride / Mirror less

[jla46]

Salut, et merci pour vos réponses.
Je vais toutefois essayer d'être plus précis.
Actuellement je suis équipé d'un Z6 accompagné des S14-30, S24-70, AFS 70-200 (tous en f4) du macro 105 etc... Et un 80-400 dernière génération monté sur un D7100 qui me procure de très bonnes images, en dépit de sa réputation...à condition de ne pas trop pousser les isos (3200 grand max). L'idée est donc de remplacer à l'avenir ce 7100 par un autre apsc peut-être moins limité que le Z50. Pourquoi conserver ce 80-400 ? Me direz-vous ? Parce qu'il est léger et maniable et donc utilisable toute une journée à main levée et que ses performances me conviennent. Voilà. Quand au zfc, même après avoir vu ce qu'en fait 4MPX (époustouflant, comme d'habitude) je ne suis pas assez passéiste...

[Tonton-Bruno]

L'idée est donc de remplacer à l'avenir ce 7100 par un autre apsc peut-être moins limité que le Z50.

Je te suggère plutôt de chercher un Z7 d'occasion.
On devrait en trouver facilement après les premières livraisons de Z9.
Le Crop DX à 20MP te donnera d'excellentes images. Tu ne perdra rien par rapport à un Zfc et il n'est pas nécessaire d'énumérer tout ce que tu auras en plus.

[kochka]

Exactement.

[jla46]

Merci de ta réponse Tonton Bruno, c'est effectivement une solution à envisager.

[labune]

Le dernier CI p. 76, explique très bien les raisons du désintérêt de Nikon pour une gamme nouvelle d'objectifs APSc. 
Le marché est  devenu trop étroit pour une gamme de nouvelles optiques de qualité.
On peut le déplorer, mais c'est le marché qui commande.
Par contre un capteur moderne dans un Z50 serait bien venu, à condition que ce Z50 II n'augmente ni de taille, ni de poids.
Le seul avantage d'un D500 par rapport à un D850 croppé, était de ne pas réduire l'image dans le viseur.
Avec un ML, cet avantage disparait complètement.

Enfin, une vision claire de l'aps-c en mirrorless, aucun intérêt si ce n'est le prix (certes c'est à prendre en compte).
Après avoir fait 4 jours de planque sur des piafs avec 3 boitiers : un antique D3s don't j'apprécie toujours ses capacités en basse lumière, un D850 et un D500 ; j'aime chez le D500 sont facteur crop à la visée (le D850 recadré donne peu ou prou la même taille de fichiers mais c'est bien plus petit dans la lorgnette), la couverture af jusque dans les coins (un sujet remuant fort sort très vite de la zone couverte par l'af du D850) et enfin son bruit de déclenchement plus soft., j'aime moins la qualité de ses fichiers un peu en deçà de ceux du D850.

Le Z9 réuni les qualités des 2 réflex récents dans un seul boîtier, ne lui manque qu'une version high isos pour couvrir tout le spectre.

Un boîtier construit comme un Z7 et avec toutes ses sophistications techniques mais dont la seule différence serait la taille du capteur (ce qu'est le D500 face au D850) ne bénéficierai pas d'un écart de prix très différenciant (en tout cas pas autant que dans le monde des reflex) car quasi toutes les pièces seraient communes.
Ceci sans oublier que la monture Z est dimensionnée pour du 24x36 en étant large de surcroît...
J'ai du mal à comprendre cet acharnement à souhaiter de l'aps-c semi pro en ML ; prenez un Z7 et basculez en crop Dx quand l'envie vous en prends ou le besoin s'en fait ressentir, même avec une focale fixe lumineuse vous aurez 2 focales à dispo sous la main pour cadrer composer comme bon vous semble.

[kochka]

Le DX peut s'envisager sous deux angles:

1 - Pour un boitier avec uniquement un (ou tout au plus) deux objectifs à tout faire, nettement moins encombrants et plus légers que l'équivalent FX. Ou encore comme deuxième boitier d'un ménage, qui pourrait éventuellement utiliser des optiques FX dans des cas particuliers, mais en perdant la compacité.
2 - Par contre si l'on recherche toute une gamme d'objectifs plus légers que les FX correspondants, là il faudra aller chez Fuji ou Sony. 

Prendre un FX principalement pour son coef multiplicateur, présente peu d'intérêt face à un Z7 d'occasion

[ELWOOD]

Le format aps-c me semble t il,
Répondait à un critère de prix de boitiers et d'objectifs du temps des premiers reflex numériques.
Nettement moins élevés que les Ff.

Les fabricants qui comme Nikon basculent tardivement vers le ML,
Ne dédoubleront peut être pas leurs gammes.
Mettre un capteur plus petit entraînerait un gain insignifiant pour le boitier.
Mais nécessite une gamme doublée d'objectifs, y a-t-il un marché suffisant ?

Le Z50/Zfc permet un prix d'entrée dans la marque avec quelques objectifs très limités.
Mais aussi de disposer d'un équipement léger compatible ou d'un multi 1.5

Je m'attends à ce qu'un Z8 fera la synthèse des souhaits exigeants après le monobloc.
Et permettra aussi des vues en Dx avec des pixelx plus qu'honorables pour ménager le poids des photos.
Les modèles 5/6/7 auront permis la maturité du boitier durant une période compliquée.

[Verso92]

Et permettra aussi des vues en Dx avec des pixelx plus qu'honorables pour ménager le poids des photos.

Je n'ai jamais compris cette histoire de vouloir "ménager le poids des photos"... dans quel but ?

[ELWOOD]

Je n'ai jamais compris cette histoire de vouloir "ménager le poids des photos"... dans quel but ?

Ce fut le cas à l'époque des cartes à faible capacité.
Moins vrai effectivement au vu de l'évolution des cartes et disques.
Ce qui rend aussi le dx actuellement moins attractif.

Sauf pour ceux qui font dès rafales importantes,
Qui peut être gagnent un peu de place et du temps de traitement.
Les fabricants ou leurs financiers se posent nécessairement la même question. ( 💵💶💰)

Je ne fais pas de dx, il est plus simple de recadrer sur pc.
Le Zfc ne m'a intéressé que pour son encombrement.
J'en suis content car je le promène plus facilement 

[kochka]

Je n'ai jamais compris cette histoire de vouloir "ménager le poids des photos"... dans quel but ?

Utiliser les vielles cartes de faibles capacité?
J'ai démarré avec deux F CF de 32 millions chacune sur un Ixus, en 2.000.
Les cartes coutaient 20% du prix du boitier.
On les économisait.

[Verso92]

Utiliser les vielles cartes de faibles capacité?
J'ai démarré avec deux F CF de 32 millions chacune sur un Ixus, en 2.000.
Les cartes coutaient 20% du prix du boitier.
On les économisait.

En 2021 ?

[mb25]

Bonjour
Il faut tout dans la balance.
J ai acheté un z50 pour entrer dans les ML.
Avec180 clics le prix d occasion  etait de 500 euros.
Avec le petit 16.50 je me suis promené en vacances sans aucune gêne d avoir toujours l apn avec moi.
En animalier je suis plus réservé.Il manque la réactivité.
Mais je suis acheteur d un z zpsc avec un peu plus de pixels, une réactivité amélioré,
un poids contenu pour un prix moitié moindre que celui d' un Z7.
Et vu le nombre de D500 je pense qu il y a un marché pour ce z500.
Mb

[jdm]

Tu veux un petit Z90 "stacked sensor" ? 

[ELWOOD]

Afin que les passionnés de technologique puissent achèter la dernière version qui va sortir,
Il faut bien que d'autres trouvent interessant de racheter le modèle précédent
Qui bénéficiait de toutes les louanges juste avant encore,
Et ceci à un prix bien plus abordable depuis sa disgrace.

[efmlz]

bonjour, je vous lis et ne comprend pas trop ce dédain apparent de l'aps-c,
la gamme des hybrides Sony aps-c se vend très bien même si les développements se font à la base sur le FF puis migration vers l'aps-c, et l'intérêt des deux formats de capteur avec une seule monture n'est pas négligeable,
or Nikon a aussi cette possibilité: conserver la monture Z en proposant des appareils aps-c; pourquoi s'en priver ?
selon des personnes plutôt bien renseignées, c'est justement cette absence d'aps-c qui explique des ventes moindres que ses concurrents au Japon,
par ailleurs rien n'oblige un constructeur qui a une même monture pour les FF et aps-c à développer des gammes complètes et différentes pour ses optiques, chez Sony la gamme optique aps-c n'est pas "complète" et ne le sera sans doute jamais, et elle a toujours été développée avec du retard sur les FF, et personne ne se plaint d'utiliser par exemple un 200-600 (pour FF et qui ne s'allonge pas avec la focale) sur un hybride E aps-c,
bon Nikon fera ce qu'il veut et vous penserez ce que vous voulez ...

[55micro]

Il y a quand même du mieux, Nikon a annoncé un 12-28 et un 24 DX dans sa roadmap, preuve que l'APS-C a encore droit de cité et n'a pas dû recevoir un si mauvais accueil.
Avec le 50 micro qui n'est pas très cher et fera un excellent petit télé sur un Z DX, on commence à entrevoir une gamme intéressante.
Manque peut-être un transstandard plus ambitieux, genre 16-55 f/2,8 comme Sony a su le sortir.

[kochka]

La priorité des priorités était d'offrir une gamme FX suffisamment étendue en ML Nikon.
Le DX Nikon vient en complément, en fonction des moyens disponibles et à condition d'avoir un marché justifiant l'investissement.
Fuji et Sony qui ont commencé par une gamme DX sont dans la situation inverse.

[AlainNx]

Étant donné le succès du Zfc, il est plus que probable que Nikon va sortir une gamme de fixes légers et relookés.

[labune]

bonjour, je vous lis et ne comprend pas trop ce dédain apparent de l'aps-c,
la gamme des hybrides Sony aps-c se vend très bien même si les développements se font à la base sur le FF puis migration vers l'aps-c, et l'intérêt des deux formats de capteur avec une seule monture n'est pas négligeable,
or Nikon a aussi cette possibilité: conserver la monture Z en proposant des appareils aps-c; pourquoi s'en priver ?
selon des personnes plutôt bien renseignées, c'est justement cette absence d'aps-c qui explique des ventes moindres que ses concurrents au Japon,
par ailleurs rien n'oblige un constructeur qui a une même monture pour les FF et aps-c à développer des gammes complètes et différentes pour ses optiques, chez Sony la gamme optique aps-c n'est pas "complète" et ne le sera sans doute jamais, et elle a toujours été développée avec du retard sur les FF, et personne ne se plaint d'utiliser par exemple un 200-600 (pour FF et qui ne s'allonge pas avec la focale) sur un hybride E aps-c,
bon Nikon fera ce qu'il veut et vous penserez ce que vous voulez ...

aucun dédain de ma part pour l'aps-c au contraire, j'en ai eu de nombreux boitiers dont 2 que je continue d'utiliser très couramment (D500 et fuji XE2).

hormis pour occuper un segment de marché boitiers d'entrée de gamme (ce qui est bien entendu nécessaire et n'est pas péjoratif) type D3xxx / D5xxx et donc proposer une gamme abordable avec une construction ainsi que des perfs + light, je ne n'arrive pas à voir l'intérêt d'un Z haut de gamme (type D500) architecturé autour d'une monture taillée pour le 24x36.

cette gamme de Z existe déjà avec les Z50 et ZFc

Je ne connais pas la gamme sony (mais de ce que je lis la voie prise ressemble à celle de nikon) mais pour qui veut de l'aps-c typé expert il y a fuji avec sa gamme optique très étoffée et de qualité tant en construction, qu'en perfs optiques et en prix.

monter un 200-600 est bien entendu possible sur un aps-c mais lorsque l'on est sur ce type d'optiques qui valent déjà quelques k€ en général le budget photo est confortable et compatible avec un boitier Fx (pourquoi pas en seconde main ou déstockage de fin de série) utilisable ponctuellement en Dx lorsque le besoin s'en fait sentir.
Un Z à capteur aps-c construit dans l'esprit du D500 serait-il plus compact qu'un Z7, je ne le crois pas car quel élément technique permettrait de la compacité et du poids qui ne serait pas accessible au même modèle Fx ? (pour mémo le viseur est électronique, il n'y a donc aucun prisme ni miroir et bientôt plus d'obturateur mécanique).
L'offre fuji est pertinente du fait que la monture est nativement dimensionnée pour de l'aps-c ce qui aura un impact direct sur le volume du boitier et des optiques.

[55micro]

L'offre fuji est pertinente du fait que la monture est nativement dimensionnée pour de l'aps-c ce qui aura un impact direct sur le volume du boitier et des optiques.

Optiques ça dépend. En longues focales, la différence peut être ténue.
Nikkor Z 100-400 : 98 x 222 mm, 1435g avec collier
Fuji 100-400 mêmes ouvertures : 95 x 211, 1375 g

[kochka]

la taille de la monture n'a que peu d'importance sauf à vouloir un boitier plus petit qu'un Z3.

[kochka]

Étant donné le succès du Zfc, il est plus que probable que Nikon va sortir une gamme de fixes légers et relookés.

Maintenant que la gamme des FX commence à être importante, ils vont peut-être avoir du temps et des moyens à y consacrer.
Mais je ne suis pas certains que les amateurs de look Zfc aient une forte appétence pour une gamme étendue d'objectifs?