Ajustement de l'af sur une 300 mm f/2.8 L IS II

Démarré par rol007, Octobre 17, 2021, 16:21:03

« précédent - suivant »

rol007

Bonjour j'ai craqué pour une 300 mm f/2.8 L IS II.

Je constate qu'il a un front focus de 2-3 cm. Il semble que le problème soit réglé avec un ajustement à +8 avec le 300 nu et +12 avec le multi 1.4x III
En live view, aucun problème, c'est pile poil, mais ça, à moins d'avoir un problème sur le réflexe, on savait que ce serait bon.

Pour info, j'ai utilisé une SpyderLensCal posé horizontalement.
Essais à 4-6-9 mètres.
5dIV, µcollimateur central, one shot, retardateur et 300 mm fixé sur un trépied
Stab sur OFF
sur collimateur central + ai servo, c'est pareil (af et déclenchement sont désaccouplés)

lots de 10 photos/correction de l'af
Défocalisation manuelle avant et arrière entre chaque photo mise au point (20 photos)

Remarque, j'ai essayé avec mon 100-400 II à f/5.6 et là c'est nickel pile poil et d'une grande régularité. Le 300 mm à f/2.8 et à +8 est moins régulier que mon 100-400 II. Je peux trouver 2 excuses à ce phénomène : une variation de la map à f/2.8 est plus visible qu'à f/5.6 et le 100-400 II est d'une conception plus moderne.

Sur base de ces infos, pensez-vous que ce nouvel objectif est dans les normes ?


rol007

#1
Citation de: rol007 le Octobre 17, 2021, 16:21:03
Bonjour j'ai craqué pour une 300 mm f/2.8 L IS II.

Je constate qu'il a un front focus de 2-3 cm. Il semble que le problème soit réglé avec un ajustement à +8 avec le 300 nu et +12 avec le multi 1.4x III
En live view, aucun problème, c'est pile poil, mais ça, à moins d'avoir un problème sur le réflexe, on savait que ce serait bon.

Pour info, j'ai utilisé une SpyderLensCal posé horizontalement.
Essais à 4-6-9 mètres.
5dIV, µcollimateur central, one shot, retardateur et 300 mm fixé sur un trépied
Stab sur OFF
sur collimateur central + ai servo, c'est pareil (af et déclenchement sont désaccouplés)

lots de 10 photos/correction de l'af
Défocalisation manuelle avant et arrière entre chaque photo mise au point (20 photos)

Remarque, j'ai essayé avec mon 100-400 II à f/5.6 et là c'est nickel pile poil et d'une grande régularité. Le 300 mm à f/2.8 et à +8 est moins régulier que mon 100-400 II. Je peux trouver 2 excuses à ce phénomène : une variation de la map à f/2.8 est plus visible qu'à f/5.6 et le 100-400 II est d'une conception plus moderne.

Sur base de ces infos, pensez-vous que ce nouvel objectif est dans les normes ?

Donc un objectif neuf sur lequel on doit mettre une correction d'af à +8, est-ce dans les normes ou pas ?
Pas une question piège, je n'ai jamais eu d'ajustement à faire dans le passé sur aucun de mes objectifs...

J'ai l'impression que non
sur nikon : http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

p 152 du manuel du 5div  : Normalement, il n'est pas nécessaire d'effectuer ce réglage. Effectuez-
le uniquement si nécessaire. Veuillez noter qu'effectuer ce réglage peut empêcher d'obtenir une mise au point précise.

rol007

Citation de: rol007 le Octobre 17, 2021, 21:06:18
Donc un objectif neuf sur lequel on doit mettre une correction d'af à +8, est-ce dans les normes ou pas ?
Pas une question piège, je n'ai jamais eu d'ajustement à faire dans le passé sur aucun de mes objectifs...

J'ai l'impression que non
sur nikon : http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

p 152 du manuel du 5div  : Normalement, il n'est pas nécessaire d'effectuer ce réglage. Effectuez-
le uniquement si nécessaire. Veuillez noter qu'effectuer ce réglage peut empêcher d'obtenir une mise au point précise.

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,154357.75.html
bon on n'est pas avancé...


rol007

https://support.usa.canon.com/resources/sites/CANON/content/live/ARTICLES/175000/ART175504/en_US/AF_MicroAdjustGuide_desktop.pdf
p17 : 50x  the  lens'  focal  length 

Bon on réessayera ça à 15 mètres alors...

Toujours pas trouvé de critère acceptable ou pas pour un objectif neuf canon...

gebulon

Salut
tu te parles tout seul ??

Alors déjà, félicitation pour cet achat (mais tu devais pas passer au ml?? j'en perds mon français... :P)

dans ma pratique, je fais les MR à 20x la focale ( c'est ce que préconisait reikan focale à l'époque je me battais avec mes D4)
Ensuite c'est clair que si c'est un objo neuf, +8 si ton boitier est ok avec les autres objos, c'est retour magasin et tu demandes un neuf.
Tu peux aussi comparer avec un boitier en magasin si ce dernier émet des doutes.
Il devrait être facile à démontrer le front focus (+8 ca commence à faire).
Si il refuse, il doit prendre en charge l'expérience chez canon (et personne d'autre) pour calibration correcte.

De ce fait, tu n'as pas à t'occuper du transport et des risques et frais liés.

pour moi, ces objos doivent être à zéro MR, on peut en revanche avoir du +/- 3 ou 4 points max avec les TC.

Voilou  ;D

rol007

Citation de: gebulon le Octobre 19, 2021, 18:04:56
Salut
tu te parles tout seul ??

Alors déjà, félicitation pour cet achat (mais tu devais pas passer au ml?? j'en perds mon français... :P)

dans ma pratique, je fais les MR à 20x la focale ( c'est ce que préconisait reikan focale à l'époque je me battais avec mes D4)
Ensuite c'est clair que si c'est un objo neuf, +8 si ton boitier est ok avec les autres objos, c'est retour magasin et tu demandes un neuf.
Tu peux aussi comparer avec un boitier en magasin si ce dernier émet des doutes.
Il devrait être facile à démontrer le front focus (+8 ca commence à faire).
Si il refuse, il doit prendre en charge l'expérience chez canon (et personne d'autre) pour calibration correcte.

De ce fait, tu n'as pas à t'occuper du transport et des risques et frais liés.

pour moi, ces objos doivent être à zéro MR, on peut en revanche avoir du +/- 3 ou 4 points max avec les TC.

Voilou  ;D

Merci gebulon, pour ta réponse. C'est la première fois que je dois jouer avec des MR !
Je me sentais un peu seul, je me suis dit sujet taboooooo. Oui je parle tout seul. Enfin, il y en a un qui répond  ;)

A 20 x la focale (6 mètres), je l'ai fait avec mon SpyderLensCal (aussi à 4-6-9 mètres)
Je me suis dit que +8, c'est trop pour une nouvelle lentille

L'enquête de Reikan FoCal IQ sur cet objectif-là (https://www.focal-iq.com/lenses/Canon_EF_300mm_f_2.8L_IS_II_USM_Canon_EF_analysis.html) indique une une moyenne centrée sur +4. C'est étonnant et ce n'est pas le cas pour les autres téléobjectifs testés par eux...peut-être un peu à cause des boîtiers utilisés

Il précise : "The bar height indicates the percentage of camera/lens combinations that resulted in the specified focus adjustment value."

Mais, oui, j'ai un ami qui a du matos (1dx2 + 500 f/4 +...) et il me dit en gros la même chose que toi pas plus tard qu'aujourd'hui.

J'ai contacté le vendeur par mail. Il m'écrit que ce n'est pas normal et qu'il est d'accord pour un échange. La suite demain soir

gebulon

Voilà,
Il fait le taf, c'est bien  ;D

Pas normal du tout, un objo à ce prix ça doit être calé nickel ;)

Alkatorr

Je dois avoir un objo d'exception, zéro MR avec et sans tc sur 1Dx 3 et 5DsR (50mp ne pardonne aucun décalage). Mais pareil que Gé, une optique de ce calibre c'est 0 Mr et basta !

gebulon

Citation de: Alkatorr le Octobre 19, 2021, 22:02:55
Je dois avoir un objo d'exception, zéro MR avec et sans tc sur 1Dx 3 et 5DsR (50mp ne pardonne aucun décalage). Mais pareil que Gé, une optique de ce calibre c'est 0 Mr et basta !

Same for me ;)
j'avais des mr avec le 500+tc seulement et 300+doubleur.
Sur le 400, MR off quelque soit le montage.

Wolwedans

Zéro MR, tolérance... C'est typiquement le genre de sujet où la seule chose qui fait foi sont les statistiques, les visions personnelles, même de plusieurs photographes ayant plusieurs grands télé sont purement anecdotiques.
C'est un peu comme prétendre qu'il n'y a pas d'accident de la route parce qu'on a eu la chance de ne pas en avoir eu.
Tous ceux qui ont une vision statistiques se gardent des affirmations péremptoire. Cicala a dit un truc du genre: il y a deux catégories de photographes, ceux qui ont eu un problème de MR et ceux qui en auront.

Parce que mon 400 f2,8 II neuf était à l'ouest j'aurais dû prétendre que tous les 400 f2,8 II étaient à l'ouest ? De même le 200 f2 du CPS était à l"ouest, faut le faire...
Quelque soit l'objet technique et son prix, il a des tolérances de fabrication, multipliées quand c'est un accouplement entre un boitier et un objectif.

Après je suis d'accord que la meilleure solution est d'envoyer le couple boitier/objectif chez Canon, mais même si cela doit être pris en charge, c'est une privation pendant quelques temps de très beaux jouets...

En fait sur le fond qu'il soit à 0, -5 ou +8 ça a peu d'importance si ça marche: on est loin des ±20. Simplement je pense que Canon est censé être équipé pour faire beaucoup mieux que nous la calibration, même si on y arrive évidemment. Pour l'anecdote, ayant eu le 400 II la veille de mon départ en Alaska, je me suis retrouvé à le calibrer, seul et avec les multi, en visant des galets pendant que les ours pêchaient gaiement, j'ai probablement raté mes meilleures photos d'ours de tout le séjour... Ça énerve, mais de là à en déduire qu'il était défectueux....

Mais il est vrai que la distribution des MR du 300 f2,8; centrée sur +4 est étonnante, à ce demander si ce n'est pas volontaire de la part de Canon, même si je ne vois pas pourquoi. Il y a peut-être des biais dans cette courbe: Reikan a intérêt à prouver que son matos est indispensable, et l'acheteur de Reikan à se prouver qu'il ne l'a pas acheté pour rien :-)

rol007

Citation de: Wolwedans le Octobre 20, 2021, 08:50:46
Zéro MR, tolérance... C'est typiquement le genre de sujet où la seule chose qui fait foi sont les statistiques, les visions personnelles, même de plusieurs photographes ayant plusieurs grands télé sont purement anecdotiques.
C'est un peu comme prétendre qu'il n'y a pas d'accident de la route parce qu'on a eu la chance de ne pas en avoir eu.
Tous ceux qui ont une vision statistiques se gardent des affirmations péremptoire. Cicala a dit un truc du genre: il y a deux catégories de photographes, ceux qui ont eu un problème de MR et ceux qui en auront.

Parce que mon 400 f2,8 II neuf était à l'ouest j'aurais dû prétendre que tous les 400 f2,8 II étaient à l'ouest ? De même le 200 f2 du CPS était à l"ouest, faut le faire...
Quelque soit l'objet technique et son prix, il a des tolérances de fabrication, multipliées quand c'est un accouplement entre un boitier et un objectif.

Après je suis d'accord que la meilleure solution est d'envoyer le couple boitier/objectif chez Canon, mais même si cela doit être pris en charge, c'est une privation pendant quelques temps de très beaux jouets...

En fait sur le fond qu'il soit à 0, -5 ou +8 ça a peu d'importance si ça marche: on est loin des ±20. Simplement je pense que Canon est censé être équipé pour faire beaucoup mieux que nous la calibration, même si on y arrive évidemment. Pour l'anecdote, ayant eu le 400 II la veille de mon départ en Alaska, je me suis retrouvé à le calibrer, seul et avec les multi, en visant des galets pendant que les ours pêchaient gaiement, j'ai probablement raté mes meilleures photos d'ours de tout le séjour... Ça énerve, mais de là à en déduire qu'il était défectueux....

Mais il est vrai que la distribution des MR du 300 f2,8; centrée sur +4 est étonnante, à ce demander si ce n'est pas volontaire de la part de Canon, même si je ne vois pas pourquoi. Il y a peut-être des biais dans cette courbe: Reikan a intérêt à prouver que son matos est indispensable, et l'acheteur de Reikan à se prouver qu'il ne l'a pas acheté pour rien :-)

Merci pour ton commentaire Wolwedans. De mémoire je sais que Livartowski a bcp joué sur les MR des ses téléobjectifs (200-300-400) dans le passé, il en parle dans le lien que j'ai posté sur beneluxphoto (le harfang blanc Ezylrib, je crois que c'est lui). Bon après je crois qu'il les achète souvent en occase et il aime certains vieux modèles non stabilisés (200mm 1.8, 400mm 2.8  ). Quand l'objectif a 4 jours et que le vendeur est de bonne composition, je vais faire l'échange mais bien entendu je sais que c'est à nouveau la roulette russe...

Cela peut paraître étrange d'acheter un télé en fin de série et en neuf mais
1 j'ai déjà essuyé qques plâtres avec de l'occase, je suis vacciné
2. le modèle en rf, qui à n'en pas douter sera mieux, sera aussi plus cher et je ne suis pas prêt à claquer 2.5-4,5-6 k€ de plus pour un boîtier R6-5-3
3. je reste en réflexe encore 5-6 ans et après ? on verra si je mords tjrs à pleine dent dans la photo de nature et de faune

gebulon

Citation de: Wolwedans le Octobre 20, 2021, 08:50:46
Zéro MR, tolérance... C'est typiquement le genre de sujet où la seule chose qui fait foi sont les statistiques, les visions personnelles, même de plusieurs photographes ayant plusieurs grands télé sont purement anecdotiques.
C'est un peu comme prétendre qu'il n'y a pas d'accident de la route parce qu'on a eu la chance de ne pas en avoir eu.
Tous ceux qui ont une vision statistiques se gardent des affirmations péremptoire. Cicala a dit un truc du genre: il y a deux catégories de photographes, ceux qui ont eu un problème de MR et ceux qui en auront.

Parce que mon 400 f2,8 II neuf était à l'ouest j'aurais dû prétendre que tous les 400 f2,8 II étaient à l'ouest ? De même le 200 f2 du CPS était à l"ouest, faut le faire...
Quelque soit l'objet technique et son prix, il a des tolérances de fabrication, multipliées quand c'est un accouplement entre un boitier et un objectif.

Après je suis d'accord que la meilleure solution est d'envoyer le couple boitier/objectif chez Canon, mais même si cela doit être pris en charge, c'est une privation pendant quelques temps de très beaux jouets...

En fait sur le fond qu'il soit à 0, -5 ou +8 ça a peu d'importance si ça marche: on est loin des ±20. Simplement je pense que Canon est censé être équipé pour faire beaucoup mieux que nous la calibration, même si on y arrive évidemment. Pour l'anecdote, ayant eu le 400 II la veille de mon départ en Alaska, je me suis retrouvé à le calibrer, seul et avec les multi, en visant des galets pendant que les ours pêchaient gaiement, j'ai probablement raté mes meilleures photos d'ours de tout le séjour... Ça énerve, mais de là à en déduire qu'il était défectueux....

Mais il est vrai que la distribution des MR du 300 f2,8; centrée sur +4 est étonnante, à ce demander si ce n'est pas volontaire de la part de Canon, même si je ne vois pas pourquoi. Il y a peut-être des biais dans cette courbe: Reikan a intérêt à prouver que son matos est indispensable, et l'acheteur de Reikan à se prouver qu'il ne l'a pas acheté pour rien :-)

Tu es vraiment un gars étrange pour moi...

1: il semble qu'avec les ML, se soit la fin des MR.
2: qui a dit ça?
3: Faut avouer que c'est pas de chance ! 2 Télés, pas un calé, peut être que le problème c'était le boitier ??
4: non, a ce niveau de tarif et de produit, un contrôle peut être intégré en fin de production. c'est comme si tu achètes une voiture ou une moto avec un allumage à l'ouest ou un carburateur mal réglé: ca ne doit pas arriver (d'ailleurs tout est électronique maintenant, donc plus ce genre de problèmes)
5 Il y avait un ancien du SAV ici qui expliquait qu'à partir du moment ou tu utilisais la fonction de MR dans ton boitier, tu perdais en efficacité car c'est un calcul en tache de fond à traiter en plus, c'est une calibration logicielle sur le boitier, le sac le traite en physique sur l'optique.
6 d'ou l'intérêt d'avoir un objo bien calé à la base, j'ai eu la même aventure en nikon: 10 jours en Islande, retour maison, 2/3 des images poubelle: Gros problème MR boitier et af aléatoire sur le D4, l'ironie du truc c'est que sans l'ai aléatoire, j'aurais eu tout flou...
7 Ou c'est calé à +4 sur les 300l? qui a dit ça ? le mien était à zéro....
8 Reikan je n'en ai plus besoin, c'est plus facile et moins cher avec une simple mire mais c'est un super outil, voué à disparaitre puisque ligne 1

Pour info, en argentique la PDC se répartissait sur 1/3 devant le sujet et 2/3 en arrière, maintenant on s'évertue à centrer la zone de netteté autour du point af,
les autofocus, les capteurs et les optiques plus piquées ont fiat que...

gebulon

Citation de: rol007 le Octobre 20, 2021, 10:45:18
Merci pour ton commentaire Wolwedans. De mémoire je sais que Livartowski a bcp joué sur les MR des ses téléobjectifs (200-300-400) dans le passé, il en parle dans le lien que j'ai posté sur beneluxphoto (le harfang blanc Ezylrib, je crois que c'est lui). Bon après je crois qu'il les achète souvent en occase et il aime certains vieux modèles non stabilisés (200mm 1.8, 400mm 2.8  ). Quand l'objectif a 4 jours et que le vendeur est de bonne composition, je vais faire l'échange mais bien entendu je sais que c'est à nouveau la roulette russe...

Cela peut paraître étrange d'acheter un télé en fin de série et en neuf mais
1 j'ai déjà essuyé qques plâtres avec de l'occase, je suis vacciné
2. le modèle en rf, qui à n'en pas douter sera mieux, sera aussi plus cher et je ne suis pas prêt à claquer 2.5-4,5-6 k€ de plus pour un boîtier R6-5-3
3. je reste en réflexe encore 5-6 ans et après ? on verra si je mords tjrs à pleine dent dans la photo de nature et de faune

Et tu as bien raison ;) (tu sais ce que j'en pense, on m'a assez insulté pour ça...)  :P

Non, ce n'est pas normal (expliqué plus haut) et si cela l'était ton revendeur ne prendrai rien en charge (il est sympa de le remplacer, un réglage aurait suffit)
SI je peux me permettre un conseil, si tu as le physique pour: trouves toi un dx ou dx2 voir DX3 d'occasion avec peu de clics d'ici 2 ans,
ton 300 sera encore plus précis et régulier en AF. (préf pour le dx1 et 3 pour moi)

A noter que dans certains cas l'af est trompé par la lumière et on peut être amener à faire des MR en situation, c'est indiqué dans la notice d'utilisation des boitiers.
(peut être justement le cas des chouettes de Livartow, je n'ai pas lu)
On peut aussi jouer avec le mr pour décaler volontairement une MAP, comme le fait NW666 pour les quads par exemple ( vue de face, col sur la calandre et MR++ pour avoir pilote net)

:) ;)

rol007

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2021, 10:49:22
Tu es vraiment un gars étrange pour moi...

1: il semble qu'avec les ML, se soit la fin des MR.
2: qui a dit ça?
3: Faut avouer que c'est pas de chance ! 2 Télés, pas un calé, peut être que le problème c'était le boitier ??
4: non, a ce niveau de tarif et de produit, un contrôle peut être intégré en fin de production. c'est comme si tu achètes une voiture ou une moto avec un allumage à l'ouest ou un carburateur mal réglé: ca ne doit pas arriver (d'ailleurs tout est électronique maintenant, donc plus ce genre de problèmes)
5 Il y avait un ancien du SAV ici qui expliquait qu'à partir du moment ou tu utilisais la fonction de MR dans ton boitier, tu perdais en efficacité car c'est un calcul en tache de fond à traiter en plus, c'est une calibration logicielle sur le boitier, le sac le traite en physique sur l'optique.
6 d'ou l'intérêt d'avoir un objo bien calé à la base, j'ai eu la même aventure en nikon: 10 jours en Islande, retour maison, 2/3 des images poubelle: Gros problème MR boitier et af aléatoire sur le D4, l'ironie du truc c'est que sans l'ai aléatoire, j'aurais eu tout flou...
7 Ou c'est calé à +4 sur les 300l? qui a dit ça ? le mien était à zéro....
8 Reikan je n'en ai plus besoin, c'est plus facile et moins cher avec une simple mire mais c'est un super outil, voué à disparaitre puisque ligne 1

Pour info, en argentique la PDC se répartissait sur 1/3 devant le sujet et 2/3 en arrière, maintenant on s'évertue à centrer la zone de netteté autour du point af,
les autofocus, les capteurs et les optiques plus piquées ont fiat que...

point 7, wolwe fait simplement allusion au graphique de Focal que j'ai posté et comme il dit, Reinkan Focal a intérêt à montrer que son logiciel est utile dons, difficile de conclure. Je me souviens d'un mini scandale sur DXO MARK où, à la sortie du 300 2.8 l is ii, il lui avait donné une mauvaise note (mauvais piqué) avant de la modifier vers une bien meilleure... peut être une mesure avec des modèles décalés

Restez cool les gars, faut pas s'énerver, les choses vont peut-être s'arranger...

Et c'est vrai qu'avec les ML, c'est la fin de ce genre de problème mais en espérant que le réglage des MR reste une possibilité pour d'autres usages...

gebulon

Citation de: rol007 le Octobre 20, 2021, 10:59:22
point 7, wolwe fait simplement allusion au graphique de Focal que j'ai posté et comme il dit, Reinkan Focal a intérêt à montrer que son logiciel est utile dons, difficile de conclure. Je me souviens d'un mini scandale sur DXO MARK où, à la sortie du 300 2.8 l is ii, il lui avait donné une mauvaise note (mauvais piqué) avant de la modifier vers une bien meilleure... peut être une mesure avec des modèles décalés

Restez cool les gars, faut pas s'énerver, les choses vont peut-être s'arranger...

Et c'est vrai qu'avec les ML, c'est la fin de ce genre de problème mais en espérant que le réglage des MR reste une possibilité pour d'autres usages...

Ah, mais je suis très cool, aucune agressivité et aucun reproche, je en comprends juste pas certains raisonnements,
je ne dis pas que les miens sont meilleurs ou plus justes, ni l'inverse, c'est juste qu'au fil du temps, force et de constater de Wolwedans et moi avant tous les 2 des approches
vraiment différentes de la photographie.

Les MR semblent avoir disparus des menus ML.
Ca fait beaucoup de M  ;D

rol007

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2021, 10:56:57
Et tu as bien raison ;) (tu sais ce que j'en pense, on m'a assez insulté pour ça...)  :P

Non, ce n'est pas normal (expliqué plus haut) et si cela l'était ton revendeur ne prendrai rien en charge (il est sympa de le remplacer, un réglage aurait suffit)
SI je peux me permettre un conseil, si tu as le physique pour: trouves toi un dx ou dx2 voir DX3 d'occasion avec peu de clics d'ici 2 ans,
ton 300 sera encore plus précis et régulier en AF. (préf pour le dx1 et 3 pour moi)

A noter que dans certains cas l'af est trompé par la lumière et on peut être amener à faire des MR en situation, c'est indiqué dans la notice d'utilisation des boitiers.
(peut être justement le cas des chouettes de Livartow, je n'ai pas lu)
On peut aussi jouer avec le mr pour décaler volontairement une MAP, comme le fait NW666 pour les quads par exemple ( vue de face, col sur la calandre et MR++ pour avoir pilote net)

:) ;)

Je crois qu'il a des vieux modèles et dans son post de l'époque ça date, il écrit que même lorsqu'ils reviennent de l'atelier Canon, il dois encore repasser derrière. Il était assez énervé avec ça. Mais bon, c'est un vieux post. Bref, il y a manifestement 2 écoles, ceux qui veulent du Nickel et ceux qui s'accommode de MR. J'ai lu un autre commentaire d'un pro, qui en vit donc, s'accommoder de MR à +13 ! je me souviens d'avoir discuter avec un autre pro dans un festival photo nature et lui il est comme toi, ça doit être Nickel à 0 MR. Donc tu vois, il y a 1 monde et deux perceptions du problème

Bon je vous quitte, je vais au magasin

gebulon

Citation de: rol007 le Octobre 20, 2021, 11:08:41
Je crois qu'il a des vieux modèles et dans son post de l'époque ça date, il écrit que même lorsqu'ils reviennent de l'atelier Canon, il dois encore repasser derrière. Il était assez énervé avec ça. Mais bon, c'est un vieux post. Bref, il y a manifestement 2 écoles, ceux qui veulent du Nickel et ceux qui s'accommode de MR. J'ai lu un autre commentaire d'un pro, qui en vit donc, s'accommoder de MR à +13 ! je me souviens d'avoir discuter avec un autre pro dans un festival photo nature et lui il est comme toi, ça doit être Nickel à 0 MR. Donc tu vois, il y a 1 monde et deux perceptions du problème

Bon je vous quitte, je vais au magasin

Je m'en accommoderai aussi, mais comme c'est neuf et que je ne suis pas pro (donc j'ai le temps d'attendre) je préfère un truc parfaitement calé.
Pour la petite histoire, j'étais à +20 au 300L et 2X avec el D4 alors que j'étais à 0 avec le D3S, heureusement que j'ai eu le D3s avant, sinon j'aurais tout envoyé à faire dérégler !!
Bonen balade et bonne journée, tu nous diras ce que le shop t'a dit ;)

rol007

Citation de: gebulon le Octobre 20, 2021, 11:16:02
Je m'en accommoderai aussi, mais comme c'est neuf et que je ne suis pas pro (donc j'ai le temps d'attendre) je préfère un truc parfaitement calé.
Pour la petite histoire, j'étais à +20 au 300L et 2X avec el D4 alors que j'étais à 0 avec le D3S, heureusement que j'ai eu le D3s avant, sinon j'aurais tout envoyé à faire dérégler !!
Bonen balade et bonne journée, tu nous diras ce que le shop t'a dit ;)

Oui, tu as raison, c'est neuf donc ça doit être parfait.

Je suis allé au magasin pour échanger le 300. Je lui explique calmement de vive voix mon problème (MR à +8).
J'arrive, on ouvre une nouvelle caisse avec un autre 300 mm. Je mets ma mire en place et je fais des photos (one shot, colim central, sab off, trépied, à l'horizontal...)
Je n'ai pas beaucoup de recul, je suis à 4.5 mètres de la cible. Je fais 15 photos (en défocalisant manuellement en back et en front une fois sur 2). Conclusion : en moyenne front focus
On me demande de faire la même chose avec le 300 numéro1 sans les MR. Pareil en moyenne, front focus avec la même intensité. Je commence à suer des gouttes car dans le magasin, je le trouve moins décalé que lors de mes tests chez moi. On me propose de recommencer sur une mire en papier inclinée à 45° plus grande que mon spyderlenscal. je refais le taf, mêmes conclusions, les deux 300 mm sont décalés avec la même intensité en front focus. Je ne fais aucun test avec le MR, tous les test sont faits sans MR au jpg et observation des résultats sur le PC.

Je suis dépité : ils sont tous les 2 décalés avec la même intensité et le premier 300 me semble être moins décalé que lors de mes tests chez moi. Ce qui m'ennuie aussi, c'est que la mire papier du magasin ne dispose que d'un trait horizontal en position médiane et pas d'une surface verticale comme sur mon Sypder donc selon moi, il y a un côté plus aléatoire de la mise au point par l'opérateur qui s'ajoute aux erreurs de l'autofocus (boîtier + 300).

Je suis reparti avec mon 300 premier du nom pour réessayer chez moi avec l'assurance du vendeur que je suis autorisé à faire retourner le 300+5div gratos pour un contrôle/étalonnage dans un atelier canon.

La suite du prochain épisode, la semaine prochaine...

Donc je vais le tester à toutes les sauces ce WE et si j'ai tjrs +8, je demande un envoi chez Canon. Mais je me dis que le problème vient probablement de mon boîtier...parce que deux 300 qui me raconte exactement la même histoire, statistiquement, ça ne peut venir que du Boîtier, ou alors c'est de la super malchance

gebulon

Citation de: rol007 le Octobre 21, 2021, 11:04:43
Oui, tu as raison, c'est neuf donc ça doit être parfait.

Je suis allé au magasin pour échanger le 300. Je lui explique calmement de vive voix mon problème (MR à +8).
J'arrive, on ouvre une nouvelle caisse avec un autre 300 mm. Je mets ma mire en place et je fais des photos (one shot, colim central, sab off, trépied, à l'horizontal...)
Je n'ai pas beaucoup de recul, je suis à 4.5 mètres de la cible. Je fais 15 photos (en défocalisant manuellement en back et en front une fois sur 2). Conclusion : en moyenne front focus
On me demande de faire la même chose avec le 300 numéro1 sans les MR. Pareil en moyenne, front focus avec la même intensité. Je commence à suer des gouttes car dans le magasin, je le trouve moins décalé que lors de mes tests chez moi. On me propose de recommencer sur une mire en papier inclinée à 45° plus grande que mon spyderlenscal. je refais le taf, mêmes conclusions, les deux 300 mm sont décalés avec la même intensité en front focus. Je ne fais aucun test avec le MR, tous les test sont faits sans MR au jpg et observation des résultats sur le PC.

Je suis dépité : ils sont tous les 2 décalés avec la même intensité et le premier 300 me semble être moins décalé que lors de mes tests chez moi. Ce qui m'ennuie aussi, c'est que la mire papier du magasin ne dispose que d'un trait horizontal en position médiane et pas d'une surface verticale comme sur mon Sypder donc selon moi, il y a un côté plus aléatoire de la mise au point par l'opérateur qui s'ajoute aux erreurs de l'autofocus (boîtier + 300).

Je suis reparti avec mon 300 premier du nom pour réessayer chez moi avec l'assurance du vendeur que je suis autorisé à faire retourner le 300+5div gratos pour un contrôle/étalonnage dans un atelier canon.

La suite du prochain épisode, la semaine prochaine...

Donc je vais le tester à toutes les sauces ce WE et si j'ai tjrs +8, je demande un envoi chez Canon. Mais je me dis que le problème vient probablement de mon boîtier...parce que deux 300 qui me raconte exactement la même histoire, statistiquement, ça ne peut venir que du Boîtier, ou alors c'est de la super malchance

C'est bizarre, en effet...
Si c'était le boitier, tes autres objos devraient aussi être à l'ouest, tu peux vérifier ceux là au cas ou avant te refaire avec le 300mm.
J'ai abandonné reikan, car trop complexe à mettre en oeuvre, c'est curieux que tu trouves quand même +3 au mag et +8 chez toi.
Ou alors j'ai mal compris ? 

Perso, je fais à 20X la focale, sur trépied, one shot et dé-focalisé entre chaque rdv, en revanche je contrôle le jpeg au dos du boitier direct, je trouve l'écran bien défini pour ca.
J'utilisais la mire Lensalign sans le logiciel, mais la spiderlenscal est suffisante.
Ce qu'il faut c'est un un plan contrasté parallèle au capteur et une échelle de valeur à 45° avant arrière pour lire ou est la transition nette/floue.
Je me sert plus de la place de cette transition que vraiment de chercher le centre net, car avec le peu de PDC, ta mire risque cependant de tours être nette mais ta PDC non centrée.

Si au résultat, tu as bien besoin d'une correction de +3, en effet ce n'est pas la mort et ça peut rester comme ça,
si tu montes à +8 en y ajoutant des TC, ca risque encore de bouger.

Après je ne pense pas que cela change quelque chose dans le fonctionnement de l'AF d'avoir +3 ou +15(-15)
à partir du moment ou les MR sont actifs, le processeur a à gérer ça (de ce qu'expliquait le technicien canon ici, je ne me souviens plus de son pseudo)

j'espère que ça t'aide un peu, bon courage  ;)

rol007

Citation de: gebulon le Octobre 21, 2021, 11:45:47
C'est bizarre, en effet...
Si c'était le boitier, tes autres objos devraient aussi être à l'ouest, tu peux vérifier ceux là au cas ou avant te refaire avec le 300mm.
J'ai abandonné reikan, car trop complexe à mettre en oeuvre, c'est curieux que tu trouves quand même +3 au mag et +8 chez toi.
Ou alors j'ai mal compris ? 

Perso, je fais à 20X la focale, sur trépied, one shot et dé-focalisé entre chaque rdv, en revanche je contrôle le jpeg au dos du boitier direct, je trouve l'écran bien défini pour ca.
J'utilisais la mire Lensalign sans le logiciel, mais la spiderlenscal est suffisante.
Ce qu'il faut c'est un un plan contrasté parallèle au capteur et une échelle de valeur à 45° avant arrière pour lire ou est la transition nette/floue.
Je me sert plus de la place de cette transition que vraiment de chercher le centre net, car avec le peu de PDC, ta mire risque cependant de tours être nette mais ta PDC non centrée.

Si au résultat, tu as bien besoin d'une correction de +3, en effet ce n'est pas la mort et ça peut rester comme ça,
si tu montes à +8 en y ajoutant des TC, ca risque encore de bouger.

Après je ne pense pas que cela change quelque chose dans le fonctionnement de l'AF d'avoir +3 ou +15(-15)
à partir du moment ou les MR sont actifs, le processeur a à gérer ça (de ce qu'expliquait le technicien canon ici, je ne me souviens plus de son pseudo)

j'espère que ça t'aide un peu, bon courage  ;)

Est-ce qu'il y a une période de rodage pour les optiques, genre elles doivent se focaliser-défocaliser un certain nombre de fois avant de fonctionner avec une bonne répétabilité ??? !!!, je ne crois pas mais bon

Chez moi, le 100-400 II est pile poil, pas essayé avec le 100 macro mais est-bien raisonnable, bon j'essayerai tout de même.
Mon 50 mm f/1.8, jamais contrôlé, mes 2 autres optiques sont manuelles donc pas réalisables

La mire du magasin c'est celle-ci : à la fin du document suivant https://tayeb.fr/photo/tests/AF/focus21.pdf, la "Focus test chart V2.00" collée sur un plan incliné à 45°

Tien, ta mire mire Lensalign semble moins inclinée que 45°, donc genre 25°, ça devrait rendre la lecture du décalage de focus plus lisible que sur mon spyder

gebulon

Citation de: rol007 le Octobre 21, 2021, 12:53:28
Est-ce qu'il y a une période de rodage pour les optiques, genre elles doivent se focaliser-défocaliser un certain nombre de fois avant de fonctionner avec une bonne répétabilité ??? !!!, je ne crois pas mais bon

Chez moi, le 100-400 II est pile poil, pas essayé avec le 100 macro mais est-bien raisonnable, bon j'essayerai tout de même.
Mon 50 mm f/1.8, jamais contrôlé, mes 2 autres optiques sont manuelles donc pas réalisables

La mire du magasin c'est celle-ci : à la fin du document suivant https://tayeb.fr/photo/tests/AF/focus21.pdf, la "Focus test chart V2.00" collée sur un plan incliné à 45°

Tien, ta mire mire Lensalign semble moins inclinée que 45°, donc genre 25°, ça devrait rendre la lecture du décalage de focus plus lisible que sur mon spyder

Pas de rodage, mais les écarts de températures, tout comme les conditions atmosphériques peuvent jouer.
Par principe, depuis le D4, je fais les MR sur chaque nouvel objo que j'achète, quasi au déballage de la boite et après j'oublie.
Ce doit être facile et efficace, c'est pour ca que j'ai laissé tomber les logiciels, trop long à mettre en oeuvre pour moi.

Pour ta feuille, je n'aime pas le fait que l'apn soit à 45° rapport au point cible, il peu toujours y avoir une erreur d'af qui peu venir fausser les résultats.
De mémoire la LA était à 45°, j'avais peut être un ancien modèle, c'était avant qu'il fasse aussi un logiciel.
Cela dit, ce genre de mire est aussi faisable, l'idée c'est d'avoir un support plan et contrasté pour l'accroche de l'af qui serve de point 0 et une échelle graduée orientée à 45° sur le même axe. ca doit se bricoler sans trop de difficulté.
Tu peux aussi faire un empilage de livres en escalier à intervalles constants.

rol007

Citation de: gebulon le Octobre 21, 2021, 13:09:23
Pas de rodage, mais les écarts de températures, tout comme les conditions atmosphériques peuvent jouer.
Par principe, depuis le D4, je fais les MR sur chaque nouvel objo que j'achète, quasi au déballage de la boite et après j'oublie.
Ce doit être facile et efficace, c'est pour ca que j'ai laissé tomber les logiciels, trop long à mettre en oeuvre pour moi.

Pour ta feuille, je n'aime pas le fait que l'apn soit à 45° rapport au point cible, il peu toujours y avoir une erreur d'af qui peu venir fausser les résultats.
De mémoire la LA était à 45°, j'avais peut être un ancien modèle, c'était avant qu'il fasse aussi un logiciel.
Cela dit, ce genre de mire est aussi faisable, l'idée c'est d'avoir un support plan et contrasté pour l'accroche de l'af qui serve de point 0 et une échelle graduée orientée à 45° sur le même axe. ca doit se bricoler sans trop de difficulté.
Tu peux aussi faire un empilage de livres en escalier à intervalles constants.

Ce n'est pas ma feuille, c'est la mire du magasin !!!
C'est également le vendeur qui voulait voir les photos sur un écran de pc et pas à l'arrière du boîtier. Moi, je regarde bcp le résultat au dos du boîtier tout comme toi.

Oui, j'ai essayé essentiellement avec la mire Spyder puis vérifier avec une grande plume (avec et sans MR)

Le gars qui nous avait parlé des MR et qui était un technicien retraité d'un atelier Canon c'est Silver_dot. Effectivement, pour lui un MR était un plâtre sur une jambe de bois, il détestait ça, je crois même qu'il affirmait que ça pouvait ralentir le processus d'af ou quelque chose comme ça, je ne retrouve plus le post.

Ce qui m'effraie un peu dans ce que tu dis, c'est que si j'envoie le 300 + 5div chez Canon pour un "étalonnage", il se peut que mes autres optiques soient décalées. Moi je pensais qu'il faisait les corrections que dans le registre de ce 300-là puis un reset à 0 de sorte qu'il n'y ait plus de MR pour le 300 et rien d'autre (mais je précise que je n'y connais rien). Toi, tu penses plutôt que le reset sera général et que mes autres optiques risquent d'en souffrir...

gebulon

A ta place, si les autres objos passent bien, pas de raison d'envoyer le boîtier.
Ton objo est neuf, donc tu n'as rien à payer et au pire ils vont le vérifier et le renvoyer sans modification.

Je ne comprends pas bien to. Histoire de reset.

Quand tu fais un MR dans ton boîtier, c'est un décalage logiciel de la mise au point. Quand c'est le sav, ça passe sur un banc de mesure et c'est fait physiquement, plus besoin donc d'activer la correction dans le boîtier et donc de prendre de la recourse en calculs.

Tu as bien retenu ce que disait Silver Dot en effet ;)
Perso je n'ai pas remarqué de différence avec et sans MR actifs, mais si j'ai le choix, je préfère sans  ;)

gebulon