DxO présente PhotoLab 5

Démarré par Pieloe, Octobre 20, 2021, 14:56:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Bélisaire

#100
Novembre 01, 2021, 10:06:45
Même résultat. Voir ma réponse #40.
A l'usage, depuis, je n'ai pas non plus l'impression que ce soit plus rapide qu'avant. Quand on a une floppée d'images surbruitées, il faut réfléchir à deux fois avant de les traiter (= exporter en jpg) toutes avec DeepPrime. Ou faire autre chose pendant deux ou trois heures.

gerarto

#101
Novembre 01, 2021, 11:30:59
Citation de: balzac le Novembre 01, 2021, 08:04:45
J'avais un test à faire dans un délai précis.

Pourquoi ne pas avoir pris une version d'essai : Un mois pour tester, ce n'était pas suffisant ?
Sachant évidemment que la version d'essai est la version normale simplement limitée dans la durée.

Zaphod

#102
Novembre 01, 2021, 12:51:25
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2021, 11:30:59
Pourquoi ne pas avoir pris une version d'essai : Un mois pour tester, ce n'était pas suffisant ?
Sachant évidemment que la version d'essai est la version normale simplement limitée dans la durée.
Oui, aucune limite... 30 jours... ça permet d'attendre une future mise à jour.
Globalement ça permet de commencer à utiliser 2 mois avant la sortie de la nouvelle version (qui se fait tous les ans à la même date).
1 mois en test + 1 mois de mise à jour gratuite (ne pas hésiter à mailer le service client avant pour vérifier).

C'est plutôt pas mal comme politique commerciale, d'autant qu'il y a pas mal d'exemples de gens qui se sont plantés à l'achat (mauvaise version, mauvais soft) et généralement DxO répond plutôt bien à ce genre de demande.

Pour le reste, si on trouvait que dxo PL4 valait son prix il y a 2 mois, il n'a rien perdu de ses fonctionnalités même si une nouvelle version est sortie.

yorys

#103
Novembre 01, 2021, 13:34:38
Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2021, 12:51:25
...
Pour le reste, si on trouvait que dxo PL4 valait son prix il y a 2 mois, il n'a rien perdu de ses fonctionnalités même si une nouvelle version est sortie.

Bonjour,

Est ce que, selon votre expérience, vous pensez que DXO continuera de fournir les modules pour les nouveaux boitiers sur la version 4 ?
Je n'ai jamais eu ce problème depuis que j'utilise DXO mais il devrait se poser à la fin de l'année...

gerarto

#104
Novembre 01, 2021, 15:31:47 Dernière édition: Novembre 01, 2021, 15:37:33 par gerarto
Citation de: yorys le Novembre 01, 2021, 13:34:38
Bonjour,

Est ce que, selon votre expérience, vous pensez que DXO continuera de fournir les modules pour les nouveaux boitiers sur la version 4 ?
Je n'ai jamais eu ce problème depuis que j'utilise DXO mais il devrait se poser à la fin de l'année...

S'il s'agit de modules d'objectif pour un appareil reconnu par PL4, pendant quelque temps, oui.
S'il s'agit d'un nouveau boîtier (et des modules d'objectifs correspondants), c'est clairement non : il n'y a jamais de compatibilité descendante, et ce en principe quelque soit le fournisseur du logiciel.

Note : il peut arriver que certains nouveaux boîtiers soient pris en charge avec la version précédente lorsque ça tombe "à cheval" sur la période de sortie de la nouvelle version. A priori, c'est simplement parce qu'ils ont été développés avec la version précédente. Dans ce cas, c'est la compatibilité ascendante qui est - comme toujours - assurée. Mais ça reste une exception.

doppelganger

#105
Novembre 01, 2021, 15:39:36
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2021, 15:31:47
S'il s'agit d'un nouveau boîtier (et des modules d'objectifs correspondants), c'est clairement non : il n'y a jamais de compatibilité descendante, et ce en principe quelque soit le fournisseur du logiciel.

Il y a parfois des exceptions. Adobe, par exemple, avait fait une ultime maj de Lr6 avec prise en charge du Nikon D850. C1 en fait souvent, aussi.

yorys

#106
Novembre 01, 2021, 18:58:59
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2021, 15:31:47
S'il s'agit de modules d'objectif pour un appareil reconnu par PL4, pendant quelque temps, oui.
S'il s'agit d'un nouveau boîtier (et des modules d'objectifs correspondants), c'est clairement non : il n'y a jamais de compatibilité descendante, et ce en principe quelque soit le fournisseur du logiciel.

Note : il peut arriver que certains nouveaux boîtiers soient pris en charge avec la version précédente lorsque ça tombe "à cheval" sur la période de sortie de la nouvelle version. A priori, c'est simplement parce qu'ils ont été développés avec la version précédente. Dans ce cas, c'est la compatibilité ascendante qui est - comme toujours - assurée. Mais ça reste une exception.

Ok merci, je m'en doutais un peu, mais bon... donc faut pas rêver le Z9 ne sera pas pris en charge par PL4, je vais devoir passer sur PL5 même si c'est la seule raison qui me pousse à le faire.
Vu le prix du Z9 ce n'est pas la mer à boire, mais bon un euro est un euro... et je vais attendre le Black Friday... comme tous les ans  8)

Zaphod

#107
Novembre 01, 2021, 19:16:18
Oui moi je m'étais foiré une année... je n'avais pas anticipé au black friday alors que j'avais prévu de changer de boitier en décembre...
Forcément j'ai du mettre à jour après changement de boitier.
Bon ça m'a fait perdre 10€ j'ai survécu quand même  ;D

kochka

#108
Novembre 01, 2021, 19:32:03
Citation de: yorys le Novembre 01, 2021, 18:58:59
Ok merci, je m'en doutais un peu, mais bon... donc faut pas rêver le Z9 ne sera pas pris en charge par PL4, je vais devoir passer sur PL5 même si c'est la seule raison qui me pousse à le faire.
Vu le prix du Z9 ce n'est pas la mer à boire, mais bon un euro est un euro... et je vais attendre le Black Friday... comme tous les ans  8)
D'autant que NX studio peut faire la jonction un moment.
Technophile Père Siffleur

Bélisaire

#109
Novembre 01, 2021, 22:03:39
Bonsoir.
Que ce soit avec la version 4 ou la 5, quand je clique sur l'icône comme préconisé, il ne se passe rien (aucun module n'est téléchargé). Avez-vous rencontré le problème ?
Merci.

fabco

#110
Novembre 01, 2021, 22:18:27
Je n'ai jamais eu ce problème .

normalement tu devrais avoir une fenêtre de ce type sous pc

une idée:
As-tu désactivé ton anti virus au cas ou il bloquerais la fenetre ?

fabco

#111
Novembre 01, 2021, 22:25:26
J'ai peut être trouvé
dans les préférences
as-tu cette case cochée ?

Bélisaire

#112
Novembre 01, 2021, 22:47:13
Merci. J'aurais dû en dire davantage. Les modules se chargent normalement (la case est cochée). Dès que PL détecte un objectif qui lui est inconnu, une fenêtre me propose le téléchargement du module optique, et tout se passe bien.
Parfois il arrive que j'aie ce que j'ai signalé plus haut : une icône, avec une invitation à télécharger le module. Mais rien ne se passe. Et, a priori, je sais que le module a déjà été téléchargé par le passé.
Alors je ne comprends pas cet avertissement.

fabco

#113
Novembre 01, 2021, 22:53:45
non jamais eu la cas.
le boitier et l'optique sont-ils connus dans ce cas ?

Bélisaire

#114
Novembre 01, 2021, 23:13:18
Oui. Boîtier et optiques sont connus et reconnus.
Parfois, j'ai cet autre avertissement. J'ai beau cocher la case « Appliquer ce choix... », PL n'en tient pas compte. Galère.

fabco

#115
Novembre 01, 2021, 23:39:51
Le plus simple et d'ouvrir un ticket au sav de dxo en précisant que tu as cela dans les versions 4 et 5.
Il risque de te demander le fichier en question.

Bélisaire

#116
Novembre 02, 2021, 06:15:18 Dernière édition: Novembre 02, 2021, 06:31:40 par Bélisaire
Je vais voir. Curieusement, je n'ai jamais cherché à comprendre. Ça n'arrive pas que sur un fichier, mais sur plusieurs dizaines. Merci.

Edit. Je pense que je viens de résoudre le second problème : en supprimant de la base l'optique qui entrait en conflit. Ainsi, plus de conflit et plus d'avertissement.

Bélisaire

#117
Novembre 02, 2021, 07:40:52 Dernière édition: Novembre 02, 2021, 07:52:37 par Bélisaire
Le premier problème que j'ai évoqué est lié au second.
Si, en cliquant sur l'icône verte, il ne se passait rien, c'est parce que le module était déjà installé.

Depuis que je l'ai supprimé en tant que source de conflit, cliquer sur l'icône verte fait apparaître l'invitation à télécharger le module. L'ennui, c'est qu'il s'agit du module conflictuel, et qui ne correspond pas à l'objectif avec lequel l'image a été prise (en l'occurrence, il y a eu, chez Olympus, deux objectifs 14-150, version I et version II).
Mon interrogation est la suivante : existe-t-il un moyen de forcer PL à appliquer un module précis sur une image (puisqu'il se trompe - lisible dans les métadonnées mais pas dans celles affichées par Lightroom qui sont correctes) ?
Merci.

Pieloe

#118
Novembre 02, 2021, 08:21:50
Citation de: Bélisaire le Novembre 02, 2021, 07:40:52
Le premier problème que j'ai évoqué est lié au second.
Si, en cliquant sur l'icône verte, il ne se passait rien, c'est parce que le module était déjà installé.
(...) existe-t-il un moyen de forcer PL à appliquer un module précis sur une image ?
Les pompiers arrivent après l'incendie   ;D
Il ne faut pas hésiter à retirer les modules embétants.

Pour la question sur le conflit.
Elle sera toujours là à chaque nouveau dossier.
DxO suppose que tu pourrais aussi utiliser l'autre version de cet objectif.

Bélisaire

#119
Novembre 02, 2021, 09:23:08 Dernière édition: Novembre 02, 2021, 09:32:43 par Bélisaire
Citation de: Pieloe le Novembre 02, 2021, 08:21:50
(...)
DxO suppose que tu pourrais aussi utiliser l'autre version de cet objectif.

Non, il ne suppose pas : il en est certain, sinon il me laisserait le choix. On peut se demander pourquoi il identifie tantôt l'objectif correct, tantôt le mauvais (d'après les métadonnées).

Pieloe

#120
Novembre 02, 2021, 09:36:11 Dernière édition: Novembre 02, 2021, 09:42:58 par Pieloe
Citation de: Bélisaire le Novembre 02, 2021, 09:23:08

Non, il ne suppose pas : il en est certain, sinon il me laisserait le choix. On peut se demander pourquoi il identifie tantôt l'objectif correct, tantôt le mauvais (d'après les métadonnées).

Il me semble que "suppose" soit le bon terme  8)
Pour les détails (à ma connaissance) des péripéties de plus en plus vécues par les éditeurs,
lire la seconde partie de
https://tutodxo.com/la-caracterisation-materielle/

Zaphod

#121
Novembre 02, 2021, 09:43:05
J'ai aussi la question sur un objo dont il existe deux versions.
Dans mon cas, la partie optique des 2 versions de l'objo est identique donc je suppose que la correction de dxo doit être très proche (mais probablement pas identique vu qu'ils ont du refaire un test avec le nouveau - d'ailleurs je ne sais pas si dxo fair ses profils avec un seul exemplaire d'objectif mais bon ça n'est pas la question).

Ce qui est plus gênant c'est que si je ne vois pas l'icone et que j'oublie de cocher de quel modèle d'objo il s'agit, il n'applique aucune correction.
Il manque une option pour imposer ce choix par défaut à l'avenir.

Bélisaire

#122
Novembre 02, 2021, 10:53:59
Citation de: Pieloe le Novembre 02, 2021, 09:36:11
Il me semble que "suppose" soit le bon terme  8)
Pour les détails (à ma connaissance) des péripéties de plus en plus vécues par les éditeurs,
lire la seconde partie de
https://tutodxo.com/la-caracterisation-materielle/

« Suppose », c'est plus inique. PL suppose et, à partir d'une supposition, il m'impose une alternative boiteuse : ou bien je télécharge le module erroné qui va créer un conflit ; ou je passe outre. Dans les deux cas, le traitement de mon image reste lacunaire.

Les pages de ton tuto (je l'ai dit par ailleurs) sont claires, instructives et d'agréable lecture. Toutefois, en l'occurrence, PL n'est pas dédouané de ses méprises. Je ne comprends pas l'incohérence de son analyse : tantôt il reconnaît correctement l'ensemble boîtier + objectif, tantôt ce même ensemble est mal reconnu... là où d'autres logiciels, moins pointus sur le couple boîtier/objectif, ne se trompent pas.


Citation de: Zaphod le Novembre 02, 2021, 09:43:05
(...)

Ce qui est plus gênant c'est que si je ne vois pas l'icone et que j'oublie de cocher de quel modèle d'objo il s'agit, il n'applique aucune correction.
Il manque une option pour imposer ce choix par défaut à l'avenir.

Au moins, tu as la chance de pouvoir intervenir. Moi non. (Là, je dirais proposer  ;)).

Zaphod

#123
Novembre 02, 2021, 11:31:33
Pour ça contacte le support (je précise que j'ai la v4, c'est peut-être un bug lié à la v5).
Ou un message sur https://feedback.dxo.com/ (ou les deux)

Les corrections optiques sont tant que ça a la ramasse avec le mauvais module optique ?

La différence entre les deux versions c'est (en théorie) la protection tous temps et le revêtement "zero coating", sur ce qui est distorsion/vignetage ça ne devrait rien changer.

Citation de: Bélisaire le Novembre 02, 2021, 10:53:59Les pages de ton tuto (je l'ai dit par ailleurs) sont claires, instructives et d'agréable lecture. Toutefois, en l'occurrence, PL n'est pas dédouané de ses méprises. Je ne comprends pas l'incohérence de son analyse : tantôt il reconnaît correctement l'ensemble boîtier + objectif, tantôt ce même ensemble est mal reconnu... là où d'autres logiciels, moins pointus sur le couple boîtier/objectif, ne se trompent pas.
Je pense qu'il y a des métadonnées spécifiques micro 4/3 (par exemple celles qui contiennent les corrections optiques à appliquer) et que certains logiciels doivent savoir les lire et pas d'autres...

Zaphod

#124
Novembre 02, 2021, 11:36:20 Dernière édition: Novembre 02, 2021, 11:41:23 par Zaphod
Oui en fait pas besoin d'aller chercher si loin, le champ "LensModel" des exif précise bien la version de l'objo, pour le 14-150.
(en tous cas avec un boitier Olympus)

J'ai trouvé des tests avec les 2 versions de l'objo, j'ai ouvert avec la v4, dxo ne sait pas faire la différence entre les 2 objos, mais chez moi le choix est bien appliqué (et très peu de différence entre les 2 corrections).

Je n'ai pas prévu d'installer la v5 même en test, par contre je peux filer un exemple de chaque si quelqu'un veut tester.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur