DXO Photolab 5 et X-Trans

[sabonis]

Oui mais à condition de ne pas être un adepte des simulations de film de la marque.

Elles sont plutôt meilleures que la plupart des autres éditeurs dont certaines sont bien tartignoles.
Si on en croit leur discours sur leur méthode d'élaboration c'est tout, sauf fait au doigt mouillé

[doppelganger]

Elles sont plutôt meilleures que la plupart des autres éditeurs dont certaines sont bien tartignoles.

Ben déjà, y'en manque un paquet et bien que ce soit toujours mieux que si c'était pire ( ), on n'y est pas vraiment. Lightroom semble bien plus convainquant, de ce que j'ai ouïe dire.

Si on en croit leur discours sur leur méthode d'élaboration c'est tout, sauf fait au doigt mouillé

Ouais ben s'il y en a qui ont de la suite dans les idées, chez DxO, ce sont bien les marketeux. Rien que la release note, on dirait une brochure commerciale 

Le fin du fin, c'est qu'ils ont été jusqu'à polluer leurs logiciels d'arguments marketings de haut vol (leur site est une mine d'or à ciel ouvert) :

[Philail]

Et les outils comme Pureraw ère Deeprime dans leur v5 acceptent ils aussi le X-trans ?

[doppelganger]

Et les outils comme Pureraw ère Deeprime dans leur v5 acceptent ils aussi le X-trans ?

DeepPrime, oui, Prime, non. PureRaw, je ne pense pas (puisque pas de mise à jour en ce sens).

[sabonis]

Ben déjà, y'en manque un paquet et bien que ce soit toujours mieux que si c'était pire ( ), on n'y est pas vraiment. Lightroom semble bien plus convainquant, de ce que j'ai ouïe dire.

Ouais ben s'il y en a qui ont de la suite dans les idées, chez DxO, ce sont bien les marketeux. Rien que la release note, on dirait une brochure commerciale 

Le fin du fin, c'est qu'ils ont été jusqu'à polluer leurs logiciels d'arguments marketings de haut vol (leur site est une mine d'or à ciel ouvert) :

Il manque un paquet de quoi ?!
Au global je trouve ca plutôt complet. Avec certaines pellicules qui ont un intérêt et d'autres moins...les goûts et les couleurs...
Si par contre tu fais allusion aux simulation Fuji uniquement, oui il en manque par rapport aux boitiers mais il y en a d'autres que Fuji n'a pas émulé.
Donc oui ca ne se calque pas sur le fonctionnement de C1 qui reprend fidèlement les simulations boitier Fuji. C'est une autre approche.
Ca viendra peut-être si les fujistes mordent à l'hameçon PL.

Pour le marketing et ses abus, ca c'est pas nouveau. 
Quand tu vois la plupart des autres éditeurs on ne peut pas dire qu'en terme de marketing ils fassent dans la dentèle et dans la modestie avec la promotion pompeuse de "nouveautés" pas toujours déterminantes.
Pour une fois que les frenchies se mettent au diapason...faut bien survivre !

Encore une fois c'est pas parfait mais c'est une alternative crédible à C1. Pour l'instant il n'y en avait aucune.
Par exemple, pour moi Lightroom ne l'est pas en ce qui concerne les RAF Xtrans.
Oui ca fait 10 ans qu'ils les traitent, mais ils les traitent mal. En tout cas en photo de paysage c'est une catastrophe.
Chaque éditeur a son positionnement et il faut faire avec...ou pas 

[sabonis]

Erreur...en plus les simulations Fuji sont dans la catégorie Film Digital: Classic Chrome, Pro Neg Hi et Std, Classic Negative, Eterna et Astia...ca complète encore les existants
Ils étaient dans FP mais je ne les avais pas vu dans PL.
Après à voir si elles sont pertinentes et fiables...peu probable qu'elles soient identiques à celle du boitier

[doppelganger]

Il manque un paquet de quoi ?!
Au global je trouve ca plutôt complet. Avec certaines pellicules qui ont un intérêt et d'autres moins...les goûts et les couleurs...

Je parle des 19 simulations de Fuji, celles que l'on ne retrouve pas dans Photolab. Y'a bien des trucs comme "Astia" ou "Eterna" mais il va se soi qu'il ne suffit pas de voir écrit "Astia" pour retrouver le rendu de la marque. Je dirais même plus : il est bon de le préciser, histoire que ceux qui passent par là ne soient pas trompés sur la marchandise.

Si par contre tu fais allusion aux simulation Fuji uniquement, oui il en manque par rapport aux boitiers mais il y en a d'autres que Fuji n'a pas émulé.

Si ce n'est que ça, les principaux logiciels en proposent également. Mais effectivement, je parle de celle de nos boitier Fuji.

Pour le marketing et ses abus, ca c'est pas nouveau. 
Quand tu vois la plupart des autres éditeurs on ne peut pas dire qu'en terme de marketing ils fassent dans la dentèle et dans la modestie avec la promotion pompeuse de "nouveautés" pas toujours déterminantes.
Pour une fois que les frenchies se mettent au diapason...faut bien survivre !

Oui mais ils vont tellement loin que ça m'horripile un tantinet

Encore une fois c'est pas parfait mais c'est une alternative crédible à C1. Pour l'instant il n'y en avait aucune.
Par exemple, pour moi Lightroom ne l'est pas en ce qui concerne les RAF Xtrans.
Oui ca fait 10 ans qu'ils les traitent, mais ils les traitent mal. En tout cas en photo de paysage c'est une catastrophe.
Chaque éditeur a son positionnement et il faut faire avec...ou pas 

Au delà de cas de la matrice X-Trans, les produit DxO, il y a ceux qui adorent et ceux qui ne s'y retrouve pas. Enfin bon, rien de nouveau et c'est pareil avec tout les autres logiciels.

[lamontagne]

Quelques essais de DXO PL 5 avec des photos faites au Fuji X T2:
Fonctions flux de travail: moins pratiques que celles de Lightroom Notamment le changement de nom des photos est très embryonnaire. Il est dissocié de l'exportation ce qui rend difficile l'exportation sous différents formats avec des noms un peu différents.
Mon contrôleur midi ne fonctionne pas.
Je n'ai pas testé les fonctions mots clés et classement.

Retouches photos
Pas de traitement des hautes lumières disponible pour les boitiers Fuji. C'est assez pénalisant. Cela devrait venir plus tard les autres traitements permettent un rendu au gré du retoucheur. La logique d'enchaînement des traitements est moins évidente que celle de lightroom. Il faut tâtonner mais on doit finir par s'y faire.
La fonction recadrage est dissociée de celle de rotation de l'image et il n'y a pas de grille de référence qui permette d'aligner n'importa quel endroit de la photo. La phots s'aligne sur une ligne de référence qu'il faut placer judicieusement.
Bref! il faut attendre que la version beta se finalise.

[doppelganger]

Quelques essais de DXO PL 5 avec des photos faites au Fuji X T2:
Fonctions flux de travail: moins pratiques que celles de Lightroom Notamment le changement de nom des photos est très embryonnaire. Il est dissocié de l'exportation ce qui rend difficile l'exportation sous différents formats avec des noms un peu différents.
Mon contrôleur midi ne fonctionne pas.
Je n'ai pas testé les fonctions mots clés et classement.

Retouches photos
Pas de traitement des hautes lumières disponible pour les boitiers Fuji. C'est assez pénalisant. Cela devrait venir plus tard les autres traitements permettent un rendu au gré du retoucheur. La logique d'enchaînement des traitements est moins évidente que celle de lightroom. Il faut tâtonner mais on doit finir par s'y faire.
La fonction recadrage est dissociée de celle de rotation de l'image et il n'y a pas de grille de référence qui permette d'aligner n'importa quel endroit de la photo. La phots s'aligne sur une ligne de référence qu'il faut placer judicieusement.
Bref! il faut attendre que la version beta se finalise.

Pour la quasi totalité des remarques que tu fais ici, la fin de la beta ne changera rien. Après, si l'idée est de trouver en Photolab un clone de Lr, ça va être compliqué.

[lamontagne]

Je ne cherche pas un clone de Lightroom mais un substitut si, un jour prochain, les conditions de commercialisation d'Adobe devenaient inacceptables. Donc j'espère quelques progrès futurs dans les aspects "flux de travail" et une évolution, qui à mon avis devrait venir vite, sur la récupération des hautes lumières. Sans ressembler complètement à Lightroom DXO devrait permettre d'obtenir des résultats aussi bons pour le traitement des RAF.

[doppelganger]

Je ne cherche pas un clone de Lightroom mais un substitut si, un jour prochain, les conditions de commercialisation d'Adobe devenaient inacceptables. Donc j'espère quelques progrès futurs dans les aspects "flux de travail" et une évolution, qui à mon avis devrait venir vite, sur la récupération des hautes lumières. Sans ressembler complètement à Lightroom DXO devrait permettre d'obtenir des résultats aussi bons pour le traitement des RAF.

C'est un sujet de fond et la philosophie de ce logiciel n'est pas la même que celle de Lr. Ce dernier est bien adapté pour un flux de travail "à la chaine" et plutôt complet d'un bout à l'autre. Dans Photolab, il y a des choses surprenantes, comme le fait de ne pas pouvoir travailler dans un espace plus large que Adobe RVB ou encore, l'épreuvage écran aux abonnés absents.

Pour les HL et le coté spécifique des X-Trans, je n'ai pas fait attention à cela et je veux bien te croire. Y'a déjà plus de chance de voir du mieux rapidement.

[pnazey]

Erreur...en plus les simulations Fuji sont dans la catégorie Film Digital: Classic Chrome, Pro Neg Hi et Std, Classic Negative, Eterna et Astia...ca complète encore les existants
Ils étaient dans FP mais je ne les avais pas vu dans PL.
Après à voir si elles sont pertinentes et fiables...peu probable qu'elles soient identiques à celle du boitier

Je viens de tester vite fait :  pour les raf 7 simulations fuji sont dans la catégorie film digital de Plab/Filmpack.
Et elles sont effectivement différentes des simulations boitiers et des simulations LR (je n'ai pas vérifié pour toutes les simulations, ni pour C1, mais je n'ai pas de doute à ce sujet : ce sera différent...).

Globalement je les trouve, mais c'est très personnel, moins "fines" mais ensuite des goûts et des couleurs (ou des noirs et blancs)...

La gestion des RAF par Plab  m'intéresse surtout pour la gestion du bruit des hauts iso avec deepprime... je n'avais pas trouvé de logiciel équivalent à ce que j'obtenais sur le 70D-canon (pas très bon pour les iso>800 !).

[sabonis]

ceci dit capture one fait tres bien le job pour la gestion bruit/details et ce dès la version gratuite.

[pnazey]

ceci dit capture one fait tres bien le job pour la gestion bruit/details et ce dès la version gratuite.

Oui c'est vrai ; deep-prime est un peu différent, je trouve que l'on garde souvent un peu plus de détail sur la zone mise au point, mais qu'en même temps les zones hors focale sont quelquefois un peu trop "propres"... ceci dit c'est facile de juste cliquer sur le bouton et le petit curseur de réglage !

Je ne suis pas sur que ça vaille la perte de la très bonne gestion des simulations fuji de C1...

hors sujet : j'avais testé Topaz mais j'avais beaucoup d'artefacts que je n'arrivais pas à gérer, pourtant certains l'utilisent très bien.

[lamontagne]

Dans LR il y a deux règlages séparés dans le même groupe de cusrseurs: ton clair et haute lumière. Dans DXO il n'y a qu'un règlage ton clair qui modifie......les tons claire et ne touche pas les hautes lumières. Pour récupérer un ciel cramé, j'ai utilisé Smart Lighting. Je n'ai pas trouvé de réglages pour contrôler le résultat. J'ai  peut être mal cherché. Je trouve le rendu un peu "too much"

Impossible d'envoyer le fichier: trop gros, test de sécurité, etc. Ce forum fonctionne vraiment très mal et donne peut envie de l'utiliser pour partager des expériences

[doppelganger]

Dans LR il y a deux règlages séparés dans le même groupe de cusrseurs: ton clair et haute lumière. Dans DXO il n'y a qu'un règlage ton clair qui modifie......les tons claire et ne touche pas les hautes lumières. Pour récupérer un ciel cramé, j'ai utilisé Smart Lighting. Je n'ai pas trouvé de réglages pour contrôler le résultat. J'ai  peut être mal cherché. Je trouve le rendu un peu "too much"

Impossible d'envoyer le fichier: trop gros, test de sécurité, etc. Ce forum fonctionne vraiment très mal et donne peut envie de l'utiliser pour partager des expériences

Y'a deux ou trois curseurs qui doivent surement aider. De plus, tu as l'ensemble d'outils dans Tonalité sélective avec tons clairs et tons moyens.

[pnazey]

Dans LR il y a deux règlages séparés dans le même groupe de cusrseurs: ton clair et haute lumière. Dans DXO il n'y a qu'un règlage ton clair qui modifie......les tons claire et ne touche pas les hautes lumières. Pour récupérer un ciel cramé, j'ai utilisé Smart Lighting. Je n'ai pas trouvé de réglages pour contrôler le résultat.

Pour le réglage de tonalité je trouve que ça marche pas mal :
- d'une part comme le signale doppelganger les différents tons se règlent bien à la mimine (et dans LR tu as aussi les 4 curseurs, pas seulement 2)
- d'autre part le smart lightning fonctionne plutot bien je trouve, surtout si on règle l'intensité soi même (de base c'est effectivement un peu brutal) et l'adaptation à une zone d'intéret (mesure spot) le rend assez adaptable et ça va surtout très vite...
Peut etre faut-il passer à DXO advanced dans le réglage de l'espace de travail ? (menu du même nom)

[Verso92]

je ne pratique pas le raw , uniquement le jpeg je ne retouche que très exceptionnellement une photo , est qu'un logiciel comme DXO présente un intérêt pour ma pratique ?

Non.

je fais des photos depuis très longtemps , j ai commencé avec un Zenith [...]

Ce n'est pas la meilleure heure pour faire des photos...

[pnazey]

Par contre ne pas avoir une visualisation de l'effet de deepprime sur l'image entière (à moins d'enregistrer un export) c'est un peu la plaie... 
J'ai peut être raté quelque chose.

[sabonis]

Par contre ne pas avoir une visualisation de l'effet de deepprime sur l'image entière (à moins d'enregistrer un export) c'est un peu la plaie... 
J'ai peut être raté quelque chose.

non c'est bien ca.
mais tu as la petite loupe mobile déplaçable dont le rendu est visible dans la fenêtre.
chiant au début mais on s'y fait...tout comme les réglages de netteté visibles au delà de zoom 70%...

[madras]

Bon ben pour moi, c'est du tout bon. Si c'est de la bêta, je vois pas ce qu'il peuvent faire de mieux.

[lamontagne]

Ma conclusion strictement personnel est que je vais rester avec LR et PS tant que les conditions de commercialisation restent acceptables: prix, exigences matériels et logiciels. Non pas parce qu'il sont les meilleurs mais parce que c'est avec eux que je me sens le plus à l'a

[lamontagne]

Le post incomplet est parti, à l'insu de mon plein gré, comme un pet sur une toile cirée.

Ma conclusion strictement personnel est que je vais rester avec LR et PS tant que les conditions de commercialisation restent acceptables: prix, exigences matériels et logiciels. Non pas parce qu'il sont les meilleurs mais parce que c'est avec eux que je me sens le plus à l'aise dans ma pratique photo et que les rendus obtenus me satisfont.
Si ces conditions changent, DXO peut être une solution de repli intéressante

[doppelganger]

Bon ben pour moi, c'est du tout bon. Si c'est de la bêta, je vois pas ce qu'il peuvent faire de mieux.

Oui, dans l'ensemble c'est pas mal et le rendu, à l'ouverture du RAW, est une bonne base de départ. Reste qu'il y'a toujours cette dérive dans les bleus et les rouges je trouve (avis qui n'engage que moi, hein) mais qui n'est en rien une spécificité des RAF X-Trans. A travailler donc dans les outils prévus à cet effet.

Exporté, en Adobe RVB, depuis C1 et Photolab. Ne pas tenir compte de la différence de netteté, le module d'export de Photolab est quelque peu rudimentaire... aussi faudrait-il la travailler en amont, en fonction de l'export, via l'outils de netteté ?

[doppelganger]

Le jpeg boitier :