La peinture blanche des téléobjectifs Canon - Histoire

[DaveStarWalker]

Prochain coup, je demande du pognon ! 

[rsp]

Je pense que c'est exactement dû à la taille de nos appareils + objo = ils pensent que la photo prise va être forcément de prêt et ultra uber détaillée.

Du coup ils prennent un zoom UGA pour un téléobjectif et ils n'imagine pas être sur la photo... où ils sont pourtant.

[DaveStarWalker]

Du coup ils prennent un zoom UGA pour un téléobjectif et ils n'imagine pas être sur la photo... où ils sont pourtant.

C'est vrai aussi 

Sinon sorry pour la coquille : de près bien sûr 

[rsp]

C'est vrai aussi 

Sinon sorry pour la coquille : de près bien sûr 

et la mienne ! "ils n'imaginent" (Horreur et putréfaction !)

[Pixels.d.Argent]

Effectivement au début des grands blancs, c'était pour des raison purement thermiques. Actuellement on sait très bien faire des peintures noires qui n'absorbent pas la chaleur. Nikon s'en sert depuis des années sans aucun problème de dilatation ou de brume de chaleur. Maintenant c'est une marque de fabrique, instinctivement lorsqu'un spectateur voit un grand blanc, il pense Canon. C'est du marketing pur.

Après je veux bien croire que les peintures aient changé, le dernier RF 70/300 f/2.8 en a fait les frais! En un mois d'utilisation (plutôt calme) il est tout marqué. Mon antique 300 f/2.8 qui date de 1991 (30 ans cette année le pépère et pas une ride!) est bien moins marqué. Quand au PS du 70/200, c'est la cata, il a finit tout gaffé.

[Fab35]

Effectivement au début des grands blancs, c'était pour des raison purement thermiques. Actuellement on sait très bien faire des peintures noires qui n'absorbent pas la chaleur. Nikon s'en sert depuis des années sans aucun problème de dilatation ou de brume de chaleur. Maintenant c'est une marque de fabrique, instinctivement lorsqu'un spectateur voit un grand blanc, il pense Canon. C'est du marketing pur.

Après je veux bien croire que les peintures aient changé, le dernier RF 70/300 f/2.8 en a fait les frais! En un mois d'utilisation (plutôt calme) il est tout marqué. Mon antique 300 f/2.8 qui date de 1991 (30 ans cette année le pépère et pas une ride!) est bien moins marqué. Quand au PS du 70/200, c'est la cata, il a finit tout gaffé.

En même temps le PS aujourd'hui c'est que 5% de résistance ! 

[Pixels.d.Argent]

En même temps le PS aujourd'hui c'est que 5% de résistance ! 

Perso je prends toujours grand soin de mon matériel, même si c'est en usage professionnel (je dirais même encore plus car il faut que ça marche) . Et à la revente, un PS tout abimé, ça la fout mal. Avant les PS étaient noirs, les rayures se voient bien moins. Ca me fait bien rire quand Canon prétend que c'est pour éviter la "brume" de chaleur! ils font comment chez Nikon, toutes leurs photos sont floues?

[Fab35]

Perso je prends toujours grand soin de mon matériel, même si c'est en usage professionnel (je dirais même encore plus car il faut que ça marche) . Et à la revente, un PS tout abimé, ça la fout mal. Avant les PS étaient noirs, les rayures se voient bien moins. Ca me fait bien rire quand Canon prétend que c'est pour éviter la "brume" de chaleur! ils font comment chez Nikon, toutes leurs photos sont floues?

Je serais bien incapable de mesure l'impact de la chaleur plus importante en sortie d'objo par rapport l'intérieur de l'objo lui-même, j'imagine que c'est pouillèmesque le cas échéant, mais en théorie ça doit pouvoir se tenir si le fut et l'intérieur sont plus frais que la zone sous le PS. Il suffit de voir ce qui se passe quand l'hiver on tente de faire une photo à la fenêtre ouverte d'une pièce chauffée : ça ruine complètement la netteté par les turbulences de l'air et c'est véridique et vérifiable. A l'échelle de l'objo, je suppose que ça peut exister mais ça doit vraiment être minime !
Chez Nikon c'est pas pareil car le fut ET le PS sont a priori proches en T°, donc pas de différence qui créerait un trouble.

Bon, c'est autant technique que marketing et c'est de bonne guerre de communiquer sur ça quand des gens se posent la question. Je suppose que cette nécessité d'explications ne vient pas de nulle part, quelqu'un a dû sentir une opportunité de le faire, ça fait une comm', ça montre d'où ça vient d'origine et pourquoi pas de dire "les autres ont copié" !

Je crois que ça ne va pas changer la face du monde en tout cas !!
Pas plus que la candidate à 5% du reste ! 

[DaveStarWalker]

Pas plus que la candidate à 5% du reste ! 

Je pense que le candidat putatif à 16% est pour les objectifs blancs en outre... 

[Fab35]

Je pense que le candidat putatif à 16% est pour les objectifs blancs en outre... 

je ne faisais qu'une blaguounette sur le terme "PS", ne rentrons pas sur un débat politique ici surtout, c'est trop risqué  ! 

[DaveStarWalker]

je ne faisais qu'une blaguounette sur le terme "PS", ne rentrons pas sur un débat politique ici surtout, c'est trop risqué  ! 

Oui paske bon les Nikon noirs et les Sony blancs kisson copiés sur les Canon... 

[timouton]

je ne faisais qu'une blaguounette sur le terme "PS", ne rentrons pas sur un débat politique ici surtout, c'est trop risqué  ! 

Quel fabricant osera le vert alors?

[DaveStarWalker]

Quel fabricant osera le vert alors?

Pentax.

Mais ils sont bientôt morts 

[Fab35]

Quel fabricant osera le vert alors?

Pentax et Fuji !

Pentax.

Mais ils sont bientôt morts 

Ohhh ! 
Bon, ok, ça doit pas être folichon en ce moment l'ambiance chez eux, mais bon, y'a encore des signes de dynamisme, avec objos et brevets ML... Mais sera-ce suffisant avec des ventes qui vont se réduire à quelques dizaines de milliers de boitiers en tout (30.000 ?) ? Je ne sais pas si le K3-3 s'est bien vendu au fait ?

[DaveStarWalker]

C'était une boutade, mais triste, car la disparition d'un fabricant n'est jamais une bonne nouvelle. Bon, ne leur portons pas malheur, car en plus j'aime bien Pentax

Sinon, il y a ce gros, cet énorme zoom monstrueux de 20kg et quelque chez Sigma, qui est vraiment vert !   

C'est le zoom de Hulk ! 

[timouton]

Sinon, il y a ce gros, cet énorme zoom monstrueux de 20kg et quelque chez Sigma, qui est vraiment vert !   

C'est le zoom de Hulk ! 

C'est plus un vert "militaire" j'ai l'impression.

[DaveStarWalker]

C'est plus un vert "militaire" j'ai l'impression.

Oui mais il est vraiment vert 

Et niveau... verre... il est pas mal non plus 

[PiMouss]

Je pense que le candidat putatif à 16% est pour les objectifs blancs en outre... 

De toute façon, Sony, Pentax, Fuji ça ne sonne pas français, Nikon, à la limite, si on se limite à la phonétique... Bref il préfère Canon parce qu'en plus ça lui rappelle Napoléon 

[DaveStarWalker]

De toute façon, Sony, Pentax, Fuji ça ne sonne pas français, Nikon, à la limite, si on se limite à la phonétique... Bref il préfère Canon parce qu'en plus ça lui rappelle Napoléon 

[luistappa]

...
Sinon, il y a ce gros, cet énorme zoom monstrueux de 20kg et quelque chez Sigma, qui est vraiment vert !   

C'est le zoom de Hulk ! 

Oui plutôt kaki en effet.
Il y a eu aussi quelques objectifs Leica couleur « Africa corps » mais c'était une série limitée avec le boîtier R3 de la même couleur.

[D-Philou]

Bsr

sur le sujet "blanc ou noir" . Expérience vécu au col de Tente il y a quelques années . Un pote de Tarbe venait nous retrouver ,lui  avec sa voiture blanche pour une rando après la brèche de Roland vers la "Faya de las Flores au dessus de Ordesa pour 3 jours . Lui était donc en voiture blanche , moi en voiture gris clair , et un autre pote en voiture noire . Les voitures était cote  a cote pendant 3 jours . Au retour chacun d'entre nous veut commencer par enlever ses chaussures de marche pour se refroidir les arpions . Moi le premier (voiture gris claire) je veux les enlever en m'appuyant sur ma bagnole : Ouille aille M...de elle me crame la main . Du coup je bascule sur la voiture blanche : Ahh .. ouhai c'est mieux . Dans la foulée je refait le test sur la noire un cran plus loin et : re ... "Ouille aille M...de elle me crame la main en mieux encore " .
CQFD : le noir est sacré conducteur thermique que je n'imaginait pas a ce point .

Donc ma proche et prochaine rénov maison aura des radiateur noirs , surtout que sur la toile on en vois de plus en plus ... comme quoi même les commerciaux du créneaux finissent par l'admettre.   

[Sebas_]

CQFD : le noir est sacré conducteur thermique que je n'imaginait pas a ce point .

Il suffit de marcher pied nu sur du carrelage en damier noir & blanc pour s'en rendre compte

Mais ne me dites pas qu'avec des verres spéciaux en Fluorite et autres avancées majeures la couleur blanche n'est due qu'a la chaleur!

[DaveStarWalker]

Bsr

sur le sujet "blanc ou noir" . Expérience vécu au col de Tente il y a quelques années . Un pote de Tarbe venait nous retrouver ,lui  avec sa voiture blanche pour une rando après la brèche de Roland vers la "Faya de las Flores au dessus de Ordesa pour 3 jours . Lui était donc en voiture blanche , moi en voiture gris clair , et un autre pote en voiture noire . Les voitures était cote  a cote pendant 3 jours . Au retour chacun d'entre nous veut commencer par enlever ses chaussures de marche pour se refroidir les arpions . Moi le premier (voiture gris claire) je veux les enlever en m'appuyant sur ma bagnole : Ouille aille M...de elle me crame la main . Du coup je bascule sur la voiture blanche : Ahh .. ouhai c'est mieux . Dans la foulée je refait le test sur la noire un cran plus loin et : re ... "Ouille aille M...de elle me crame la main en mieux encore " .
CQFD : le noir est sacré conducteur thermique que je n'imaginait pas a ce point .

Donc ma proche et prochaine rénov maison aura des radiateur noirs , surtout que sur la toile on en vois de plus en plus ... comme quoi même les commerciaux du créneaux finissent par l'admettre.   

Les radiateurs noirs.. C'est exactement pour cela qu'en hi-fi, les radiateurs de 99% des amplis de puissance sont de cette couleur... rapport à la dissipation. 100% des classe A, et plus généralement des fortes puissances 😋😅

[iago]

idem, mais je dirais plutôt :
Gros et blanc ça fait "pro" ou "amateur TRÈS fortuné"

Donc c'est clair qu'il y a des raisons à avoir des blancs, mais on n'est pas discret et ça se remarque vraiment, évidemment surtout en mode urbain.
Et j'avoue que dans ces cas là, quand je passerai au R, le 100-400 rf non L sera sans doute dans ma besace.

C'est dommage de se passer du 100-500 !

[iago]

A propos de la couleur des voitures... J'ai eu une R8 Gordini - bleue - avec des sièges en skaï noir. Un jour, je me suis brûlé le dos sur les boucles du harnais. Le volant était aussi brûlant.

J'ai fait quelques mesures avec plusieurs voitures de différentes couleurs - à l'intérieur. En fait, la différence est assez faible : la temp à l'intérieur dépend plus de l'effet de serre - autrement dit, des vitrages - que de la couleur de la carrosserie.

J'ai loué une fois en Guadeloupe une petite Fiesta qui avait des vitres athermiques. Citroën proposait ça en option sur ses voitures il y a... quarante ans. Même en plein soleil, l'intérieur était chaud, mais supportable.

C'est dommage qu'on ait abandonné ce système pour la clim.

Qui a dit " la clim ne paie pas" ?