Images par seconde et vitesse d'obturation

[Hulotphoto]

Bonjour,
Les boitiers les plus récents proposent des cadences de rafale de 10, 20, 30 images par seconde ... voir plus ...
Mais est la vitesse la plus basse possible à ces cadences ?
Sachant par exemple, que les vitesses que j'utilise le plus sont le 1/125 et le 1/160 de seconde.
Merci d'avance 

[egtegt²]

Il semble assez logique qu'à 30 images par secondes la vitesse la plus basse doit être un peu inférieure à 1/30 s, donc tu dois être assez large avec ton 1/125

[patrick78140]

Bonjour
Ca veut dire qu'on ne peut pas prendre une rafale de 30 images quelque soit le temps  de pose
30 images a la suite c'est 30 images peut importe la durée de l'expo,non?

[Hulotphoto]

Bonjour
Ca veut dire qu'on ne peut pas prendre une rafale de 30 images quelque soit le temps  de pose
30 images a la suite c'est 30 images peut importe la durée de l'expo,non?

30 fois 1/30° de seconde = 1 seconde.
Reste le temps de latence entre chaque photo.

[astrophoto]

30 images a la suite c'est 30 images peut importe la durée de l'expo,non?

si on règle le temps de pose à 1s on aura 1 image par seconde et pas 30 ! Donc 30 images prendront 30 secondes dans ce cas.

Une p'tite aspirine ? 

[Verso92]

Ca veut dire qu'on ne peut pas prendre une rafale de 30 images quelque soit le temps  de pose
30 images a la suite c'est 30 images peut importe la durée de l'expo,non?

Oui.

Mais on ne parle pas d'une suite d'images (30 images), mais d'une cadence (30 images/s)...


(vous pouvez répéter la question ?  ;-)

[patrick78140]

Oui.

Mais on ne parle pas d'une suite d'images (30 images), mais d'une cadence (30 images/s)...
(vous pouvez répéter la question ?  ;-)

Ah bah là ,evidement ca change tout lol 
Du coup,la reponse vient d'elle meme

[egtegt²]

Celà dit je ne me demande si la durée de la pose ne s'ajoute pas au temps de capture de l'image. Par exemple si ton appareil sait faire du 10 i/s et que tu es à 1/10, est-ce que la cadence ne diminue pas à 5 i.s (1/10 de s pour traiter l'image et 1/10 de pose ce qui fait 1/5 de seconde en tout).

La plupart du temps on est en rafale à des temps de pose négligeables par rapport à la cadence mais avec les appareils qui sortent avec des cadences allant jusqu'à 120 i/s comme le Z9, ça peut commencer à devenir significatif.

[Monsieur]

Les buffers sont là pour ça.

[egtegt²]

Les buffers sont là pour ça.

D'accord, mais la limitation du nombre de poses par seconde est dû à quoi alors ? Si je prends un appareil comme mon D750, l'obturateur parcourt le capteur en 1/250, si on considère qu'il lui faut le même temps pour se remettre en place, je devrais pouvoir faire des rafales à 125 images/s. Et pourtant je suis à 7 i/s (de mémoire mais c'est à peu près ça).

Les buffers sont bien gentils mais une fois le capteur exposé, il faut bien les remplir avant de commencer la photo suivante non ?

[Monsieur]

D'accord, mais la limitation du nombre de poses par seconde est dû à quoi alors ? Si je prends un appareil comme mon D750, l'obturateur parcourt le capteur en 1/250, si on considère qu'il lui faut le même temps pour se remettre en place, je devrais pouvoir faire des rafales à 125 images/s. Et pourtant je suis à 7 i/s (de mémoire mais c'est à peu près ça).

Les buffers sont bien gentils mais une fois le capteur exposé, il faut bien les remplir avant de commencer la photo suivante non ?

La limite du nombre de poses par seconde est lié à la vitesse et à la capacité du buffer.
Le plus vite il peut absorber les MPixels du capteur, le plus vite le capteur peut "prendre une autre photo".
Et le plus de capacité il a, le plus de photos il peut stocker avant de saturer (en attendant de se vider dans la carte mémoire).

Le Z9 peut prendre 120 ips, mais en qualité dégradée (11MPixels). En RAW full déf, il plafonne à 20 ips.

[Verso92]

D'accord, mais la limitation du nombre de poses par seconde est dû à quoi alors ?

Il faut bien que l'appareil génère le fichier (c'est rapide, mais pas instantané : c'est pour ça qu'il faudra plus que 1s pour trente photos au 1/30s).

Après, l'APN tournera jusqu'à sa cadence max jusqu'au moment où le buffer (la RAM dans laquelle il fait ses calculs) est saturé...

[egtegt²]

La limite du nombre de poses par seconde est lié à la vitesse et à la capacité du buffer.
Le plus vite il peut absorber les MPixels du capteur, le plus vite le capteur peut "prendre une autre photo".
Et le plus de capacité il a, le plus de photos il peut stocker avant de saturer (en attendant de se vider dans la carte mémoire).

Le Z9 peut prendre 120 ips, mais en qualité dégradée (11MPixels). En RAW full déf, il plafonne à 20 ips.

D'accord mais ça ne répond pas à ma question :
Si je photographie avec un Z9 en rafale en RAW full def, je suis à 20 ips, ce qui signifie que l'appareil met 1/20 de seconde pour mettre une image dans le buffer. Mais si je photographie par exemple avec un temps de pose de 1/200 , il me faut 1/200 pour exposer mon capteur et 1/20 pour enregistrer la photo, est-ce que l'appareil est capable de commencer la pose suivante pendant qu'il enregistre la photo dans le buffer ? J'aurais tendance à dire non mais je me trompe peut-être.

[Monsieur]

D'accord mais ça ne répond pas à ma question :
Si je photographie avec un Z9 en rafale en RAW full def, je suis à 20 ips, ce qui signifie que l'appareil met 1/20 de seconde pour mettre une image dans le buffer. Mais si je photographie par exemple avec un temps de pose de 1/200 , il me faut 1/200 pour exposer mon capteur et 1/20 pour enregistrer la photo, est-ce que l'appareil est capable de commencer la pose suivante pendant qu'il enregistre la photo dans le buffer ? J'aurais tendance à dire non mais je me trompe peut-être.

Je comprends bien.
Bonne question. Il faut faire le test avec un bon chronomètre 

[Verso92]

Je comprends bien.
Bonne question. Il faut faire le test avec un bon chronomètre 

Déjà fait.

[Monsieur]

Cool

[Verso92]

Cool

C'est un marronnier du forum.

[Monsieur]

ok

[egtegt²]

Par contre pour le Z9 à 120 i/s j'ai l'impression qu'en fait il fait une vidéo 4K d'où il extrait les images donc il est possible qu'il garantisse 120 i/s dans tous les cas de figure.

[ViB]

La limite se siturait dans l'alternance charge décharge des photosites...

[Verso92]

Par contre pour le Z9 à 120 i/s j'ai l'impression qu'en fait il fait une vidéo 4K d'où il extrait les images donc il est possible qu'il garantisse 120 i/s dans tous les cas de figure.

Sur mon vieux Nikon One v1, c'était déjà 60 images/s...  ;-)

[astrophoto]

D'accord mais ça ne répond pas à ma question :
Si je photographie avec un Z9 en rafale en RAW full def, je suis à 20 ips, ce qui signifie que l'appareil met 1/20 de seconde pour mettre une image dans le buffer.

non, tout ce qu'on peut dire c'est que 1/20s après le début d'une pose, il est prêt à démarrer la suivante (à condition, encore une fois, que l'exposition soit inférieure à 1/20s).

Par contre pour le Z9 à 120 i/s j'ai l'impression qu'en fait il fait une vidéo 4K d'où il extrait les images donc il est possible qu'il garantisse 120 i/s dans tous les cas de figure.

dans tous les cas de figure...si l'expo est inférieure à 1/120s !

[egtegt²]

non, tout ce qu'on peut dire c'est que 1/20s après le début d'une pose, il est prêt à démarrer la suivante (à condition, encore une fois, que l'exposition soit inférieure à 1/20s).

Ok, donc si je photographie par exemple à 1/30s, je peux tout de même conserver une rafale à 20 i/s, c'est bien ça ? (nous sommes d'accord qu'il est évident qu'à 1/10s il est impossible de dépasser 10 i/s )

[Monsieur]

Ok, donc si je photographie par exemple à 1/30s, je peux tout de même conserver une rafale à 20 i/s, c'est bien ça ? (nous sommes d'accord qu'il est évident qu'à 1/10s il est impossible de dépasser 10 i/s )

Ca me parait être une conclusion raisonnable.