Conseils photos nocturnes / paysages / portraits

[Christophe NOBER]

...
Pour ma part, si je ne suis pas un aficionados de la stabilisation mais faut bien avouer qu'elle me permet certaines fantaisies, en plus de maintenir le boitier le plus bas en ISO.
...

Ah oui aussi 👍🏻 mais d'aucun te diront que ça ne vaut des merveilles de leur photographe de quartier 

[doppelganger]

Ah oui aussi 👍🏻 mais d'aucun te diront que ça ne vaut des merveilles de leur photographe de quartier 

1/20s et sans jouer au myhto, promis juré 

[Joe 1234]

Je parlais à JOE1234 qui baratine ( terme à la mode qui ici se traduit par du blabla et une absence d'arguments personnels genre photos perso ) avec son Sony et toi tu me parles de WONG et de l'Olympus ... tu veux en venir où exactement ?

Je n'ai rien à prouver à personne avec ma conjointe des 30 dernières années et nos 4 enfants à part pour moi-même et c'est pour cela que je cours des marathons à 60 ans ! Ceci étant dit je ne suis pas un fanboy Sony ou autre! Si je dis que pour MOI-MÊME je fais les mêmes poses longues (1/2 sec ou 1/4 sec) avec mon ancien Fuji que mon Sony FF présentement c'est un fait! Je ne gagne rien en disant des conneries et en me mentant à moi-même!!!!

[Christophe NOBER]

Je n'ai rien à prouver à personne avec ma conjointe des 30 dernières années et nos 4 enfants à part pour moi-même et c'est pour cela que je cours des marathons à 60 ans !

Un argumentaire technique de haut vol à n'en pas douter 🤗

[Christophe NOBER]

1/20s et sans jouer au myhto, promis juré 

Sans jouer au mytho 

[DaveStarWalker]

Je n'ai rien à prouver à personne avec ma conjointe des 30 dernières années et nos 4 enfants à part pour moi-même et c'est pour cela que je cours des marathons à 60 ans ! Ceci étant dit je ne suis pas un fanboy Sony ou autre! Si je dis que pour MOI-MÊME je fais les mêmes poses longues (1/2 sec ou 1/4 sec) avec mon ancien Fuji que mon Sony FF présentement c'est un fait! Je ne gagne rien en disant des conneries et en me mentant à moi-même!!!!

T'inquiète.

Dès que je récupère ma connexion fibre à la maison, je vais mettre en ligne une petite cohorte d'exemples à 1/4 main levée. 👍

Vieux boîtier non stabilisé. Optique si.

Sinon notre... ami.... Non rien 😂

J'ai bien sous le coude une de ses œuvres récentes, mais par charité chrétienne, je vais oublier ce que j'ai vu 😋

[seba]

En outre, la résolution sur un FF est meilleure. Par nature.

Par nature ça ne veut rien dire ni expliquer.

[DaveStarWalker]

Par nature ça ne veut rien dire ni expliquer.

Ben si.

Voir photozone. Ce que j'ai expliqué. Je ne recommence pas. Google est ton ami 👍

Objectif A monté Apsc = telle résolution.
Même objectif monté FF = no comment...

Toutes choses égales par ailleurs.

[Christophe NOBER]

Par nature ça ne veut rien dire ni expliquer.

Bon courage 😉😄

[dio]

Je fais aussi dans la photo de(s) chiotte(s) :

2001 by N06/]Dave StarWalker, sur Flickr

Tour Eiffel. Très "2001 l'Odyssée de l'Espace" 

Bravo, superbe ambiance.  On doit pisser plus haut là-dedans.  :-)
Tes photos postées plus haut aux couleurs ... improbables c'est chouette aussi.

[dio]

On le fixe avec la bombe de Zorglub! (blague pour les plus de 70 balais qui connaissent Spirou)

Franklin était génial.  Voilà seulement qu'on voit passer des zorglumobiles (en moins joli).

[FredEspagne]

C'est Franquin pas Franklin.

[dio]

Par nature ça ne veut rien dire ni expliquer.

Parce que la précision angulaire d'une optique est fonction de 1.22 x lambda / D.
Lambda = longueur d'onde de la lumière
D = diamètre de l'optique

[DaveStarWalker]

Bravo, superbe ambiance.  On doit pisser plus haut là-dedans.  :-)
Tes photos postées plus haut aux couleurs ... improbables c'est chouette aussi.

Merci 😉

Le souci c'est quand ils coupent l'apesanteur artificielle 😂😋😁

[seba]

Ben si.

Voir photozone. Ce que j'ai expliqué. Je ne recommence pas. Google est ton ami 👍

Objectif A monté Apsc = telle résolution.
Même objectif monté FF = no comment...

Toutes choses égales par ailleurs.

C'est que l'objectif en question montre ses propres limites.

[DaveStarWalker]

C'est que l'objectif en question montre ses propres limites.

Non, c'est justement l'inverse. La résolution de l'objectif est supérieure en FF, toutes choses égales par ailleurs.

Sinon lire la réponse de Dio : CQFD 👍

[Christophe NOBER]

C'est que l'objectif en question montre ses propres limites.

C'est aussi qu'on ne monte que des optiques adaptées à la taille du capteur si on veut un résultat cohérent 

Monter une optique conçue pour le 24x36 sur un capteur apsc , ça n' a guère de sens que chez Canikon ... : https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

Si les optiques Olympus avaient la même résolution que les optiques 24x36 , ce serait la misère ... or ... ça ne l' est pas 🤗

[seba]

Non, c'est justement l'inverse. La résolution de l'objectif est supérieure en FF, toutes choses égales par ailleurs.

Sinon lire la réponse de Dio : CQFD 👍

C'est surtout que cet objectif offre une résolution insuffisante pour l'APS-C utilisé.

Pour la réponse de dio : ça concerne un objectif dont les aberrations sont négligeables.
Et si la résolution de l'objectif est supérieure à celle du capteur, c'est la résolution du capteur qui sera limitante.

[doppelganger]

Non, c'est justement l'inverse. La résolution de l'objectif est supérieure en FF, toutes choses égales par ailleurs.

Pitié, pas toi. Je vais finir par penser que du mal de toi 

Pourquoi de telles croyances ?

[doppelganger]

C'est Franquin pas Franklin.

Tout à fait, Franklin, c'est une tortue, à la base :

[DaveStarWalker]

C'est surtout que cet objectif offre une résolution insuffisante pour l'APS-C utilisé.

Pour la réponse de dio : ça concerne un objectif dont les aberrations sont négligeables.
Et si la résolution de l'objectif est supérieure à celle du capteur, c'est la résolution du capteur qui sera limitante.

OK, si ça peut te faire plaisir 👌😉

Ah oui, sinon : c'est le cas pour TOUS les objectifs mesurés dans les mêmes conditions 😊

C'est fou le nombre de culs de bouteilles mis sur le marché 😁😇

Sinon, solution ultime : smartphone, photo "computationnelle", et hop ! 📸👍

[55micro]

Bon ne nous éloignons pas du fil... tout le monde est d'accord pour la stab quelle qu'elle soit.
Le conseil d'aller aussi voir chez Sony est judicieux, mais je n'ai pas osé par suite des soucis de stab cassée que certains ont eu sur un A7 II. Ca semble un point faible, donc risqué dans le cas d'un achat d'occasion.

[seba]

OK, si ça peut te faire plaisir 👌😉

Ah oui, sinon : c'est le cas pour TOUS les objectifs mesurés dans les mêmes conditions 😊

C'est fou le nombre de culs de bouteilles mis sur le marché 😁😇

Sinon, solution ultime : smartphone, photo "computationnelle", et hop ! 📸👍

Si ce sont des objectifs pour le 24x36mm, c'est normal.
Les objectifs spécifiques pour l'APS-C sont plus résolvants en général.
Les objectifs pour smartphones sont bien plus résolvants encore.

[Potomitan]

Non, c'est justement l'inverse. La résolution de l'objectif est supérieure en FF, toutes choses égales par ailleurs.

Sinon lire la réponse de Dio : CQFD 👍

Dio a totalement raison. Mais...

Le souci est que les choses par ailleurs ne sont jamais égales, parce que l'objectif APS-C a été étudié pour un capteur APS-C, donc pour une même définition qu'un équivalent 24x36 il aura une résolution plus élevée.

Ça explique que la plupart des objectifs 24x36 donnent de moins bons résultats sur capteurs APS-C que leur équivalent APS-C natif.

Dio rappelle la loi optique qui calcule la résolution maximale obtenable avec un élément optique, mais on est toujours très (-très-très-très !!) loin de ces conditions idéales.

[DaveStarWalker]

Bon ne nous éloignons pas du fil... tout le monde est d'accord pour la stab quelle qu'elle soit.

Absolutely.

Et merci de remettre l'église au milieu du village 👍

D'ailleurs, preuve de ma non obédience au "Dieu FF", j'ai indiqué à Alex29, compte tenu de son budget et des produits qu'il a trouvé en seconde main... d'aller vers le Fuji en APS-C plutôt que le Nikon. Car ce dernier 70000 déclenchements, moi je dis attention. 😉