Problème développement N&B

[fraoul]

Bonjour,
je viens de rencontrer un souci de développement en 120mm N&B (FP4+), avec au final un négatif très clair, voir ci-dessous.
Le procédé, que j'avais déjà utilisé avec succès sur de la FP4, était le suivant: 10 minutes de Fomadon Excel, 30 secondes de bain d'arrêt, 5 minutes de fixateur Fomafix, le tout à 20°C.
Petit hic, j'ai réalisé après coup que le révélateur datait de 5 mois  . Selon vous est-ce la raison de ce problème ?
Merci d'avance de vos lumières !

[Lav-Fred]

Je n'ai jamais utilisé le Fomadon Excel, mais j'ai eu un souci similaire il y a quelques année avec de l'Xtol, qui était de toute évidence périmé.
Même symptômes : négatif très clair (presque transparent), alors que j'étais sûr de mes temps d'exposition et de développement.
Malheureusement à ce stade il n'y a pas grand chose à faire, si ce n'est changer de révélateur pour les prochaines.
Pour une utilisation parsemée, le HC-110 se conserve très bien.

PS : j'avais réussi à en sauver quelques unes au scan, au prix d'un grain très fort.

[J]

Petit hic, j'ai réalisé après coup que le révélateur datait de 5 mois  . Selon vous est-ce la raison de ce problème ?

Très probablement. Négas très clairs + mentions du film de même densité = sous développement. Et donc, dans ton cas, révélo naze.
Sauf si tu n'as pas travaillé a bain perdu la première fois, et que tu n'ai pas pris en compte la compensation du temps. Mais vu le prix du fomadon (amha, déjà trop cher pour ce que c'est), ça serait couillon.
Si tes négas sont particulièrement importants et que tu veux essayer de les sauver, tu peux toujours tenter un renforcement au sélénium. A faire en milieu bien ventilé, et en s'étant bien renseigné avant sur les précautions à prendre pour le faire en toute sécurité.

[fraoul]

Merci Fred. Bon, attendons quand même d'autres avis, mais le problème de révélateur périmé semble se confirmer...
Je vais voir si je peux sauver quelque chose au scan.
Je vais aussi tester d'autres révélateurs, liquides et à diluer au coup par coup. Le Fomadon Excel est en poudre, et la dissolution n'est pas très facile je trouve, il reste toujours des cristaux.

[fraoul]

Très probablement. Négas très clairs + mentions du film de même densité = sous développement. Et donc, dans ton cas, révélo naze.
Sauf si tu n'as pas travaillé a bain perdu la première fois, et que tu n'ai pas pris en compte la compensation du temps. Mais vu le prix du fomadon (amha, déjà trop cher pour ce que c'est), ça serait couillon.
Si tes négas sont particulièrement importants et que tu veux essayer de les sauver, tu peux toujours tenter un renforcement au sélénium. A faire en milieu bien ventilé, et en s'étant bien renseigné avant sur les précautions à prendre pour le faire en toute sécurité.

Merci pour ton retour. Heureusement, rien de bien important sur ce négatif, mais merci du conseil !

[Bru]

Je dirais aussi développement faible.
Au Scan, on peut faire des choses mais pas apparaitre ce qui n'est pas là.
A essayer.
Autrement il y a des formules de renforcement (chimique & physique) à trouver dans tout bon vieux grimoire.

[titisteph]

Tel qu'il est, ce négatif est inutilisable. Seules les très hautes lumières (ciels) sont venues.

A noter que je n'ai jamais eu le moindre problème avec de l'ID-11, même au-delà de 6 mois. Je crois bien être allé une fois jusqu'à un an de stockage de la solution stock (en bouteille sans air à l'intérieur) sans aucun souci.

Pour l'Xtol, la poudre se conserve des années du moment qu'elle ne forme pas un bloc compact, et la solution stock se conserve un an selon Kodak (en bouteille sans air).

Le Fomadon (que je ne connais pas) m'a tout l'air d'être particulièrement sensible au stockage, 5 mois de délai, c'est court quand même.

[elscode]

Aïe . . .

Un renforcement au sélénium ne sert qu'a densifier ce qui est déjà monté au développement. Par exemple pour gagner 1 grade au moment du tirage.
Mais il n'a aucune vertu pour faire monter ce qui n'est pas déja visible.

Comme dit, le fait que les inscriptions bordure de film soient aussi très faibles indique un sous-développement et donc ici un révélateur pas au mieux de sa forme.

Dommage.

[fraoul]

Merci Bru, titisteph et elscode. Je crois que la messe est dite !