multiplicateur x2 sur 70-200 Canon

[jld272]

Bonjour, j'ai acheté le Canon 70-200 2.8 III et je suis un peu déçu de mon achat. Non pas de l'objectif qui est exceptionnel au niveau piqué mais pour l'utilisation que j'en fait en photo animalière. Le 200mm est un peu juste au delà d'une dizaine de mètres et à part cropper la photographie je n'ai pas grand chose à faire mais sur des oiseaux c'est un sacré recadrage à faire et le piqué devient moins bon.

Bref, voici ma question: pensant revendre cet objectif pour acheter un Canon 100-400 4.5/5.6, j'ai pensé tout simplement y rajouter un doubleur x2, ce qui me ferait passe la focale de 200 à  à 400 même si  l'ouverture passe de 2.8 à 5.6.
Je vais perdre 2 spots en ouverture mais je passe de 200 à 400 et je conserve quand même mon 70-200 à 2.8 d'origine en cas de faible lumière.
Et en matière de budget c'est moins honéreux.
Dans ce cas le piqué finale sera t il le même que sans le x2?
Sachant que je possède aussi un Tamron 150-600 G2, est ce que cette solution va être moins bonne qu'un Canon 100-400 4.5/5.6 et est ce qu'elle va être meilleure que mon Tamron 150-600.

Merci pour vos avis objectifs (c'est le cas de la dire) sur ce sujet.
jld272

[ViB]

Pour de l'animalier j'irais plus sur un 150 600
!es multiplicateurs c'est un peu comme les bagues allonges, c'est économique et ça dépanne mais on arrive vite aux limites.

[oeufmollet]

Sachant que tu as deja le Tamron G2, je pense que tu risques d'être déçu par le 70-200 avec doubleur, qui restera encore bcp plus court. Et peut-être pas bcp plus léger niveau prise en main.
Et prendre un 100-400, en ayant deja le Tamron, ça risque de faire doublon, car le 100-400 est vraiment bon à 400 donc moyen de cropper dedans.
Tu utilises comment le Tamron ? souvent à bout de zoom ? ou tu le sors pas trop à cause du poids/volume et donc tu voudrais du un peu plus light ?

Dans tous les cas, le 70-200 est un super objectif, mais clairement pas pour l'animalier type zozio. Par contre dans un zoo ou pour des bestioles qui s'approchent plus facilement, ça peut être sympa (si on ne parle pas des usages plus classiques type portrait, sport, concert ...)

[jld272]

Sachant que tu as deja le Tamron G2, je pense que tu risques d'être déçu par le 70-200 avec doubleur, qui restera encore bcp plus court. Et peut-être pas bcp plus léger niveau prise en main.
Et prendre un 100-400, en ayant deja le Tamron, ça risque de faire doublon, car le 100-400 est vraiment bon à 400 donc moyen de cropper dedans.
Tu utilises comment le Tamron ? souvent à bout de zoom ? ou tu le sors pas trop à cause du poids/volume et donc tu voudrais du un peu plus light ?

Dans tous les cas, le 70-200 est un super objectif, mais clairement pas pour l'animalier type zozio. Par contre dans un zoo ou pour des bestioles qui s'approchent plus facilement, ça peut être sympa (si on ne parle pas des usages plus classiques type portrait, sport, concert ...)

Tout a fait d'accord avec toi.
Pour mon g2 j'essaie de l' utiliser de 150 jusqu'à 500 max. A  600 c'est trés rare car le piquet n' est pas terrible. En ce qui concerne le poids ça  ne me gêne pas du tout même sur des sorties longues en forêt il est en bandoulière sur mon sac a dos avec un blackrapide.
Mais le 100-400 à 400 serait peut etre meilleur que le tamron à 400.

[oeufmollet]

En effet, et peut-être même avec un TC1.4, enfin ça dépend de ton boitier s'il accepte le TC, j'utilise le mien sur le 100-400 depuis que j'ai le R6 mais c'était pas possible sur le 7D mk1.