Calibrer son écran sans sonde

[pphilippe]

A force il ne va plus y avoir ceux qui ne connaissent pas grand chose dans la gestion des impressions qui vont vous répondre.

J'initie la discussion, un peu normal que j'y participe, non? C'est aussi un peu par correction que je viens répondre. C'est certain je peux aussi me taire.

[kochka]

C'est encore le mieux... Ceci étant, j'ai aussi beaucoup passé de temps à maîtriser le développement / tirage en labo avant d'obtenir des résultats satisfaisants. Un minimum d'investissement est nécessaire. En numérique comme en argentique, le développement est aussi important que le fait d'appuyer sur le déclencheur au bon moment, sous la bonne lumière, et avec le bon cadrage. Et un bon écran coûte aussi cher (peut-être moins ?) qu'un bon labo. Mais moins cher que l'appareil photo et les optiques !!

Nous sommes dans une chaine de restitution; les défauts d'un seul élément handicapent toute la chaine.
C'est une question de cohérence globale. La qualité des écrans a fait beaucoup de progrès, mais ce n'est pas une raison pour mégoter sur leur choix.

[pphilippe]

A force il ne va plus y avoir ceux qui ne connaissent pas grand chose dans la gestion des impressions qui vont vous répondre.

je vais vous, te poser une question. Je ne sais pas si nous devons nous tutoyer ou se  vouvoyer. Que pensez vous , que penses tu de ces comparatifs de tirages dont je parle dans mon message qui a dérangé Asak? Une comparaison de deux impressions l'une à côté de l'autre ne serait elle pas plus parlante que n'importe quel discours?

[DenisV]

J'ai lu cela un peu plus haut, peu importe l'auteur,
"Si tu es professionnel, tu as une obligation de résultat envers tes clients (et tu peux avoir des clients très exigeants, notamment dans la pub...)."

Le client, même très exigeant, il s'en moque un peu, même complètement de savoir si l'écran est étalonné ou pas.
Il validera toujours les couleurs de son produit avec l'épreuve papier de contrôle.
Le tampon du BAT et sa signature figureront sur cette épreuve de référence, jamais sur le verre de l'écran, soit-il un Eizo parfaitement bien étalonné.

[pphilippe]

Oui, certainement.
Mais de qualifier mes interventions de bulshit et de dire à Asak de passer son chemin si cela ne lui plait pas cela ne va pas nous inciter à vous répondre pour vous aider et vous éviter d'être mal orienté .

J'ai repris le mot Bullshit, parce que vous l'aviez employé deux ou 3 fois dans vos messages, quant à Asak je  lui ai répondu sur le même ton qu'il m'a écrit.
Qui plus est, j'ai relu son message où il m'aurait donné  un conseil, ce devrait être celui-ci adressé à Egt (message 101): Si tu relis bien.....je conseil de faire des essais avec des tirages gratuit
Une question toute conne, c'est quoi un tirage gratuit?

[champignac]

la réponse de  Blurb :

En revanche il y a certaines choses que vous pouvez faire pour qu'il y ait toutes les chances pour que votre livre imprimé reflètera votre travail:

2- Calibrer votre écran. Cet article vous en dit plus (et vous conseille aussi d'installer un profil colorimétrique mais cela ne s'applique que si vous travaillez avec Adobe Photoshop). Notre centre d'assistance a d'autres articles sur le sujet des images sombres.

At pphilippe

Là, il faut au moins l'écran calibré.

J'imagine que le profil d'impression installé est pour faire une simulation d'impression avec photoshop,
DPP4 le logiciel de canon fait cela très bien, et il est gratos.
J'imprime tout avec lui.

Avec cela tu peux avoir une bonne idée de ce que sera ton image imprimée.


 

[egtegt²]

[...]D'ailleurs "une précision importante dans les couleurs" c'est quoi exactement? Des couleurs proches de la réalité ou les couleurs qui s'affichent sur un écran bien calibré? Et rapporté au N§B, ce serait quoi?
[...]

La précision dans les couleurs, c'est avoir sur la page imprimée les couleurs les plus proches possibles de ce que tu as sur ton écran. Il y a deux paramètres principaux :
- La gamut (l'étendue des couleurs affichables) : si ton écran a un gamut inférieur à celui de ton imprimante, tu vas de temps à autre te retrouver avec des couleurs sur ton impression plus vives que sur ton écran. C'est la qualité de ton écran qui fera la différence, un écran lambda a un gamut significativement moins étendu que certaines imprimantes.
- La stabilité des couleurs entre ton écran et l'imprimante, ça peut être proche de la réalité ou pas du tout mais la vérité des couleurs dans la réalité est très relative car l'éclairage a un impact majeur, par exemple une scène photographiée avec comme éclairage une lampe à incandescence sera colorée en orange, à toi de choisir selon la photo si tu préfères conserver cette coloration pour donner une ambiance ou faire la balance des blancs pour rétablir ce que ça donnerait à peu près à la lumière du soleil.

La réalité n'est pas si importante que ça, tu peux par exemple décider d'ajouter une dominante bleue à ta photo parce que tu trouves ça joli.

Par contre si ton écran n'est pas calibré, il se peut qu'il y ait des écarts importants entre ce que tu vois à l'écran et ce qui sort à l'impression.

Reste la luminosité qui est à mon avis plus importante que la dérive de couleur car si les écrans donnent des résultats colorimétriques en général pas trop mauvais, si tu t'amuses à monter au max la luminosité de ton écran, il y a de fortes chances que tes impressions soient trop sombres et inversement.

Pour le N&B, les dérives en couleurs sont sans grand importance, sauf dans le cas où tu ajoutes un virage à ton fichier, il reste à régler la luminosité. L'avantage c'est que contrairement à la couleur, comme il n'y a qu'une seule valeur à faire varier, on peut le faire à l'œil.

Ce qu'il faut aussi retenir, c'est que quoi que tu fasses, l'image imprimée ne sera jamais exactement celle affichée à l'écran pour une raison simple : l'écran est rétro-éclairé, pas le papier.

[pphilippe]

At pphilippe

Là, il faut au moins l'écran calibré.

J'imagine que le profil d'impression installé est pour faire une simulation d'impression avec photoshop,
DPP4 le logiciel de canon fait cela très bien, et il est gratos.
J'imprime tout avec lui.

Avec cela tu peux avoir une bonne idée de ce que sera ton image imprimée.

Merci pour ton message.

Je vais ajouter une précision quant à ce message de Blurb. Je leur avais suggéré de proposer des "bons à tirer" sous forme d'une double page pour avoir un aperçu réel du rendu de l'impression du livre á venir. Ils m'avaient répondu par la négative, en ajoutant par contre qu'ils offraient un exemplaire pour contrôle pour les commandes supérieures à 100 exemplaires et me donnaient   ces "conseils" pour pouvoir contrôler son travail à l'écran.

[pphilippe]

La précision dans les couleurs, c'est avoir sur la page imprimée les couleurs les plus proches possibles de ce que tu as sur ton écran. Il y a deux paramètres principaux :
- La gamut (l'étendue des couleurs affichables) : si ton écran a un gamut inférieur à celui de ton imprimante, tu vas de temps à autre te retrouver avec des couleurs sur ton impression plus vives que sur ton écran. C'est la qualité de ton écran qui fera la différence, un écran lambda a un gamut significativement moins étendu que certaines imprimantes.
- La stabilité des couleurs entre ton écran et l'imprimante, ça peut être proche de la réalité ou pas du tout mais la vérité des couleurs dans la réalité est très relative car l'éclairage a un impact majeur, par exemple une scène photographiée avec comme éclairage une lampe à incandescence sera colorée en orange, à toi de choisir selon la photo si tu préfères conserver cette coloration pour donner une ambiance ou faire la balance des blancs pour rétablir ce que ça donnerait à peu près à la lumière du soleil.

La réalité n'est pas si importante que ça, tu peux par exemple décider d'ajouter une dominante bleue à ta photo parce que tu trouves ça joli.

Par contre si ton écran n'est pas calibré, il se peut qu'il y ait des écarts importants entre ce que tu vois à l'écran et ce qui sort à l'impression.

Reste la luminosité qui est à mon avis plus importante que la dérive de couleur car si les écrans donnent des résultats colorimétriques en général pas trop mauvais, si tu t'amuses à monter au max la luminosité de ton écran, il y a de fortes chances que tes impressions soient trop sombres et inversement.

Pour le N&B, les dérives en couleurs sont sans grand importance, sauf dans le cas où tu ajoutes un virage à ton fichier, il reste à régler la luminosité. L'avantage c'est que contrairement à la couleur, comme il n'y a qu'une seule valeur à faire varier, on peut le faire à l'œil.

Ce qu'il faut aussi retenir, c'est que quoi que tu fasses, l'image imprimée ne sera jamais exactement celle affichée à l'écran pour une raison simple : l'écran est rétro-éclairé, pas le papier.

Merci Egt pour tes explications et aussi ta disponibilité

[Verso92]

Je vais ajouter une précision quant à ce message de Blurb. Je leur avais suggéré de proposer des "bons à tirer" sous forme d'une double page pour avoir un aperçu réel du rendu de l'impression du livre á venir. Ils m'avaient répondu par la négative, en ajoutant par contre qu'ils offraient un exemplaire pour contrôle pour les commandes supérieures à 100 exemplaires et me donnaient   ces "conseils" pour pouvoir contrôler son travail à l'écran.

Ne pas oublier qu'il s'agit, dans la cas de Blurb, de prestations "grand public".


Par contre, j'ai eu l'occasion de tester une fois leur support : plutôt réactif et compétent.

[egtegt²]

Merci Egt pour tes explications et aussi ta disponibilité

De rien

[Nikojorj]

est-il possible d'obtenir de bons tirages avec du matériel de base? des logiciels à l'imprimante.

En couleurs, c'est un gros oui : on peut faire avec un minimum de soin (et de préférence une sonde ) des tirages qui enfoncent presque tout ce qui se faisait en chimique (sauf peut-être le dye transfer, mais ça n'a même pas été traduit en français tellement c'était répandu - je n'ai eu connaissance de personne qui en faisait en France en tous cas).

Aujourd'hui, toutes les questions que je me pose son pour du N§B, autant pour des tirages en grand format

En noir et blanc, c'est un peu moins évident... Avec juste une cartouche de noir, on a des dominantes qui apparaissent d'une part, et des gradations moins fines d'autre part. Il vaut mieux rajouter une ou des cartouches de gris.
En grand format, il va falloir aussi payer (beaucoup) plus cher l'imprimante, mais contrairement au siècle dernier, une fois qu'on a la machine il n'est pas plus difficile de faire des grands tirages (même avec un appareil de base, un assemblage pano et hop les mégapixels).

[Verso92]

En couleurs, c'est un gros oui : on peut faire avec un minimum de soin (et de préférence une sonde ) des tirages qui enfoncent presque tout ce qui se faisait en chimique (sauf peut-être le dye transfer, mais ça n'a même pas été traduit en français tellement c'était répandu - je n'ai eu connaissance de personne qui en faisait en France en tous cas).
En noir et blanc, c'est un peu moins évident... Avec juste une cartouche de noir, on a des dominantes qui apparaissent d'une part, et des gradations moins fines d'autre part. Il vaut mieux rajouter une ou des cartouches de gris.
En grand format, il va falloir aussi payer (beaucoup) plus cher l'imprimante, mais contrairement au siècle dernier, une fois qu'on a la machine il n'est pas plus difficile de faire des grands tirages (même avec un appareil de base, un assemblage pano et hop les mégapixels).

Pareil.


(pour le N&B, ceux qui ont une Epson un peu "musclée" ont intérêt à essayer "N&B avancé")

[egtegt²]

En couleurs, c'est un gros oui : on peut faire avec un minimum de soin (et de préférence une sonde ) des tirages qui enfoncent presque tout ce qui se faisait en chimique (sauf peut-être le dye transfer, mais ça n'a même pas été traduit en français tellement c'était répandu - je n'ai eu connaissance de personne qui en faisait en France en tous cas).
En noir et blanc, c'est un peu moins évident... Avec juste une cartouche de noir, on a des dominantes qui apparaissent d'une part, et des gradations moins fines d'autre part. Il vaut mieux rajouter une ou des cartouches de gris.
En grand format, il va falloir aussi payer (beaucoup) plus cher l'imprimante, mais contrairement au siècle dernier, une fois qu'on a la machine il n'est pas plus difficile de faire des grands tirages (même avec un appareil de base, un assemblage pano et hop les mégapixels).

J'avoue que j'ai du mal à comprendre ce que tu dis sur le N&B : si je convertis mon image en N&B, même si j'ai une dominante à l'écran, ce que je vais envoyer à mon imprimante c'est du N&B pur. Et si je choisis l'option N&B sur mon imprimante, il ne va utiliser que les cartouches noires et grises. Comment peut-il y avoir une dominante dans ces conditions ?

Pour moi il n'y a que le cas où tu ajoutes un virage, et là effectivement si ta chaîne n'est pas calibrée tu peux avoir des petites surprises. Mais de mon point de vue une dérive de couleur sur un virage est moins gênante.

[Nikojorj]

Et si je choisis l'option N&B sur mon imprimante, il ne va utiliser que les cartouches noires et grises. Comment peut-il y avoir une dominante dans ces conditions ?

Parce que les encres noires ne sont en général pas parfaitement pures d'une part, et aussi sujettes au métamérisme (variation de teintes en fonction de l'illuminant), en gros.

Le fait est que c'est un souci, je trouve : le N&B a des virages un peu incontrôlables. Pas grave, je n'en fais guère.

[belnea]

Disons qu'on part d'un papier qui tire vers le jaune naturellement donc vouloir viser des nuances de gris 100% neutres, quand on y réfléchi, ce n'est pas pertinent...
ps : je ne parle pas des papiers avec OBA, bien sûre sinon c'est la fête du slip sur les quarts de tons...

[egtegt²]

Tout ça je le comprends bien, mais ça n'a rien à voir avec le calibrage de l'écran, de toute façon quelles que puissent être les dérives des couleurs on envoie du N&B pur. C'est derrière qu'il y a éventuellement  besoin du bon profil pour corriger le N&B.

Sauf bien entendu le point évoqué par Justvr de l'étalement des gris entre le blanc et le noir. D'ailleurs comme je fais peu de N&B je n'ai jamais eu ce genre de problème du coup je me pose des questions :
- Est-ce courant d'avoir des différences notables sur ce point ? C'est à dire une photo où le noir et le blanc sont corrects mais par exemple un gris trop foncé ?
- Est-ce que les sondes étalonnent également la luminosité de l'écran et son étalement ? Et si oui est-ce précis ? Je pose la question car quand j'étalonne mon écran, il m'arrive de regarder pendant quelques temps et je n'ai jamais eu l'impression qu'il faisait varier la luminosité, mais comme je n'ai jamais regardé le processus en entier, il se peut que je l'aie raté.

[Verso92]

- Est-ce que les sondes étalonnent également la luminosité de l'écran et son étalement ?

L'étalement, comme tu l'appelles (la loi de variation, donc), c'est le gamma (1,8, 2,2, L*, etc).

[Nikojorj]

- Est-ce courant d'avoir des différences notables sur ce point ? C'est à dire une photo où le noir et le blanc sont corrects mais par exemple un gris trop foncé ?

Le problème risque d'être surtout visible sur des cassures de ton (ie si la courbe de luminosité des gris n'est pas assez régulière, en gros).

- Est-ce que les sondes étalonnent également la luminosité de l'écran et son étalement ?

Oui.
Si un jour on en a marre des discussions sur la profondeur de champ, on pourra ressortir le L* vs gamma 2.2.

[iago]

Reste la luminosité qui est à mon avis plus importante que la dérive de couleur car si les écrans donnent des résultats colorimétriques en général pas trop mauvais, si tu t'amuses à monter au max la luminosité de ton écran, il y a de fortes chances que tes impressions soient trop sombres et inversement.

Pour le N&B, les dérives en couleurs sont sans grand importance, sauf dans le cas où tu ajoutes un virage à ton fichier, il reste à régler la luminosité. L'avantage c'est que contrairement à la couleur, comme il n'y a qu'une seule valeur à faire varier, on peut le faire à l'œil.

Ce qu'il faut aussi retenir, c'est que quoi que tu fasses, l'image imprimée ne sera jamais exactement celle affichée à l'écran pour une raison simple : l'écran est rétro-éclairé, pas le papier.

OK avec le tout.

Juste deux remarques : pour le N&B, s'il s'agit d'impression, les imprimeurs qualifiés ( Helyo p. ex. ) conseillent d'utiliser le mode N&B avancé d'Epson. C'est effectivement le mieux, et je suppose (je n'ai pas essayé) que cela règle la question d'une petite dérive de couleur.

J'ai pratiqué des années le tirage argentique NB et couleur - au point que je ne peux plus voir le noir en peinture - et j'ai longtemps pensé qu'un étalonnage visuel, plus l'habitude qui permet de corriger un défaut dont on a l'habitude pouvaient suffire. Je reconnais que c'était une erreur.