Calibrer son écran sans sonde

[Alain c]

Si tu es professionnel, oui (d'ailleurs, si c'est le cas, il vaudra mieux que tu choisisses un Eizo (ou équivalent) et que tu le changes régulièrement).

Dans le cas contraire, pas de souci...

J'ai mal compris, les amateurs n'ont pas besoin de vérifier la calibration de leur(s) écran(s) de temps en temps ?
Si oui,  c'est basé sur quoi cette affirmation, les amateurs ont un moins bonne vue que les professionnels ou quoi ?

[Verso92]

 
J'ai mal compris, les amateurs n'ont pas besoin de vérifier la calibration de leur(s) écran(s) de temps en temps ?
Si oui,  c'est basé sur quoi cette affirmation, les amateurs ont un moins bonne vue que les professionnels ou quoi ?

Si tu es professionnel, tu as une obligation de résultat envers tes clients (et tu peux avoir des clients très exigeants, notamment dans la pub...).

En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à voir une différence d'un étalonnage sur l'autre sur mon Nec PA241w, à paramètres identiques (d'où des étalonnages pas forcément fréquents ni réguliers).

[Verso92]

[...] les amateurs ont un moins bonne vue que les professionnels ou quoi ?

Ca joue aussi (l'œil, ça s'éduque).

(sans compter que tout le monde n'a pas forcément les mêmes capacités au départ...)

[Alain c]

Si tu es professionnel, tu as une obligation de résultat envers tes clients (et tu peux avoir des clients très exigeants, notamment dans la pub...).

En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à voir une différence d'un étalonnage sur l'autre sur mon Nec PA241w, à paramètres identiques (d'où des étalonnages pas forcément fréquents ni réguliers).

En somme , la calibration, une fois que l'on a réglé la luminosité et le contraste de son écran grâce à des mires, c'est facultatif pour un amateur qui n'a pas les exigences d'un professionnel c'est bien connu  ; même si tu as investi plus de 2000€ dans ton  matériel de prise de vue, une calibration à l'oeil est suffisante pour l'amateur, c'est ce que tu dis ? tu m'étonne.

[Verso92]

En somme , la calibration, une fois que l'on a réglé la luminosité et le contraste de son écran grâce à des mires, c'est facultatif pour un amateur qui n'a pas les exigences d'un professionnel c'est bien connu  ; même si tu as investi plus de 2000€ dans ton  matériel de prise de vue une calibration à l'oeil est suffisante pour l'amateur, c'est ce que tu dis ? tu m'étonne.

Si tu ne lis pas mes messages et que tu réponds sciemment à côté, je ne vois pas trop l'intérêt...

[Alain c]

Si tu ne lis pas mes messages et que tu réponds sciemment à côté, je ne vois pas trop l'intérêt...

Désolé, je n'ai pas compris ce que tu conseil à notre ami finalement ?

[Verso92]

Désolé, je n'ai pas compris ce que tu conseil à notre ami finalement ?

Je lui conseille d'étalonner son écran avec une sonde.

Je le rassurais juste sur le fait qu'un étalonnage fréquent et périodique n'était pas forcément nécessaire (donc, emprunter une sonde, par exemple, ça peut le faire).

[Verso92]

Quel est l'intérêt de ce choix illimité d'étalonnage, voire de ces 12. Un écran étant correctement ou mal étalonné, quel est l'utilité d'autant d'étalonnage possible?   

Suivant que tu vas travailler tes images pour les poster sur le Web ou pour les imprimer, tu n'auras pas les mêmes paramètres d'étalonnage (notamment luminosité et point blanc).

Après, pas besoin d'un choix illimité pour un amateur : 12 suffiront largement.

[helyo]

J'avoue vivre une vie sereine avec un seul profil écran évidemment orienté vers l'impression. Mes promenades photographiques sur le web ne m'en semblent pas altérées.
Considérant qu'il n'est pas possible de se faire une idée de de l'infinie diversité des écrans qui ont servi à régler les photos postées ici ou ailleurs, de les voir sur un écran étalonné parfaitement calé en luminosité et contraste suffit largement pour le visionnage de toutes ces photos.
Nous sommes forcément dans le monde d'un infini relatif et non de l'absolu. Alors.............

[asak]

de 1 a 8 réglage du blanc et du noir 

[Verso92]

J'avoue vivre une vie sereine avec un seul profil écran évidemment orienté vers l'impression. Mes promenades photographiques sur le web ne m'en semblent pas altérées.
Considérant qu'il n'est pas possible de se faire une idée de de l'infinie diversité des écrans qui ont servi à régler les photos postées ici ou ailleurs, de les voir sur un écran étalonné parfaitement calé en luminosité et contraste suffit largement pour le visionnage de toutes ces photos.
Nous sommes forcément dans le monde d'un infini relatif et non de l'absolu. Alors.............

Tout pareil que toi !

;-)

de 1 a 8 réglage du blanc et du noir 

Intéressante, cette image (que je connaissais déjà) : en la visualisant sur Chassimages, j'ai du mal à distinguer le "1" dans les noirs.

Par contre, en l'ouvrant dans Affinity Photo, aucun problème... d'où vient cette différence ? fond blanc vs fond gris ? autre ?

[Verso92]

principalement

Il semblerait, effectivement...

[asak]

En fait c'est le calage du point noir et du blanc de l'écran.
je l'utilise aussi dans des applications média et autres pour vérifications; donc je vois si je vais être bouché ou cramé
je n'ai pas pioché, mais ça ne dépends pas du fond

Aussi; contrôle profil du point noir; même type pour le blanc
je l'ai mis à 6 pour CI mais je suis à 1 en réal

[Verso92]

je n'ai pas pioché, mais ça ne dépends pas du fond

Apparemment, si : j'ai eu du mal à voir le "1" dans le noir sur le forum (fond blanc), mais l'ai vu tout de suite sous AP (fond gris foncé)...


Plus visible ici ?

[asak]

Chassimages est G2,2, ton affinity doit être en L* je suis ouvert à la contradiction
c'est une image 1à8 que j'ai dût poster en 2014 

[Verso92]

Chassimages est G2,2, ton affinity doit être en L* je suis ouvert à la contradiction

Je suis en L* pour Chassimages aussi (Firefox)...


(mais avec le blanc du forum, même avec la version 2 de mes copies d'écran, ça ne rend pas tout à fait ce qu'on voit sous AP...)

c'est une image 1à8 que j'ai dût poster en 2014 

Oui : ça fait un bout de temps que je la connais.

[asak]

La table de correspondance doit être de 8 en G2,2 ça décale et tu applique un L* ; sans l'affirmer 

[Verso92]

La table de correspondance doit être de 8 en G2,2 ça décale et tu applique un L* ; sans l'affirmer 

Ben vi... mais Firefox pointe sur mon profil écran réalisé en L*.

[egtegt²]

vous en avez d'autres comme ça ?

Dit celui qui vient de répéter ce que j'avais écrit plus haut sur un ton docte 

[egtegt²]

Intéressante, cette image (que je connaissais déjà) : en la visualisant sur Chassimages, j'ai du mal à distinguer le "1" dans les noirs.

Par contre, en l'ouvrant dans Affinity Photo, aucun problème... d'où vient cette différence ? fond blanc vs fond gris ? autre ?

Je constate la même chose, le fond joue un chouia mais moins que le changement de logiciel. J'ai même essayé d'augmenter la luminosité sur mon écran dans Chrome et je ne vois toujours pas le 1 alors que je le distingue facilement dans Affinity sans  toucher aux réglages de l'écran. L'affichage des images sur Windows reste assez mystérieux, quand tu penses avoir à peu près compris comment il fonctionne, tu tombes sur une exception 

[Verso92]

Je constate la même chose, le fond joue un chouia mais moins que le changement de logiciel. J'ai même essayé d'augmenter la luminosité sur mon écran dans Chrome et je ne vois toujours pas le 1 alors que je le distingue facilement dans Affinity sans  toucher aux réglages de l'écran. L'affichage des images sur Windows reste assez mystérieux, quand tu penses avoir à peu près compris comment il fonctionne, tu tombes sur une exception 

J'ai fait à l'instant des copies d'écran comparatives.

1 - dans les environnements respectifs de Chassimages (Firefox) et Affinity Photo,

2 - de la zone sombre uniquement, sur un fond gris 32 (CS6).


Dans mon cas, quand on supprime (atténue fortement) l'influence du fond blanc du forum, les résultats sont très proches, je trouve...

[pphilippe]

de 1 a 8 réglage du blanc et du noir 

Pas eu le temps de venir hier, alors assez impressionné par le nombre de messages. Merci pour vos interventions mais je ne pourrais pas y répondre une par une.
Puisque je réponds via l'intervention de Asak et que je ne connais pas quel est le protocole pour régler ses écrans avec une sonde, comment utiliser cet image? On sélectionne  les numéros correspondant au plus beau blanc et noir? Pour moi ce serait le couple 2 noir, 8 blanc. Et pour répondre au dernier message avec son comparatif de Verso, à droite les blancs semblent plus gris et à gauche les noirs plus gris. Certainement une illusion d'optique.
Sinon, pour en revenir aux sondes d'occasion, si elles perdent de leur efficacités,  à quoi est-ce dû? Elles n'adhèrent plus correctement à l'écran par exemple? Aussi, une sonde plus performante est elle utile sur un écran qui n'est pas dédié à la photo, ou quelque soit l'écran une sonde haut de gamme fera toujours un meilleur calibrage qu'une sonde premier prix?
Pour terminer, il me semble être dans l'approche,  philosophie d'Helyo. Ce contentait d'un seul calibrage, qui plus est personnellement des photos sur le web ce n'est pas trop mon truc.  Ceci étant dit comment être certain que son calibrage correspondra à celui de son "imprimeur"?
Merci encore à tous ou presque pour vos interventions qui m'apportent beaucoup.

[pphilippe]

Oh que non, ce que j'ai écrit n'est pas du tout ce que vous avez écrit car vous n'êtes que dans l'approximation puisque vous n'y connaissez quasiment rien en gestion des couleurs.
Je comprends beaucoup mieux pourquoi vous n'y comprenez rien et arrivez à écrire des énormités sur le sujet.

Tu pourrais me faire, nous faire un tuto sur le calibrage, puisque certainement en connais tu plus que la moyenne. Ce serait bien plus utile que de juger les interventions des autres. Merci. En fait, pour te reprendre toutes vos interventions sont bullshit.

[Verso92]

Puisque je réponds via l'intervention de Asak et que je ne connais pas quel est le protocole pour régler ses écrans avec une sonde, comment utiliser cet image? On sélectionne  les numéros correspondant au plus beau blanc et noir?

En principe, dans le cas d'un réglage sans sonde, tu dois régler luminosité et contraste de ton écran de façon à distinguer tous les chiffres.

Alors, bien sûr, le "1" dans le blanc et dans le noir devront être tout juste visibles...

Sinon, pour en revenir aux sondes d'occasion, si elles perdent de leur efficacités,  à quoi est-ce dû?

Les gélatines des Spyder, par exemple, avaient la réputation de se dégrader dans le temps...

Elles n'adhèrent plus correctement à l'écran par exemple?

Les sondes n'adhèrent jamais à l'écran : elles reposent simplement dessus.

On incline un peu l'écran vers l'arrière, et on règle le contrepoids qui est sur la cordon de la sonde pour équilibrer l'ensemble.

Aussi, une sonde plus performante est elle utile sur un écran qui n'est pas dédié à la photo, ou quelque soit l'écran une sonde haut de gamme fera toujours un meilleur calibrage qu'une sonde premier prix?

Il n'est pas question pour toi, j'imagine, d'acheter une sonde "haut de gamme"...

Dans les sondes "accessibles", ce qui fait les différences de prix, la plupart du temps, c'est le logiciel (plus ou moins bridé).

Dans le cas des écrans à étalonnage hardware, puisqu'on n'utilise pas le logiciel de la sonde mais celui dédié à l'écran, aucune importance, donc.

Ceci étant dit comment être certain que son calibrage correspondra à celui de son "imprimeur"?

Difficile d'en être sûr à 100% : si tu règles la luminosité de ton écran à 90 cd/m2, ce sera une bonne valeur, certes, mais pas sûr que ton environnement lumineux corresponde au sien, par exemple.

Idem pour le point blanc : ton écran n'acceptera pas de descendre à 5 000K...

Ensuite, tu peux faire des simulations (soft proofing) s'il fournit ses profils machine/papiers, pour faire court.

[pphilippe]

En principe, dans le cas d'un réglage sans sonde, tu dois régler luminosité et contraste de ton écran de façon à distinguer tous les chiffres.

Alors, bien sûr, le "1" dans le blanc et dans le noir devront être tout juste visibles...

Les gélatines des Spyder, par exemple, avaient la réputation de se dégrader dans le temps...

Les sondes n'adhèrent jamais à l'écran : elles reposent simplement dessus.

On incline un peu l'écran vers l'arrière, et on règle le contrepoids qui est sur la cordon de la sonde pour équilibrer l'ensemble.

Il n'est pas question pour toi, j'imagine, d'acheter une sonde "haut de gamme"...

Dans les sondes "accessibles", ce qui fait les différences de prix, la plupart du temps, c'est le logiciel (plus ou moins bridé).

Dans le cas des écrans à étalonnage hardware, puisqu'on n'utilise pas le logiciel de la sonde mais celui dédié à l'écran, aucune importance, donc.

Merci Verso de prendre le temps de répondre.

Non, je n'envisage pas l'achat d'une sonde haut de gamme, j'ai d'autres priorités. Ma question était plus ou moins de savoir si le fait de ne pas avoir un bon écran va jouer sur les performances de la sonde. J'ai peut-être un début de réponse dans le message d'Alain du 8 nov à 19:15: " Ha oui, 1ère chose à faire, pour commencer la calibration, avoir un écran de qualité".  En fait j'ai trouvé des Spyder 3 Pro et me suis alors demandé si elles pourraient faire le job?

Sinon, l'image d'Asak n'est pas une capture d'écran d'une des étapes du protocole de calibrage avec sonde?