Choix entre r3 et R5

[iago]

Je ne connais pas le R3 - je ne peux donc pas donner mon avis dessus.

MAIS... j'ai fait presque 10 000 photos avec le R5 depuis juillet (et c'est mon treizième boîtier numérique). J'avais un 5MkIV dont j'étais content, mais j'espérais une amélioration de l'AF, et surtout, j'avais envie du 100-500 et du nouveau 100 macro (que j'attends encore...)

Moi aussi, j'ai les moyens d'acheter un R3, mais je n'en veux pas : trop lourd. Je préfère le R5 et un objectif de plus, ou ne pas hésiter à prendre le Canon, même si je ne suis pas sûr d'avoir une photo à faire, plutôt que le laisser dans le tiroir, et me contenter du iPhone.

Le R5 demande pas mal d'adaptation après le reflex. Déjà, si on photographie dans la nature, de jour, il faut prévoir l'achat d'un bon chapeau à large bords pour avoir les yeux dans l'ombre, sinon, on ne voit pas grand chose. Il y a aussi un bon problème avec le viseur électronique quand on photographie des objets en mouvement - avions, oiseaux... la visée devient stroboscopique, et après 5 ou 6 images, on perd le sujet. Je commence à réfléchir à un "viseur" externe fixé sur le 100-500.... Je ne sais pas si ce pb est résolu sur le R3. Quand on a bien paramétré tous les boutons, l'essentiel se règle sans quitter le viseur des yeux.

Cela dit, si j'ai fait autant de photos en quatre mois, c'est que je le trouve très agréable. L'AF est rapide, précis, il suit le sujet sur l'intégralité du capteur... Il est silencieux - j'ai fait un reportage concert de musique classique où le moindre bruit gêne les voisins : il est inutile de doubler ou tripler chaque photo - c'est net sur l'œil.

Le capteur avec plein de pixels... y a du pour, et du contre. Le moindre flou de bougé se sent beaucoup plus - et on ne peut pas compter sur la stabilisation si c'est le sujet qui bouge...

Canon fera sans doute mieux dans cinq ou dix ans. Sais pas si je serai encore là pour le voir?

[Fab35]

Le crop boîtier est utile si utilisation d'un objectif aps c, pour avoir le bon cadrage hors vignetage, sinon ca a peut d'intérêt.

Oui et non, hors consideration de qualité d'image, avec un ML vs reflex, on a l'avantage de voir dans le viseur directement l'image croppée en plein cadre, c'est pas inintéressant si on pensait devoir recadrer systématiquement en post-prod.

[Wolwedans]

Moi aussi, j'ai les moyens d'acheter un R3, mais je n'en veux pas : trop lourd.

Oui sans compter qu'à la différence de poids de l'appareil il faut ajouter celui de la batterie de rechange (j'en ai toujours une), et celui du mega double chargeur, dont il faudrait en prendre 2 par sécurité. Le chargeur des LPE6 est petit et léger, et la possibilité de charger en USB-C sur les R est une sécurité et souvent pratique pour partir ultra léger.
Et sans compter l'encombrement dans le sac photo.

Le R3 a beaucoup progressé vs les 1D-X sur le poids et l'encombrement, sa définition fait qu'il ne m'intéresse pas, je n'ai pas eu à tergiverser :-)

Mais on reste dans une situation où dans le sac je mets un R5, un 5DS R, une LP-E6 et un chargeur pour moins de place et de poids qu'un 1 ou R1, LP-E19 et lec hargeur. Comme cela a été dit plus haut, on ramène plus de bonnes photos avec 2 couples boitiers / objectifs montés qu'avec un seul. Et quand on part pour un voyage photo lointain et onéreux, n'avoir qu'un appareil est risqué, tout peut tomber en panne y compris un 1D-X II qui m'a lâché au milieu de mon dernier safari.
Quand je ne prends que le R5, la place gagnée permet de mettre un objectif "particulier" assez gros (le 100 Macro, le 135L...), là aussi l'occasion de ramener plus de photos.

Donc sur le fond, je rejoins Lago totalement: le R5 est nettement plus petit et moins encombrant même que les 5D, et il n'y a pas de frein à l'avoir tout le temps sur soi, alors qu'un 1D-X ou R3 ce n'est pas le cas.

Même si je ne doute pas que le R1 sera une coudée au dessus du R5, je ne suis pas sûr que je craquerai à cause du poids / encombrement, sans compter le prix au vu de la dépréciation désormais déraisonnable des boitiers.

J'avais franchi le pas des 1 (1D-X II puis III) pour la rafale qu'ils étaient les seuls à offrir, désormais le choix est beaucoup moins contraint.

[jmr80]

je vais rajouter ma pierre à l'édifice
R3 et R5 sont tous deux d'excellents boitier avec un AF précis et rapide
Avantage d'près les premier retour au R3 principalement grâce à son AF pilotable par l'œil qui a l'air de donner pleinement satisfaction à tous les utilisateurs
Son gros plus réside dans sa rafale de 30 img/sec en obtu électronique (suivant certaines conditions)
Les plus du R5 résident dans un prix plus doux, un poids moindre et aussi une définition plus élevée, avantage avec un 100/400 (très bon) tu as l'avantage de cropper dans l'image et ainsi rallonger artificiellement la focale pour un poids beaucoup plus léger qu'un combo R3 + 600 F4 et je ne parle pas de la différence de prix qui pourra être investi soit dans une autre focale soit dans du matériel informatique et logiciel  de traitement dernier cri.
Le R3 semble un excellent boitier mais pour ma pratique animalière pure il n'a que l'avantage du pilotage de l'AF par l'œil et de son autonomie grâce à sa batterie XXL
J'ai rencontré kiki (Kyriakos Kaziras) on a pu discuter un moment dans le lounge d'un bush camp au Kenya avec un ami commun: Patrick Kientz, bien entendu la discussion à dérivé sur le matos il est passé sur des R5 et il en est enchanté mais sa pratique photo est plus réfléchi il ne photographie plus avec de longues rafales et fait très peu de photo par sortie mais vraiment il était enchanté

[Lmb]

finalement donc R3 ( normalement disponible vendredi ); choix fait par ma compagne qui n'en pouvait plus de me voir me triturer le cerveau
canon rf 70-200 F 2.8 L is
canon RF 100-500 L

et là je cherche une focale plus courte , peut -etre 24-105 f4 L IS ?

[Youplaboum]

Idem pour moi : R3 commandé (j'ai profité de la journée Adhérent Fnac).

Choix fait par moi-même, qui n'en pouvais plus de me triturer les méninges non plus 

Et bague de conversion, je n'ai aucun objectif RF. Un beau grand blanc l'an prochain j'espère...

Reste à attendre : à partir du 19, ça ne veut pas dire le 19...

[chass-raf]

finalement donc R3 ( normalement disponible vendredi ); choix fait par ma compagne qui n'en pouvait plus de me voir me triturer le cerveau
canon rf 70-200 F 2.8 L is
canon RF 100-500 L

et là je cherche une focale plus courte , peut -etre 24-105 f4 L IS ?

Excellent choix ! 
Tu as le budget et tu t'en sers bien.

Pour rappel, il y a autant d'écart tarifaire entre le R6 et le R5 qu'entre le R5 et le R3. Or le il y a un bon technologique entre le R5 et R3, les R6 et R5 étant assez proche de ce point de vue.

Concernant la résolution de 24 millions de pixels, c'est 2 fois plus que le Nikon D3S avec lequel Vincent Munier à sorti de magnifiques tirages expo ; or il n'hésitait pas à recadrer d'après ses dires. Avec 24 millions de pixels, on à largement de quoi faire du paysage, car c'est le genre de prise de vue que l'on cadre bien dès le départ, étant donné qu'on a le temps (le paysage n'est pas farouche, lui !)

J'ai du voir la plupart des tests réalisés avec le R3 et je dois dire qu'il est bien foutu. L'AF est au top de ce qui se fait actuellement ; la montée en ISO est incroyable ; Canon y a mis tout son savoir faire en terme d'ergonomie. Bien que l'on ait pas tout à fait un global shutter, la déformation via obturateur électronique est minime sur des objets à très grande vitesse ; soit totalement imperceptible en animalier. Tu peux donc rester en obturateur électronique tout le temps et bénéficier du silence indispensable pour les espèces farouches. Enfin, pour ce qui est du poids, c'est environ celui d'un R6/R5 + grip, avec une batterie plus performante qui assurera un meilleur résultat avec de grosses focales.

Quand aux 2 focales que tu as choisi : rien à redire ; elles sont modernes et dignes de ton boîtier : de vrais nouveautés qui tirent profit de la monture R (contrairement aux 600 mm f/4, 400 mm f/2.8, pour lesquelles on a fait du neuf avec du vieux...).

Si j'avais le budget, j'aurais choisi exactement ton matériel et complété éventuellement avec un futur 50 mm f/1.4.

A ce jour, j'utilise le R6 + 24-105 mm f/4 + EF 500 mm f/4 mark II + x1.4 mark III. Le RF 24-105 mm f/4 est très bien et remplace bien mon ex EF 24-70 mm f/4 qui est tombé dans une cascade avec l'EOS 6D. Aucune perte de qualité et gain de +35 mm de focale ! (c'est un remix de l'EF 24-105 mm f/4 en un chouilla mieux niveau qualité d'image mais bien plus rapide et silencieux question AF).

Bref, bonnes photos et tiens-nous au courant de tes premières impressions 

[Lmb]

Excellent choix ! 
Tu as le budget et tu t'en sers bien.

Pour rappel, il y a autant d'écart tarifaire entre le R6 et le R5 qu'entre le R5 et le R3. Or le il y a un bon technologique entre le R5 et R3, les R6 et R5 étant assez proche de ce point de vue.

Concernant la résolution de 24 millions de pixels, c'est 2 fois plus que le Nikon D3S avec lequel Vincent Munier à sorti de magnifiques tirages expo ; or il n'hésitait pas à recadrer d'après ses dires. Avec 24 millions de pixels, on à largement de quoi faire du paysage, car c'est le genre de prise de vue que l'on cadre bien dès le départ, étant donné qu'on a le temps (le paysage n'est pas farouche, lui !)

J'ai du voir la plupart des tests réalisés avec le R3 et je dois dire qu'il est bien foutu. L'AF est au top de ce qui se fait actuellement ; la montée en ISO est incroyable ; Canon y a mis tout son savoir faire en terme d'ergonomie. Bien que l'on ait pas tout à fait un global shutter, la déformation via obturateur électronique est minime sur des objets à très grande vitesse ; soit totalement imperceptible en animalier. Tu peux donc rester en obturateur électronique tout le temps et bénéficier du silence indispensable pour les espèces farouches. Enfin, pour ce qui est du poids, c'est environ celui d'un R6/R5 + grip, avec une batterie plus performante qui assurera un meilleur résultat avec de grosses focales.

Quand aux 2 focales que tu as choisi : rien à redire ; elles sont modernes et dignes de ton boîtier : de vrais nouveautés qui tirent profit de la monture R (contrairement aux 600 mm f/4, 400 mm f/2.8, pour lesquelles on a fait du neuf avec du vieux...).

Si j'avais le budget, j'aurais choisi exactement ton matériel et complété éventuellement avec un futur 50 mm f/1.4.

A ce jour, j'utilise le R6 + 24-105 mm f/4 + EF 500 mm f/4 mark II + x1.4 mark III. Le RF 24-105 mm f/4 est très bien et remplace bien mon ex EF 24-70 mm f/4 qui est tombé dans une cascade avec l'EOS 6D. Aucune perte de qualité et gain de +35 mm de focale ! (c'est un remix de l'EF 24-105 mm f/4 en un chouilla mieux niveau qualité d'image mais bien plus rapide et silencieux question AF).

Bref, bonnes photos et tiens-nous au courant de tes premières impressions 

Merci j'ai le 50 Mm mais 1,8 que j'avais acheté en même temps que mon rp

[zoizeau]

finalement donc R3 ( normalement disponible vendredi ); choix fait par ma compagne qui n'en pouvait plus de me voir me triturer le cerveau
canon rf 70-200 F 2.8 L is
canon RF 100-500 L

et là je cherche une focale plus courte , peut -etre 24-105 f4 L IS ?

Rf 24-70 F/2.8  un excellent passe partout avec une belle ouverture pour s'affranchir des zones sombres ( intérieur par exemple), hyper utile. Le 24-105 ouais mais bof 

[Luthval]

Concernant la résolution de 24 millions de pixels, c'est 2 fois plus que le Nikon D3S avec lequel Vincent Munier à sorti de magnifiques tirages expo ; or il n'hésitait pas à recadrer d'après ses dires.

C'est bien de le rappeler, la technique évolue, les usages aussi, savoir utiliser son matériel, c'est aussi tenir compte de ça.
(Maintenant, pour sourire, Munier, ce qu'il enlevait, ce n'était que du blanc...) 

[Lmb]

C'est bien de le rappeler, la technique évolue, les usages aussi, savoir utiliser son matériel, c'est aussi tenir compte de ça.
(Maintenant, pour sourire, Munier, ce qu'il enlevait, ce n'était que du blanc...) 

c'est une des choses aussi que j'ai analysées .. en me rappelant aussi mes premiers boitiers digitaux, je me demande si ce n'était pas le 100D mais ou le 750 ? j'ai doute dans la chrono.. je vieillis .
puis un 1DX III n'a que 20.1 mdrr

[Wolwedans]

Sur la montée en isos, et contrairement à l'impression que j'avais sur les mires de TDP, d'après CI le R3 ne bat que le Sony A9 II mais apparaît en franc retrait derrière le Sony Alpha 1, Canon R5 et Canon 1D-X III.

[iago]

C'est bien de le rappeler, la technique évolue, les usages aussi, savoir utiliser son matériel, c'est aussi tenir compte de ça.
(Maintenant, pour sourire, Munier, ce qu'il enlevait, ce n'était que du blanc...) 

souvent, la technique évolue plus vite que nous... J'ai acheté le Nikon D1X en 2001. 6 Mpx, je trouvais ça un peu juste, mais j'ai quand même fait une affiche pour une campagne électorale - pas en 4x3, mais en A1. Puis, comme Nello Zoppe semblait dire que Nikon ne s'orientait pas vers un capteur plein format - et que j'avais un peu de fric - je suis passé chez Canon avec l'EOS1Ds - 11Mpx - en pensant naïvement que ce serait mon dernier boîtier avant la retraite...

Le R5 est mon treizième boîtier numérique. Et si je suis en retraite, je ne suis pas encore mort!

[Lmb]

souvent, la technique évolue plus vite que nous... J'ai acheté le Nikon D1X en 2001. 6 Mpx, je trouvais ça un peu juste, mais j'ai quand même fait une affiche pour une campagne électorale - pas en 4x3, mais en A1. Puis, comme Nello Zoppe semblait dire que Nikon ne s'orientait pas vers un capteur plein format - et que j'avais un peu de fric - je suis passé chez Canon avec l'EOS1Ds - 11Mpx - en pensant naïvement que ce serait mon dernier boîtier avant la retraite...

Le R5 est mon treizième boîtier numérique. Et si je suis en retraite, je ne suis pas encore mort!

j'ai commencé en argentique avec Minolta et Nikon, puis je suis passé chez canon en faisant un peu toutes les séries avec un bref repassage chez nikon avec un boitier offert par un ami .